Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 05АП-5752/22 по делу N А24-7228/2018

г. Владивосток

29 ноября 2022 г.

Дело N А24-7228/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей М.Н. Гарбуза, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Набоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Гранит" Баранкова Юрия Олеговича,

апелляционное производство N 05АП-5752/2022

на определение от 30.07.2022

судьи А.С. Павлова

по жалобам общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Гранит" на бездействие и.о. конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГолдАртМаркет" Ещенко Елены Викторовны

по делу N А24-7228/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Чистяковой Юлии Александровны

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ГолдАртМаркет",

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 05.12.2018 принято к производству заявление Чистяковой Юлии Александровны (далее - заявитель, Чистякова Ю.А.) о признании общества с ограниченной ответственностью "ГолдАртМаркет" (далее - должник, ООО "ГолдАртМаркет") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.02.2019 (дата объявления резолютивной части определения) в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Янгирова Ирина Радиславовна.

Определением суда от 10.07.2019 (дата объявления резолютивной части определения) производство по делу N А24-7228/2018 о банкротстве ООО "ГолдАртМаркет" прекращено на основании пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с заключением мирового соглашения по делу.

Определением суда от 15.04.2021 (дата объявления резолютивной части определения) мировое соглашение расторгнуто, возобновлено производство по делу N А24-7228/2018, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением суда от 17.11.2021 (дата объявления резолютивной части определения) временным управляющим должника утверждена Ещенко Елена Викторовна.

Решением суда от 23.03.2022 (дата объявления резолютивной части решения) ООО "ГолдАртМаркет" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, на период до утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Ещенко Е.В.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Гранит" в лице конкурсного управляющего Баранкова Ю.О. (далее - ООО "ПСК "Гранит", заявитель, апеллянт) обратилось 05.05.2022 в арбитражный суд с жалобой на бездействие и.о. конкурсного управляющего Ещенко Е.В., выразившееся в игнорировании и непринятии участия в рассмотрении судебного спора по делу N А24-6116/2020 о взыскании судебных расходов с Блудова А.В. в пользу ООО "ГолдАртМаркет" в апреле 2022 года.

Также, 05.05.2022 в арбитражный суд от ООО "ПСК "Гранит" поступила жалоба на бездействие и.о. конкурсного управляющего Ещенко Е.В., выразившееся:

- в игнорировании в апреле 2022 года (вплоть до 04.05.2022) инициированного ООО "ГолдАртМаркет" судебного спора в отношении ООО "Ювекам" (дело N А24-4996/2021);

- в непринятии мер к ознакомлению с указанными материалами дела в арбитражном суде, в том числе с правовой аргументацией сторон и предоставленными сторонами доказательствами;

- в непринятии мер к обжалованию решения Арбитражного суда Камчатского края от 31.03.2022 по делу N А24-4996/2021 в суде апелляционной инстанции в пределах установленных законом сроков.

Определением суда от 31.05.2022 жалобы ООО "ПСК "Гранит" приняты к производству и объединены для совместного рассмотрения.

В ходе рассмотрения указанных жалоб определением суда от 14.07.2022 (дата объявления резолютивной части определения) и.о. конкурсного управляющего Ещенко Е.В. освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего ООО "ГолдАртМаркет".

Определением суда от 30.07.2022 в удовлетворении жалоб на бездействие и.о. конкурсного управляющего Ещенко Е.В. отказано, с чем ООО "ПСК "Гранит" не согласилось, подав в апелляционный суд жалобу на указанный судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт сослался на то, что и.о. конкурсного управляющего Ещенко Е.В. достоверно зная о процессе по делу N А24-6116/2020, являясь единственным лицом уполномоченным представлять интересы ООО "ГолдАртМаркет", участие в процессе не приняла, каких-либо процессуальных ходатайств не заявила. Апеллянт считает, что в случае поступления от конкурсных кредиторов предложений приять участие в процессе о взыскании судебных расходов, что по сути является действием направленным на формирование/пополнение конкурсной массы, конкурсный управляющий обязан оценить известные ему обстоятельства заявленного требования вместе с фактами, сообщаемыми кредитором, применительно к соответствующему предмету доказывания и своевременно принять правовое решение об участи в процессе, а при невозможности к заявлению процессуальных ходатайств суду направленных на сбор доказательств либо отложения для этой цели процесса. Пренебрежение обязанностью по формированию конкурсной массы нарушает права заявителя, как конкурсного кредитора. Также апеллянт сослался на то, что решение Арбитражного суда Камчатского края от 31.03.2022 по делу N А24-4996/2021, по иску ООО "ГолдАртМаркет" к ООО "Ювекам" о взыскании 75 000 руб. за фактическое пользование помещением магазина "Ювелирный" в июне 2021 года, являлось судебной ошибкой и подлежало обжалованию в срок до 04.05.2022. Полагает, что и.о. конкурсного управляющего Ещенко Е.В. допустила неразумное бездействие, отказавшись оспорить решение арбитражного суда от 31.03.2022, осознанно и умышленно попустив срок апелляционного обжалования. Апелляционная жалоба по делу подана не была. С делом и.о. конкурсного управляющего Ещенко Е.В. в суде не знакомилась, какие-либо процессуальные ходатайства суду апелляционной инстанции не заявила.

Арбитражный управляющий Ещенко Е.В. в отзыве на апелляционную жалобу опровергла изложенные в ней доводы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. В отзыве арбитражного управляющего Ещенко Е.В. заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 185, 266 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить, и, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

В обоснование жалобы на действия и.о. конкурсного управляющего Ещенко Е.В. заявитель привел следующие обстоятельства: 24.12.2020 Блудов А.В., вышедший (согласно его нотариально удостоверенному заявлению от 14.06.2019) из состава участников ООО "ГолдАртМаркет" обратился в арбитражный суд с иском к обществу о выплате 5 253 996 рублей 48 копеек, составляющих действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, которая составляла 50%.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.10.2021 по делу N А24-6116/2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022, в иске отказано.

От ООО "ГолдАртМаркет" 21.02.2022 поступило заявление о взыскании с Блудова А.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 500 000 рублей, понесенных при рассмотрении дела N А24-6116/2020.

Определением суда от 23.03.2022 заявление ООО "ГолдАртМаркет" принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 29.04.2022.

ООО "ПСК "Гранит" указывает, что Ещенко Е.В., достоверно зная об указанном судебном споре, являясь единственным лицом, уполномоченным представлять интересы ООО "ГолдАртМаркет", участие в споре по рассмотрению заявления ООО "ГолдАртМаркет" о взыскании с Блудова А.В. судебных расходов не приняла, каких-либо процессуальных ходатайств по делу не заявила; указанное бездействие полагает незаконным.

В отзыве Ещенко Е.В. пояснила, что лицами, участвующими в споре по делу N А24-6116/2020, в ее адрес какая-либо информация не направлялась.

При этом в судебном заседании 29.04.2022 участвовал адвокат Баранков Ю.О., представлявший интересы ООО "ГолдАртМаркет". Определением суда от 02.06.2022 заявление ООО "ГолдАртМаркет" удовлетворено частично в размере 250 000 рублей. В части 50 000 рублей взыскатель заменен на Баранкова Ю.О. по заявлению о процессуальном правопреемстве.

Жалоба заявителя в части признания незаконным бездействия и.о. конкурсного управляющего Ещенко Е.В., выразившегося в игнорировании в апреле 2022 года (вплоть до 04.05.2022) инициированного ООО "ГолдАртМаркет" судебного спора в отношении ООО "Ювекам" (дело N А24-4996/2021) мотивирована следующими обстоятельствами.

ООО "ГолдАртМаркет" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к ООО "Ювекам" о взыскании 75 000 рублей за фактическое пользование помещением магазина "Ювелирный" в июне 2021 года. Определением от 13.02.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело N А24-4996/2021, которое назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

По ходатайству ответчика определением суда от 19.01.2022 дело N А24-4996/2021 объединено в одно производство с делами N А24-4997/2021, N А24-4998/2021, N А24-4999/2021, N А24-5000/2021, N А24-5001/2021, N А24-5002/2021, N А24-5331/2021, объединенному производству присвоен номер дела N А24-4996/2021, принято увеличение исковых требований, назначено судебное заседание. В указанном деле суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, временного управляющего ООО "ГолдАртМаркет" Ещенко Е.В.

Решением суда от 31.03.2022 по делу N А24-4996/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "ПСК "Гранит" полагало, что указанное решение суда подлежало обжалованию. Указывает, что Ещенко Е.В., достоверно зная об указанном судебном споре, а также об истечении процессуального срока на обжалование вынесенного по итогам рассмотрения указанного дела судебного акта, являясь единственным лицом, уполномоченным представлять интересы ООО "ГолдАртМаркет", пренебрегая требованиями конкурсного кредитора должника о необходимости обжалования судебного акта по делу N А24-4996/2021, незаконно бездействовала - апелляционную жалобу не подала, каких-либо процессуальных ходатайств в суд апелляционной инстанции не заявила.

Согласно отзыву и.о. конкурсного управляющего Ещенко Е.В. документы ООО "ГолдАртМаркет" временному управляющему не передавались (в том числе какие-либо договоры аренды, а также сведения об инициированных должником судебных спорах), в связи с чем в суд было направлено соответствующее ходатайство об истребовании документации должника. Соответственно, не владея полной информацией о ходе дела N А24-4996/2021, не имея возможности дать дополнительные пояснения по делу, Ещенко Е.В. посчитала, что суд сможет рассмотреть указанное дело в ее отсутствие. А ознакомившись с решением от 31.03.2022 по делу N А24-4996/2021, Ещенко Е.В. посчитала выводы арбитражного суда правильными и обоснованными.

Кроме того, 16.05.2022 с апелляционной жалобой по данному делу обратилось ООО "Восток-Плюс", жалоба была принята к производству, впоследствии производство по жалобе было прекращено.

Доказательств и нормативного обоснования того, что бесспорно вышеуказанные судебные акты были бы отменены по жалобе Ещенко Е.В., апеллянт не представил.

Доказательства, свидетельствующие о намеренном уклонении конкурсного управляющего от совершения каких-либо действий в рамках проведения мероприятий конкурсного производства либо о его действиях вопреки целям конкурсного производства, в материалах обособленного спора отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае заявитель не доказал незаконность, недобросовестность или неразумность действий (бездействия) и.о. конкурсного управляющего Ещенко Е.В. и нарушение прав и законных интересов заявителя, как кредитора.

Таким образом, в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) и.о. конкурсного управляющего Ещенко Е.В. отказано судом первой инстанции правомерно.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 30.07.2022 по делу N А24-7228/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

М.Н. Гарбуз Т.В. Рева