Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 05АП-5760/22 по делу N А24-7228/2018

г. Владивосток

29 ноября 2022 г.

Дело N А24-7228/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей М.Н. Гарбуза, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Набоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Гранит" Баранкова Юрия Олеговича,

апелляционное производство N 05АП-5760/2022

на определение от 12.08.2022

судьи А.С. Павлова

по жалобе N 6 общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Гранит" на бездействие и.о. конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГолдАртМаркет" Ещенко Елены Викторовны

по делу N А24-7228/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Чистяковой Юлии Александровны

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ГолдАртМаркет",

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 05.12.2018 принято к производству заявление Чистяковой Юлии Александровны (далее - заявитель, Чистякова Ю.А.) о признании общества с ограниченной ответственностью "ГолдАртМаркет" (далее - должник, ООО "ГолдАртМаркет") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.02.2019 (дата объявления резолютивной части определения) в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Янгирова Ирина Радиславовна.

Определением суда от 10.07.2019 (дата объявления резолютивной части определения) производство по делу N А24-7228/2018 о банкротстве ООО "ГолдАртМаркет" прекращено на основании пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с заключением мирового соглашения по делу.

Определением суда от 15.04.2021 (дата объявления резолютивной части определения) мировое соглашение расторгнуто, возобновлено производство по делу N А24-7228/2018, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением суда от 17.11.2021 (дата объявления резолютивной части определения) временным управляющим должника утверждена Ещенко Елена Викторовна.

Решением суда от 23.03.2022 (дата объявления резолютивной части решения) ООО "ГолдАртМаркет" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, на период до утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Ещенко Е.В.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Гранит" в лице конкурсного управляющего Баранкова Ю.О. (далее - ООО "ПСК "Гранит", заявитель, апеллянт) обратился 27.05.2022 в арбитражный суд с жалобой N 6 на бездействие и.о. конкурсного управляющего Ещенко Е.В., выразившееся в игнорировании и непринятии участия в рассмотрении 24.05.2022 по делу NА24-287/2021 требования ООО "ГолдАртМаркет" о включении в реестр кредиторов должника (Ещенко Е.В. участие в процессе 24.05.2022 не приняла, заявленные требования не поддержала, затребованные документы суду не предоставила, какие-либо процессуальные ходатайства не заявила).

В ходе рассмотрения указанной жалобы определением суда от 14.07.2022 (дата объявления резолютивной части определения) и.о. конкурсного управляющего Ещенко Е.В. освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего ООО "ГолдАртМаркет".

Определением суда от 12.08.2022 в удовлетворении жалобы на бездействие и.о. конкурсного управляющего Ещенко Е.В. отказано, с чем ООО "ПСК "Гранит" не согласилось, подав в апелляционный суд жалобу на указанный судебный акт.

Доводы апеллянта сводятся к тому, что в рамках дела о банкротстве Блудова А.В. (дело N А24-287/2021) обратилось ООО "ГолдАртМаркет" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1 080 000 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование должником в период с октября 2017 года по октябрь 2020 года специализированной мебели, установленной в сувенирном и ювелирном отделах магазина "Ювелирный". Достоверно зная о данном процессе и.о. конкурсного управляющего ООО "ГолдАртМаркет" Ещенко Е.В. участие в судебном заседании 24.05.2022 не приняла, заявленные требования не поддержала, затребованные судом документы не представила, процессуальные ходатайства на заявляла, не были предприняты меры к ознакомлению с материалами указанного обособленного спора, по сбору дополнительных доказательств о том, кем, когда была изготовлена спорная мебель. Считает, что Ещенко Е.В. занимает пассивную позицию, не смотря на то, что уже более двух месяцев является руководителем ООО "ГолдАртМаркет".

Арбитражный управляющий Ещенко Е.В. в отзыве на апелляционную жалобу опровергла изложенные в ней доводы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. В отзыве арбитражного управляющего Ещенко Е.В. заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 185, 266 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить, и, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

В обоснование жалобы на действия и.о. конкурсного управляющего Ещенко Е.В. заявитель привел следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.03.2021 (дата объявления резолютивной части решения) по делу N А24-287/2021 по заявлению ООО "ГолдАртМаркет" и Сакуна А.М. (правопреемник - Баранков Н.О.) Блудов А.В. признан банкротом, в отношении Блудова А.В. введена процедура реализации имущества должника.

В рамках указанного дела ООО "ГолдАртМаркет" подано заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 853 378 рублей. Рассмотрение указанного заявления неоднократно откладывалось, определениями от 25.01.2022, 24.02.202, 14.04.2022 суд обязывал ООО "ГолдАртМаркет" представить подлинники документов, копии которых приобщены к материалам обособленного спора: договоры подряда N 174 от 10.12.2011, N 177 от 27.01.2012, N 203 от 28.04.2012, N 463 от 27.06.2014, договор пользования имуществом с правом выкупа от 20.12.2014, договор купли-продажи от 17.04.2019.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В пункте 3 указанной статьи предусмотрено, что конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника, кроме прочего иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела о банкротстве ООО "ГолдАртМаркет" документы общества временному управляющему не передавались, в связи с чем в суд было направлено соответствующее ходатайство об истребовании документации должника.

В отзыве на заявление Ещенко Е.В. указывает, что лицами, участвующими в споре по делу N А24-287/2021, в ее адрес какая-либо информация не направлялась. Подлинниками истребованных судом по указанному делу документами управляющий ООО "ГолдАртМаркет" не располагал в связи с непередачей. Также указывает, что вместе с тем 24.05.2022 от представителя кредитора Баранкова Н.О. Сакуна А.М. в материалы дела N А24-287/2021 поступили подлинники документов: договор пользования имуществом с правом выкупа от 20.12.2014, договор купли-продажи от 17.04.2019, приказ N 12 от 17.04.2019, договор подряда N 203 от 28.04.2012 и акт к нему, договор-заказ N177 от 27.01.2012 и акт к нему, договор-заказ N 174 от 10.12.2011 и акт к нему.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие о намеренном уклонении конкурсного управляющего от совершения каких-либо действий в рамках проведения мероприятий конкурсного производства либо о его действиях вопреки целям конкурсного производства, в материалах обособленного спора отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае заявитель не доказал незаконность, недобросовестность или неразумность действий (бездействия) и.о. конкурсного управляющего Ещенко Е.В. и нарушение прав и законных интересов заявителя, как кредитора.

Таким образом, в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) и.о. конкурсного управляющего Ещенко Е.В. отказано судом первой инстанции правомерно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 12.08.2022 по делу N А24-7228/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

М.Н. Гарбуз Т.В. Рева