Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 09АП-55432/22 по делу N А40-165463/2019

г. Москва

23 ноября 2022 г.

Дело N А40-165463/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление о признании недействительной сделкой перечисления с 09.07.2019 по 18.07.2019 денежных средств с расчетного счета должника в пользу ИП Зулпуева А.Ж. в размере 1 536 000, 00 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тута",

при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021 в отношении ООО "ТУТТА" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Панфилова А.А.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой перевод денежных средств с расчетного счета ООО Тутта в пользу ИП Зулпуева А.Ж. в размере 1 536 000,00 рублей, и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2022 признана недействительной сделкой перечисление с 09.07.2019 по 18.07.2019 денежных средств с расчётного счета ООО "ТУТТА" в пользу ИП Зулпуева А.Ж. в размере 1536 000,00 руб. Применены последствия недействительности сделки. Взысканы с ИП Зулпуева А.Ж. в пользу ООО "ТУТТА" денежные средства в размере 1 536 000,00 руб. Восстановлена задолженность ООО "ТУТТА" перед ИП Зулпуевым А.Ж. в сумме 1 536 000,00 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2022 отменить, принять новый судебный акт.

Определением от 21.09.2022 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению спора в рамках дела N А40-165463/19 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, обособленный спор рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, из анализа полученных конкурсным управляющим банковских выписок следует, что с расчетного счета ООО "ТУТТА" в пользу ИП Зулпуева А.Ж. с 09.07.2019 по 18.07.2019 были перечислены денежные средства в размере 1 536 000,00 руб.

Обращаясь с заявлением, конкурсный управляющий должника, указал, что данная сделка является недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, поскольку совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Согласно п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с п. 9 Постановления ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 при определении соотношения п. 1 и 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего:

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Оспариваемые платежи совершены в течение года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Между ИП Зулпуевым А.Ж. и ООО "Континент" (ИНН 2721226117) заключен договор подряда N СХ/СП/2019-07 от 16.04.2019.

Согласно п.1. данного договора ИП Зулпуев А.Ж. обязался выполнить работы по монтажу металлоконструкций (колонны, балки, ригели) в объеме 196,65888 тонн здания "Пометная площадь" I этап (мясная площадка) на объекте: "Строительство, реконструкция (модернизация) бройлерного производства (птицефермы) на базе ГУСИ "Птицефабрика "Островна".

В свою очередь ООО "Континент" обязалось принять и оплатить данные работы.

В соответствии с п.3.1. указанного договора стоимость работ определяется исходя из расценки 12 000 руб. за 1 тонну. НДС не облагается.

Свое обязательство ИП Зулпуев А.Ж. выполнил в полном объеме, что подтверждается в том числе актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 26.04.2019 и N 2 от 27.05.2019, подписанными без замечаний обеими сторонами договора.

В подтверждение стоимости выполненных работ в том числе сторонами пописаны справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 1 от 26.04.2019 и N 2 от 27.05.2019.

В свою очередь ООО "Континент" возложило свое обязательство по договору подряда N СХ/СП/2019-07 от 16.04.2019 по частичной оплате выполненных работ в размере 1 536 000 руб. на третье лицо ООО "ТУТТА".

ООО "ТУТТА" платежными поручениями N 2344 от 09.07.2019 на сумму 696 000 руб. и N 2470 от 17.07.2019 на сумму 840 000 руб. выполнило обязательство за ООО "Континент" по договору подряда по частичной оплате выполненных работ на общую сумму 1 536 000 руб.

По смыслу положений статьи 313 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 20 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник так же исполнил это денежное обязательство, либо должник обязан исполнить обязательство лично.

Таким образом, в рассматриваемом случае, ответчик не обязан был проверять наличие у ООО "Континент" обязательств перед ООО "ТУТТА", а была обязана принять исполнение денежного обязательства.

Доказательства неравноценности спорной сделки не представлены.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2022 по делу N А40-165463/19 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров