Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 09АП-68400/22 по делу N А40-202937/2015

г. Москва

28 ноября 2022 г.

Дело N А40-202937/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей Е.В. Ивановой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2022 по делу N А40-202937/15 (86-171) о взыскании с ФНС России в пользу ЗАО "НПО "Центр Специальных Систем" судебных издержек в размере 10 500,00 руб., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "НПО "Центр Специальных Систем"

при участии в судебном заседании: от ИФНС России N 6 по г. Москве - Ибрагимов А.К. дов. от 10.10.2022

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2017 ЗАО "НПО "Центр Специальных Систем" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Малов Илья Владимирович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 Малов Илья Владимирович был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "НПО "Центр Специальных Систем", конкурсным управляющим должника утверждена Гаврилова Гульнара Глюсовна.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ЗАО "НПО "Центр Специальных Систем" о взыскании с ФНС России транспортных расходов в размере 16 747 руб.

Определением суда от 02.09.2022 с ФНС России в пользу ЗАО "НПО "Центр Специальных Систем"взысканы судебные издержки в размере 16 747 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

В обоснование отмены судебного акта апеллянт ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также допущения нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ИФНС России N 6 по г. Москве доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) следует, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности стоимость экономных транспортных услуг.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022, в заявлении ИФНС России N 6 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 52.770 руб. основного долга, 1.393,18 руб. пени, 1.000 руб. штрафов было отказано.

Согласно материалам дела в судебном заседании принимала участие представитель конкурсного управляющего Уткина Е.К., работающая по трудовому договору от 01.04.2019.

Кроме того, в материалы дела также представлены доказательства несения транспортных расходов в размере 16 747 руб.

Поскольку судебный акт состоялся в пользу конкурсного управляющего, который выступал в защиту конкурсной массы и реестра требований кредиторов должника, то указанные транспортные расходы подлежат взысканию с налогового органа.

Таким образом, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не находят своего отражения в положениях действующего законодательства, впрочем уполномоченный орган и не предпринимал попыток обосновать свою жалобу нормами права.

Ссылка в апелляционной жалобе уполномоченного органа на письмо конкурсного управляющего N 1200 от 07.07.2021, в котором бухгалтером должника и конкурсным управляющим представлено подробное описание задолженности по налогам не влияет на существо заявленного требования.

Данное письмо со стороны должника было вынужденным в связи с неверным учетом задолженности по налогам и ненадлежащей работой сотрудников налогового органа.

Ссылаясь на данное письмо, уполномоченный орган сам подтверждает, что только после разъяснения ему конкурсным управляющим порядка начисления и учета налогового бремени, ему стало ясно, что некоторая задолженность относится к "реестровой", что и вызвало подачу заявления о включении в РТК.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2022 по делу N А40-202937/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

Е.В. Иванова Р.Г. Нагаев