Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 12АП-7820/22 по делу N А57-21708/2021

г. Саратов

30 ноября 2022 г.

Дело N А57-21708/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "23" ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" ноября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Наховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шапорова Михаила Сергеевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2022 года по делу N А57-21708/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аврора Пак Инжиниринг" о взыскании судебных расходов

по исковому заявлению Шапорова Михаила Сергеевича (Республика Крым, г. Евпатория)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора Пак Инжиниринг" (410010, г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.П., д. 22; ОГРН 1156453000681, ИНН 6453139001),

третьи лица: межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области (410049, г. Саратов, ул. им Пономарева П.Т., д. 24; ОГРН 1046405419301, ИНН 6451707770), межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Саратовской области (410010, г. Саратов, ул. им Бирюзова С.С., влд. 7А; ОГРН 1216400012179, ИНН 6452148050)

о признании недействительным решения,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ" (далее - ООО "АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ", Общество, заявитель) с заявлением о взыскании с Шапорова Михаила Сергеевича (далее - Шапоров М.С.) судебных расходов по оплате услуг представителя за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в размере 90 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2022 года с Шапорова М.С. в пользу ООО "АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ" судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Шапоров М.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд Саратовской области обратился Шапоров М.С. к ООО "АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ" с исковым заявлением о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ" от 28.07.2021, отраженного в протоколе внеочередного общего собрания участников ООО "АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ" от 28.07.2021 N 28-07/2021.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 года по делу N А57-21708/2021 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шапорова М.С. - без удовлетворения.

17 мая 2022 года ООО "АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с Шапорова М.С. судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде первой и второй инстанций, в размере 90 000 рублей.

В качестве доказательства несения судебных расходов при рассмотрении настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанций заявителем в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг N 9 от 01.12.2021, акт оказанных услуг N 1 от 07.04.2022, платежное поручение N 974 от 29.12.2021 (т.1 л.д. 10-13).

Между ООО "АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ" (Заказчик) и Бугаковым А.А. (Исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг N 9 от 01.12.2021, в соответствии с условиями которого, Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику юридические услуги по обеспечению прав и представлению интересов Заказчика по отношениям (спорам), возникшим между Заказчиком и Шапоровым Михаилом Сергеевичем, находящимся на рассмотрении Арбитражного суда Саратовской области, в том числе по делу N А57-21708/2021, по исковому заявлению Шапорова М.С. к ООО "АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ" о признании недействительным решений внеочередного общего собрания участников ООО "АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ" от 28.07.2021, отраженных в протоколе N 28-07/2021 от 28.07.2021.

Согласно п. 3.1. Договора оказания юридических услуг N 9 от 01.12.2021, стоимость услуг Исполнителя, составляет 130 000 рублей, из которых:

- 90 000 рублей являются оплатой услуг Исполнителя по делу N А57-21708/2021;

- 40 000 рублей являются оплатой услуг Исполнителя по делу N А57-26336/2021.

Согласно акту оказанных услуг N 1 от 07.04.2022 по договору оказания юридических услуг N 9 от 01.12.2021, услуги оказаны надлежащим образом, качественно и в срок, взаимных или односторонних претензий Стороны не имеют.

Оплата по договору оказания юридических услуг N 9 от 01.12.2021 была произведена в полном размере на сумму 130 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 974 от 29.12.2021.

Таким образом, представленными заявителем в материалы дела документами подтверждается реальность понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем, представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела судом первой инстанции и в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, с учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, а также подготовки документов, участия представителей в судебных заседаниях, с учетом объема выполненных работ представителями, фактически затраченного времени, сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, пришел к выводу, что в данном случае критерию разумности отвечают судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., из которых 30 000 руб. - представление интересов в суде первой инстанции, 15 000 руб. - в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве -доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 15-П от 16.07.2004.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правоприменительным положениям постановления Пленума N 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных норм АПК РФ возложение обязанности возместить лицу понесенные им при рассмотрении дела издержки не ставится в зависимость от предмета иска. Основанием взыскания судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В силу пункта 28 постановления Пленума N 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Соответствующие правовые позиции содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как следует из материалов дела, представитель ООО "АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ" - Федорова Е.С., по доверенности от 20.11.2021, участвовала в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 01.12.2021; представитель ООО "АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ" - Борисов М.С., по доверенности от 30.11.2021, участвовал в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 24.12.2021; представитель ООО "АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ" - Маймистов А.А., по доверенности от 26.01.2022, участвовал в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 31.01.2022, арбитражного суда апелляционной инстанции 06.04.2022.

Суд первой инстанции, принимая во внимание объем выполненной представителями работы, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, пришел к выводу, что критерию разумности отвечают судебные расходы, понесенные представителями ООО "АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ" при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций в размере 45 000 рублей (30 000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 15 000 рублей - в суде апелляционной инстанции).

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод о том, что сумма судебных расходов, взысканная судом первой инстанции, является явно завышенной.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 февраля 2014 года N 16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

В целях обеспечения указанного баланса интересов реализуется обязанность арбитражного суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10 по делу N А40-91883/08-61-820).

Любое оценочное понятие согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 985-О-О, от 09.11.2010 N 1434-О-О наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этих законодательных терминов в правоприменительной практике.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд при решении вопроса о возмещении понесенных стороной судебных расходов определяет разумный предел суммы, подлежащей взысканию с другой стороны.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Сама по себе стоимость услуг по договору не может быть достаточным доказательством величины понесенных расходов, поскольку выбор контрагента с определенным уровнем цен на услуги, являясь безусловным правом заказчика, не обязывает суд оценивать указанный уровень цен как разумный при оценке выплаченных сумм в качестве судебных расходов применительно к определенному делу.

Отношения между доверителем и поверенным являются договорными, а их соглашение о размере и порядке оплаты юридических услуг является результатом, достигнутым в ходе свободно складывающихся отношений на рынке правовых услуг.

Заключение гражданско-правовых договоров, в том числе и договора на оказание юридических услуг, является правом истца, а не его обязанностью.

Заявитель вправе расходовать денежные средства на оплату юридических услуг в неограниченном размере, но, претендуя на возмещение таких расходов, он должен учитывать, что возмещению подлежат исключительно те расходы, которые обоснованы с точки зрения критерия разумности.

Довод апеллянта о нарушении судом первой инстанции принципа разумности во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отклоняется апелляционным судом как необоснованный, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности взысканной судом суммы судебных расходов, сложившемуся на рынке уровню оплаты аналогичных юридических услуг.

Из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности взысканной судом суммы судебных расходов, сложившемуся на рынке уровню оплаты аналогичных юридических услуг, а также доказательств того, что какие-либо из действий представителя, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов и представительством в суде, были излишними.

При этом, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действуя по внутреннему убеждению, на основании оценки представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции учёл объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражным судом первой инстанции обоснованно учтена специфика конкретного дела - категория спора, продолжительность рассмотрения дела, количество проведенных по делу судебных заседаний.

С учетом категории спора и его сложности, подготовленных документов по делу, затраченного времени на их подготовку, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием в них представителей заявителя, сложившуюся в регионе стоимость услуг по участию представителей в арбитражных судах, а также учитывая итог рассмотрения дела, суд пришел к выводу, что размер расходов на оплату услуг представителей в суде первой и апелляционной инстанций в сумме 45 000 руб. является разумным пределом.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор оказания юридических услуг от 01.12.2021 N 9 заключен между ООО "АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ" и Бугаковым А.А., однако, в судебных заседаниях принимали участие Федорова Е.С., Борисов М.С., Маймистов А.А., доказательства наличия правоотношений с которыми ООО "АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ" не представлены, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду его несостоятельности.

Согласно пункту 2.2.4 представленного договора оказания юридических услуг N 9 от 01.12.2021, Исполнитель вправе самостоятельно определять состав представителей, действующих от имени Заказчика в ходе рассмотрения дела судом. Исполнитель имеет право привлекать для выполнения работ сторонних лиц, оставаясь при этом ответственным за их действия (бездействие) перед Заказчиком как за свои собственные. Для целей настоящего Договора действия, совершенные в интересах Заказчика привлеченными Исполнителем лицами, считаются совершенными Исполнителем.

Пунктом 2.3.3. договора предусмотрена обязанность ООО "АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ" предоставить Исполнителю, на основании п. 2.2.4. Настоящего договора, доверенности для участия и представления интересов Заказчика в судебных заседаниях следующим лицам: Федоровой И.С., Борисову М.С. и Маймистову А.А.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2022 года по делу N А57-21708/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.М. Степура