Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 11АП-16971/22 по делу N А49-11452/2020

г. Самара

29 ноября 2022 г.

Дело N А49-11452/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бессмертной О.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2022 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Шумилкина Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 26 сентября 2022 года, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Гудалова Сергея Геннадьевича о взыскании судебной неустойки за неисполнение определения суда от 27.09.2021 об истребовании у бывшего руководителя должника Шумилкина Игоря Владимировича бухгалтерской и иной документации в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Атойл" ИНН 5803023131 ОГРН 1115803001863 (Белинского ул., 5В д., Кузнецк г., Пензенская обл., 442530),

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.12.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Атойл" ИНН 5803023131 ОГРН 1115803001863 (Белинского ул., 5В д., Кузнецк г., Пензенская обл., 442530).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.01.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, временным управляющим утвержден Катышев Андрей Константинович, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.07.2021 ООО "Атойл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Гудалов Сергей Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.09.2021 суд обязал бывшего руководителя Шумилкина Игоря Владимировича передать конкурсному управляющему ООО "Атойл" Гудалову Сергею Геннадьевичу следующие документы и материальные ценности:

1. Учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились);

2. Документы, подтверждающие полномочия руководителей.

3. Выписки из ЕГРЮЛ, ЕГРИП;

4. Данные учредителей организации (ФИО (наименование организации, адрес регистрации, лага и место рождения),

5. Бухгалтерские отчетности и годовые балансы (форма N 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, за последние три года, а также на последнюю отчетную дату, если нет балансов, то декларации по налогообложению.

6. Информационная база 1С.

7. Расшифровка всех статей баланса на последнюю отчетную дату, либо справочно:

Справка - состав нематериальных активов:

Справка - состав основных средств (наименование, дата ввода в эксплуатацию, либо дата выпуска, балансовая стоимость, остаточная стоимость, состояние объекта)

Справки - незавершенное строительство

Справка - Доходные вложение в материальные ценности

Справка - Долгосрочные финансовые вложения

Справка - отложенные налоговые активы

Справка - прочие внеоборотные активы

Справка - запасы (наименование, балансовая стоимость, состояние объекта)

Справка - НДС

Справка - расшифровка дебиторской задолженности наименование организации, инн организации, сумма, дата образования задолженности, вид задолженности с подтверждающими документами (выполненные работы, оказанные услуги, поставки товара и. т.д.)., но физ. лицам- Ф.И.О., адрес, сумма, дата образования задолженности, вид задолженности с подтверждающими документами

Справки - Расшифровка кредиторской задолженности и финансовых вложений - наименование, инн организации, сумма, дата образования задолженности, вид задолженности (договор).

Справка - остаток денежных средств на расчетных счетах, но кассе.

Справка - расшифровка прочих оборотных активов.

Справка - уставной капитал, его состав

Справка - добавочный капитал

Справка - переоценка внеоборотных активов

Справка - резервный капитал

Справка - заемные средства

Справка - доходы будущих периодов

8. Справка - количество работников на последнюю от четную дату (на дату введения процедуры конкурсного производства), штатное расписание

9. Полный подробный расчет задолженности перед бывшими работниками ООО "АТОЙЛ" по заработной плате, с разбивкой по месяцам, на текущую (возникшую после 22.12.2020) и реестровую (возникшую до 22.12.2020) задолженность, без учета подоходною налога (подоходный налог указать отдельной суммой - с разбивкой по месяцам, на текущую (возникшую после 22.12.2020) и реестровую (возникшую до 22.12.2020) задолженность по подоходному налогу).

10. Документы, подтверждающие право собственности на недвижимое и движимое имущество, документы о техническом состоянии имущества на дату введения процедуры конкурсного производства, документы на все основные средства. В случае наличия залогового имущества - указать сведения о залоговом кредиторе (наименование, договор залога).

11. Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

12. В случае выбытия основных средств, запасов, дебиторской задолженности, необходимо пояснение куда произошло выбытие, по какой стоимости, и какими документами это подтверждается. Распределение денежных средств при реализации (утилизации) основных средств с детально расшифровкой.

13. Справка - номера расчетного и иных счетов, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков.

14. Договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

15. Лицензии, сертификаты, если не выдавались предоставить справку об их отсутствии,

16. Справка - об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.), либо справка об их отсутствии.

17. Справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией),

18. Справка - с какого времени хозяйственная деятельность должника не ведется, либо с какого периода у предприятия имеются убытки.

19. Справка - Исполнение государственного оборонного заказа, если нет справка об его отсутствии.

20. Справка - Наличие мобилизационных мощностей, если таковых нет справка об их отсутствии.

21. Справка - Наличие имущества ограниченного оборота, если таковых нет справка об его отсутствии.

22. Справки - необходимость осуществления дорогостоящих природоохранных мероприятий, если нет справка об их отсутствии.

23. Справка - Имеющиеся торговые ограничения, финансовое стимулирование, если нет справка об их отсутствии

24. Справка - об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг).

25. Справка - внутренняя структура должника, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств, если таковых нет справка об отсутствии.

26. Внутренние документы ООО "АТОЙЛ", подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем);

27. Сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

28. Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок) в форме таблицы;

29. Справка - загрузка производственных мощностей, если нет справка об его отсутствии,

30. Справка - Объекты непроизводственной сферы и затраты на их содержание, если нет справка об его отсутствии.

31. Справка - имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч., сели нет справка об их отсутствие.

32. Справка - наименование и адреса организаций, в которых должник является учредителем (участником), сведения о доле участия

33. Сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей.

34. Справка о и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов, если нет этого на предприятии справка об отсутствии.

35. Документы по учетной политике и документы, утвердившие ее, если не утверждена на предприятии справка об ее отсутствии.

36. Протоколы собраний руководящих органов за три последних года;

37. Приказы и распоряжений директора за три последних года

38. Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года.

39. Печати, штампы и иные материальные ценности ООО "АТОЙЛ", зарегистрированные за организацией с приложением документов, подтверждающих право собственности общества на имущество.

В Арбитражный суд Пензенской области обратился конкурсный управляющий Гудалов С.Г. с заявлением о взыскании с бывшего руководителя ООО "Атойл" Шумилкина Игоря Владимировича судебной неустойки за неисполнение определения Арбитражного суда Пензенской области от 27.09.2021 по делу N А49-11452/2020 в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязанностей по передаче документации и имущества должника, начиная с даты оглашения резолютивной части определения суда по рассмотрению настоящего заявления до дня фактического его исполнения.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26.09.2022 заявление конкурсного управляющего Гудалова Сергея Геннадьевича удовлетворено частично.

Шумилкину Игорю Владимировичу установлена неустойка за неисполнение определения Арбитражного суда Пензенской области от 27.09.2021 по делу N А49-11452/2020 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.

В остальной части заявление конкурсного управляющего Гудалова Сергея Геннадьевича оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шумилкин Игорь Владимирович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Определение Арбитражного суда Пензенской области от 26.09.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.11.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на исполнение вышеуказанного судебного акта, путем направления имеющихся в наличии у Шумилкина И.В. документов в адрес конкурсного управляющего, а также на окончание исполнительного производства, ввиду исполнения требования в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения судебного акта о понуждении к исполнению обязанности в натуре в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебная неустойка).

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения предусмотренных статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как установлено судом первой инстанции, определением от 27.09.2021, вступившим в законную силу, арбитражный суд обязал бывшего руководителя Шумилкина И.В. передать конкурсному управляющему документы и материальные ценности ООО "Атойл".

В связи с неисполнением вышеуказанного судебного акта постановлением судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП от 02.11.2021 г. в отношении Шумилкина И.В. на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 1290755/21/58031-ИП.

Отсутствие доказательств исполнения возложенной на Шумилкина И.В. обязанности по передаче документации и имущества послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, руководителем должника на дату признания должника банкротом являлся Шумилкин И.В.

Удовлетворяя заявление в части обязания бывшего руководителя передать конкурсному управляющему Гудалову С.Г. документы и принадлежащие должнику материальные ценности, суды исходили из ненадлежащего исполнения им обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Неисполнение указанной обязанности не позволило конкурсному управляющему собрать достоверную информацию о деятельности должника и исполнить обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, притом, что у Шумилкина И.В. с момента утверждения конкурсного управляющего должником имелось достаточно времени для передачи истребуемой документации и имущества.

Разъяснено, что в случае отсутствия документов и имущества должника руководитель не лишен права также в ходе исполнительного производства представить обоснованные объяснения относительно их отсутствия. В случае невозможности передачи - оказать всестороннее содействие в восстановлении документов, розыске имущества, истребовании от третьих лиц документов и ценностей в судебном порядке или путем обращения в правоохранительные органы по факту неправомерных действий.

В обоснование невозможности передачи истребуемых документов и имущества Шумилкин И.В. сослался на их уничтожение вследствие залива ввиду прорыва системы отопления. Иные документы и печать должника направлены Шумилкиным И.В. заказным письмом с описью вложения.

Удовлетворяя требование конкурсного управляющего частично, суд первой инстанции исходил из того, что факт приведения финансовой документации в негодность не освобождает от исполнения возложенных на Шумилкина И.В., как руководителя, обязанностей по обеспечению ведения бухгалтерского учета, восстановлению утраченных документов, обеспечению их сохранности и передаче новому руководителю, в данном случае конкурсному управляющему.

При установленной законодательством ответственности руководителя общества за организацию и ведение бухгалтерского учета, хранение бухгалтерской отчетности и иной документации именно Шумилкин И.В., не смотря на наличие заключенного с Местной и общественной организацией г. Кузнецка Пензенской области "Кузнецкий Союз Молодежи" договора N 0520 возмездного хранения документов и оказания архивных услуг, не принял необходимых мер к ее восстановлению, не представил доказательств, что восстановлению препятствовали иные объективные причины.

Арбитражный апелляционный суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

Суд апелляционной инстанции, рассматривающий в силу ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, пришел к следующему.

В ходе рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что Шумилкиным И.В. судебный акт арбитражного суда об истребовании исполнен, что подтверждает постановление об окончании исполнительного производства от 04.08.2022 из которого следует, что в ходе исполнения исполнительного производства N 1290755/21/58031, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого судебного акта 26.09.2022 об установлении неустойки за неисполнение определения суда от 27.09.2021, данный судебный акт был исполнен, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 04.08.2022.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Согласно сложившейся судебной практике и правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 N 305-ЭС17-17260 по делу N А40-28789/2014, не допускается как ретроспективное взыскание судебной неустойки, так не допускается и присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание то, что судебный акт от 27.09.2021 исполнен, суд апелляционной инстанции отменяет определение от 26.09.2022, и отказывает в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Сергея Геннадьевича о взыскании судебной неустойки за неисполнение определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 26 сентября 2022 года по делу А49-11452/2020 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Гудалова Сергея Геннадьевича о взыскании судебной неустойки за неисполнение определения суда от 27.09.2021, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

О.А. Бессмертная Е.А. Серова