Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 04АП-2803/21 по делу N А19-23402/2017

г. Чита

01 декабря 2022 г.

Дело N А19-23402/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей: Гречаниченко А.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техкомплект" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2022 года N А19-23402/2017 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "На причале" Черемных Александры Олеговны о признании недействительными решений собрания кредиторов от 16.09.2022, принятых по всем вопросам повестки дня по делу о признании ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью "На причале" (ИНН 3849011047, ОГРН 1103850022220, юридический адрес: 664009, г. Иркутск, ул. Ипподромная, д.27) несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "На причале" (далее - ООО "На причале", должник) возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Технотекс" (далее - ООО "ТД "Технотекс"), принятого определением от 20.11.2017.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.10.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Черемных Александра Олеговна (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий ООО "На Причале" Черемных Александра Олеговна 26.09.2022 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "На Причале" от 16.09.2022, принятых по всем вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2022 заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены. Признаны недействительными решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "На причале" от 16.09.2022 по всем вопросам повестки дня.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Техкомплект" обжаловало его в апелляционном порядке, просило определение Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2022 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не рассмотрел и не дал должной оценки доводам ООО "Техкомплект" о том, что решение собрания кредиторов от 16.09.2022 не препятствует процедуре осуществления банкротства и исполнению арбитражным управляющим своих обязанностей, не вторгается в сферу компетенции иных лиц, требования о признании сделок недействительными являются излишними, затянут процедуру банкротства и нарушат имущественные права третьих лиц, являющихся собственниками спорного имущества, а также право на отказ от заявления, поданного Банком ВТБ (ПАО).

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства

16.09.2022 состоялось собрание кредиторов ООО "На Причале", созванное конкурсным управляющим по требованию кредитора ООО "Техкомплект", со следующей повесткой дня:

1. Об обязании конкурсного управляющего ООО "На причале" Черемных А.О. реализовать право отказа от иска в арбитражном суде Иркутской области о признании недействительной сделки об отступном с Пучковым Л.И.

2. Об обязании конкурсного управляющего ООО "На причале" Черемных А.О. реализовать право отказа от иска в арбитражном суде Иркутской области о признании недействительной сделки об отступном с Тонких А.Е.

3. Об обязании конкурсного управляющего ООО "На причале" Черемных А.О. реализовать право отказа от иска в арбитражном суде Иркутской области о признании недействительной сделки об отступном с ООО "Злата".

По результатам проведенного 16.09.2022 собрания кредиторов, приняты следующие решения:

1. Обязать конкурсного управляющего ООО "На причале" Черемных А.О. реализовать право отказа от иска в арбитражном суде Иркутской области о признании недействительной сделки об отступном с Пучковым Л.И.

2. Обязать конкурсного управляющего ООО "На причале" Черемных А.О. реализовать право отказа от иска в арбитражном суде Иркутской области о признании недействительной сделки об отступном с Тонких А.Е.

3. Обязать конкурсного управляющего ООО "На причале" Черемных А.О. реализовать право отказа от иска в арбитражном суде Иркутской области о признании недействительной сделки об отступном с ООО "Злата".

Как следует из протокола собрания кредиторов ООО "На Причале" от 16.09.2022 на собрании кредиторов присутствовал с правом голоса единственный конкурсный кредитор, включенный в реестр требований кредиторов ООО "На Причале", общая сумма требований которых составляет 10 335 838 руб. 33 коп. или 100%.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО "На Причале" от 16.09.2022 решения собрания кредиторов по вопросам повестки дня приняты большинством голосов кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов ООО "На Причале" и принимавших участие в собрании кредиторов.

Конкурсный управляющий ООО "На Причале" Черемных А.О. обратилась с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "На Причале" от 16.09.2022, принятых по всем вопросам повестки дня.

В обоснование своей позиции конкурсным управляющим ООО "На Причале" Черемных А.О. указано, что решения повестки дня приняты с превышением пределов компетенции собрания кредиторов.

Удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим Черемных А.О. требования суд первой инстанции, оценивая решения, принятые собранием кредиторов (статьи 72 и 73 Закона о банкротстве), проверив правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения пришел к выводу о том, что решения собрания кредиторов ООО "На Причале" от 16.09.2022 по всем вопросам повестки дня приняты с нарушением пределов компетенции, являются вторжением в сферу компетенции конкурсного управляющего, подлежат признанию недействительными.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

По смыслу статей 12, 143 Закона о банкротстве собрание кредиторов, является высшим органом по представлению законных интересов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Собрание кредиторов осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Закон о банкротстве не ограничивает кредиторов при осуществлении ими контрольных функций за арбитражным управляющим обращаться с конкретными вопросами.

При этом, для сохранения баланса интересов кредиторов и конкурсного управляющего собрание кредиторов может лишь предложить конкурсному управляющему предпринять те или иные действия.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий подконтролен собранию кредиторов, он представляет им отчет о своей деятельности.

В то же время, Закон о банкротстве не предоставляет собранию кредиторов или отдельным кредиторам права обязывать арбитражного управляющего совершать те или иные действия, находящиеся за пределами предоставленной им компетенции, такие решения, принятые в нарушение закона, признаются недействительными.

Оспариваемыми решениями подменяется волеизъявление конкурсного управляющего как руководителя должника по вопросам его компетенции на волеизъявление отдельных кредиторов.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

Являясь субъектом профессиональной деятельности (статья 20 Закона о банкротстве) и выполняя в процедуре конкурсного производства функции руководителя должника (статья 129 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий принимает текущие управленческие решения.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве установив правомочность собрания кредиторов, пришел к правильному выводу о том, что решения собрания кредиторов по вопросам, не указанным ни в статье 12 Закона о банкротстве, ни в иной статье Закона о банкротстве должны рассматриваться, как принятые с превышением пределов компетенции собрания кредиторов и такой вывод суда соответствует материалам дела и подлежащим применению нормам права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что принятие 16.09.2022 собранием кредиторов ООО "На Причале" решений по всем вопросам повестки дня является вторжением в сферу компетенции конкурсного управляющего, препятствует осуществлению процедуры банкротства в отношении должника и исполнению конкурсным управляющим его обязанностей.

Учитывая, что решения собрания кредиторов ООО "На Причале" от 16.09.2022 по всем вопросам повестки были приняты с нарушением пределов компетенции, они подлежали признанию недействительными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел и не дал должной оценки доводам ООО "Техкомплект" о том, что решение собрания кредиторов от 16.09.2022 не препятствует процедуре осуществления банкротства и исполнению арбитражным управляющим своих обязанностей и т.д., судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

В рассматриваемом случае, судом установлены обстоятельства, согласно которым рассматриваемые решения собрания кредиторов по всем вопросам повестки дня препятствуют осуществлению процедуры банкротства в отношении должника и исполнению конкурсным управляющим его обязанностей.

Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что принятие собранием кредиторов определенного решения, выходящего за рамки исключительной компетенции собрания, должно основываться не только на интересе кредиторов, применительно к их волеизъявлению получить скорейшее удовлетворение своих требований, но и на необходимости соблюдения прав и полномочий конкурсного управляющего и должника. Как правильно указал суд первой инстанции, такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Для достижения указанной цели первостепенной задачей является выявление и сохранение имущества должника, взыскание задолженности в пользу должника и оспаривание совершенных должником сделок.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В данном случае решения прямо направлены на ограничение конкурсного управляющего в осуществлении принадлежащих прав.

Оспариваемые решения собрания кредиторов в императивном порядке предписывают определенное поведение конкурсному управляющему, что ограничивает и нарушает его права, поскольку в соответствии с Законом о банкротстве конкурсный управляющий как лицо, специально уполномоченное на проведение процедур банкротства, действует самостоятельно, проводит, в том числе анализ сделок должника на предмет их соответствия Закону о банкротстве и гражданскому законодательству, за что конкурсный управляющий несет ответственность. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей упомянутым законом предусмотрена возможность его отстранения судом от соответствующих обязанностей по ходатайству собрания (комитета) кредиторов (абзац 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве), обжалования его действий (бездействия) (абзац 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве), а также предъявления к нему требования о возмещении убытков (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодательством предусмотрены достаточные гарантии защиты нарушенных противоправным поведением арбитражного управляющего в процедурах банкротства законных интересов кредиторов должника.

Поскольку принятые за пределами компетенции собрания кредиторов оспариваемые решения влекут нарушение прав конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно признал их недействительными.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Закона.

В силу названной нормы определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2022 года по делу N А19-23402/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Луценко

Судьи

А.В. Гречаниченко Н.А. Корзова