Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 14АП-8226/22 по делу N А44-3342/2020

г. Вологда

01 декабря 2022 г.

Дело N А44-3342/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 декабря 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Кузнецова К.А. и Селецкой С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

при участии от апеллянта Жуковой О.В. по доверенности от 27.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Арсентьева Сергея Алексеевича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 22.08.2022 по делу N А44-3342/2020,

УСТАНОВИЛ:

Арсентьев Сергей Алексеевич (далее - Должник) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 22.08.2022 об отказе признать недействительным открытый аукцион, состоявшийся 31.08.2021, по продаже имущества Должника - нежилого здания площадью 414,20 кв. м, с кадастровым номером 53:11:0900110:785, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 53:11:0900110:1570, по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, с/п Ракомское, д. Ильмень, ул. Центральная, д. 32а, находящегося в залоге у Новгородского фонда поддержки малого предпринимательства (микрокредитная организация) (далее - Фонд).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фонд, Васильев Даниил Александрович, Осин Илья Николаевич.

В её обоснование ссылается на непривлечение в качестве ответчика победителя торгов; нарушение прав несовершеннолетних детей (согласие органов опеки на продажу не получено); земельный участок, на котором расположено реализованное помещение, не выставлялся на торги; недобросовестность действий управляющего при проведении торгов; проведение торгов в период действия обеспечительных мер. Просит определение суда отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал.

Другие лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Новгородской области от 10.09.2020 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Изосимов Григорий Олегович.

Определением суда от 11.12.2020 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника требования Фонда в размере 4 607 092 руб. 46 коп., в том числе 2 741 732 руб. 28 коп. основного долга, 831 506 руб. 67 коп. процентов за пользование заёмными средствами, 1 033 853 руб. 51 коп. неустойки, как обеспеченные залогом вышеуказанного нежилого здания.

Фондом 26.05.2021 утверждено положение об определении порядка и условий проведения торгов (далее - Положение), которым установлена начальная продажная цена спорного здания в размере 3 000 000 руб.

Сообщение об определении начальной продажной цены, утверждении Положения, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога опубликовано 16.06.2021 на сайте ЕФРСБ за N 6835016.

Объявление о проведении 23.07.2021 торгов опубликовано 16.06.2021 на сайте ЕФРСБ за N 6835167.

Торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок (сообщение от 23.07.2021 N 7043070).

Сообщение о проведении 31.08.2021 повторных торгов в форме аукциона опубликовано 23.07.2021 финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ за N 7044117.

По результатам проведения повторных торгов (аукцион признан несостоявшимся, лот продан единственному участнику) победителем определён Васильев Д.А., действующий в интересах Осина И.Н. на основании агентского договора от 24.08.2021 и поручения принципала от 24.08.2021 (сообщение от 31.08.2021 N 7249766).

Должник, полагая, что аукцион проведён с нарушением установленной процедуры на основании статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 15.10.2021 обратился в арбитражный суд с настоящим требованием, ссылаясь на несоблюдение прав его несовершеннолетних детей (Хрусталевой Ю.С., 2020 года рождения, Хрусталева Н.С., 2016 года рождения), поскольку управляющим не получено согласие органов опеки на продажу имущества; участники торгов введены в заблуждение предоставленными характеристиками нежилого здания; проданное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 53:11:0900110:1570, который не выставлен на торги, не соблюдён закреплённый подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов; лот сформирован финансовым управляющим без проведения инвентаризации помещений; финансовый управляющий разместил недостоверную и неполную информацию о продаваемом имуществе, не включил в состав имущества объекты, расположенные на земельном участке; с 2008 года он проживал в жилых помещениях здания магазина, по требованию Фонда для получения займа выписал всех членов семьи и прописал их у знакомых, впоследствии некоторые члены семьи (Шведова Н.Г., Хрусталев С.Л., Хрусталева А.С.) снова прописаны в здании магазина, несовершеннолетний сын и Должник прописались в квартире, расположенной по адресу: Великий Новгород, ул. Десятинная, д. 20/10, кв. 80, в связи с началом учёбы в школе; здание магазина построено им самостоятельно, не зарегистрировано; на торгах реализованы жилые помещения, в которых зарегистрированы члены его семьи, в том числе несовершеннолетние дети его дочери.

Определением суда от 11.05.2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета Васильеву Д.А. и Осину И.Н. проводить и совершать любые действия по проведению реконструкции и любых строительных работ в спорном здании и открытию в нём магазина до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления Должника о признании недействительными торгов по продаже имущества.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, посчитал его необоснованным.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Правила параграфа 1 главы X Закона о банкротстве применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 указанного Закона (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу указанной нормы основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) может выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключённой на торгах сделки.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов. Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению (пункты 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не допущены к участию в торгах, либо необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и нарушений порядка проведения торгов.

Судом первой инстанции установлено, что продажа спорного имущества произведена финансовым управляющим в соответствии с Положением, утверждённым Фондом, которое заинтересованными лицами, в том числе Должником, не обжаловалось.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда о том, что нарушений при допуске к участию в торгах и по определению победителя не допущено.

Ссылки апеллянта на допущенные, по его мнению, нарушения при проведении торгов по продаже вышеупомянутого имущества Должника правильно отклонены судом первой инстанции, так как в рассматриваемом случае заявителем не представлено доказательств тому, что при проведении спорных торгов допущены существенные нарушения, и не указано, как именно эти обстоятельства могли повлиять на доступ публики к торгам, предложенную им цену и т. д.

Более того, сведений о наличии иных лиц, желающих принять участие в торгах, либо заявлений от лиц, которые изъявили желание, но не смогли принять участие в торгах по указанным Должником в заявлении причинам, не имеется.

Поскольку какие-либо существенные нарушения, допущенные организатором торгов в ходе проведения оспариваемых торгов, судом первой инстанции не установлены, основания для признания торгов недействительными отсутствуют.

Апелляционная коллегия также соглашается с выводом арбитражного суда о том, что нарушений прав несовершеннолетних детей не установлено, права собственности на спорный объект у них отсутствуют.

Всем доводам апеллянта, приведённым в суде первой инстанции и продублированным в апелляционной жалобе, арбитражным судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки апелляционная коллегия не находит.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, так как нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного судебного акта, судом первой инстанции не допущено, определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 22.08.2022 по делу N А44-3342/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Арсентьева Сергея Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

К.А. Кузнецов С.В. Селецкая