Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 09АП-70345/22 по делу N А40-202425/2019

г. Москва

01 декабря 2022 г.

Дело N А40-202425/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Демкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ И ИНВЕСТИЦИЙ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2022 г. по делу N А40-202425/19, вынесенное судьей А.С. Величко, в части взыскания с ООО "Центр недвижимости и инвестиций" в пользу Красноперова Андрея Юрьевича 30 000 рублей судебных расходов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ООО "МОССТРОЙ",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Центр недвижимости и инвестиций" - Одинцов А.Н. по дов. от 01.07.2022

от Красноперова А.Ю. - Смирнов В.А. по дов. от 22.10.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 в отношении ООО "МОССТРОЙ" введена процедура конкурсного производства.

Обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего ООО "МОССТРОЙ" Гонжарова Олега Павловича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 конкурсным управляющим должника ООО "МОССТРОЙ" утвержден Красноперов Андрей Юрьевич.

Арбитражный управляющий Красноперов А.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании солидарно с Левина Юрия Васильевича, Лукиян Вероники Михайловны, Прошко Павла Вячеславовича, Романова Ивана Владимировича, ООО "Центр недвижимости и инвестиций" в пользу А.Ю. Красноперова понесенных А.Ю. Красноперовым судебных расходов на общую сумму 275.000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2022 по делу N А40-202425/19 с Левина Юрия Васильевича, Лукиян Вероники Михайловны, Прошко Павла Вячеславовича, Романова Ивана Владимировича, ООО "Центр недвижимости и инвестиций" в пользу Красноперова Андрея Юрьевича взысканы судебные расходы по 30.000 рублей с каждого, в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции в части взыскания с ООО "Центр недвижимости и инвестиций" в пользу Красноперова Андрея Юрьевича судебных расходов в размере 30.000 рублей, ООО "Центр недвижимости и инвестиций" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

От арбитражного управляющего Красноперова Андрея Юрьевича поступил отзыв на жалобу, просит судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Центр недвижимости и инвестиций" доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель арбитражного управляющего Красноперова Андрея Юрьевича поддержал доводы отзыва.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения о пересмотре судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, конкурсными кредиторами ООО "МОССТРОЙ" Ю.В. Левиным, В.М. Лукиян, П.В. Прошко, И.В. Романовым было подано три жалобы о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего в рамках процедуры банкротства ООО "МОССТРОЙ", а также на бездействие конкурсного управляющего ООО "МОССТРОЙ" А.Ю. Красноперова.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2021 жалобы были объединены в одно производство для их совместною рассмотрения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2021 было отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора ООО "Центр недвижимости и инвестиций" о выделении части жалобы в отдельное производство, а также отказано в удовлетворении объединенных жалоб кредиторов Левина Юрия Васильевича, Лукиян Вероники Михайловны, Прошко Павла Вячеславовича, Романова Ивана Владимировича.

Не согласившись с вышеуказанным определением Арбитражного суда г. Москвы ООО "Центр недвижимости и инвестиций" подало апелляционную жалобу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 апелляционная жалоба ООО "Центр недвижимости и инвестиций" была оставлена без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

14.06.2021 между А.Ю. Краснопсровым и ООО "МКЦ "Меркурийзаключен Договор на оказание юридических услуг, в последствии к договору заключались дополнительные соглашения.

Суд первой инстанции проанализировал работу, которую по поручению А.Ю. Краснопсрова выполняло ООО "МКЦ "Меркурий", в лице В.А. Смирнова, и пришел к выводу, что стоимость услуг составила 275.000 руб., которая оплачена А.Ю. Красноперовым в полном объеме.

Взыскивая судебные расходы, суд исходил из несоразмерности заявленных расходов.

По мнению суда апелляционной инстанции, апелляционная жалоба ООО "Центр недвижимости и инвестиций" не подлежит удовлетворению.

Обстоятельства дела свидетельствуют об активном участии ООО "Центр недвижимости и инвестиций" в обособленном споре по жалобам на действия/бездействия А.Ю. Красноперова.

ООО "Центр недвижимости и инвестиций" участвовало во всех судебных заседаниях в рамках настоящего обособленного спора, где поддерживало жалобы на действия/бездействия А.Ю. Красноперова.

Также, ООО "Центр недвижимости и инвестиций" представляло в материалы дела письменные пояснения в обоснование своей позиции.

Поскольку ООО "Центр недвижимости и инвестиций", хоть и не являлся заявителем жалоб, активно поддерживал позицию кредиторов о признании незаконными действий/бездействия А.Ю. Красноперова.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об активном участии ООО "Центр недвижимости и инвестиций" в рамках настоящего обособленного спора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2022 по делу N А40-202425/19 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ И ИНВЕСТИЦИЙ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова