Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 03АП-6324/22 по делу N А33-30935/2018

г. Красноярск

02 декабря 2022 г.

Дело N А33-30935/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "30" ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" декабря 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии:

от акционерного общества "НПП "СтройТехнологии": Акулич Д.В., представителя по доверенности от 06.10.2022 N 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "НПП "СтройТехнологии" (ИНН 2452038099, ОГРН 102452000640)

на определение Арбитражного суда Красноярского края от "06" октября 2022 года по делу N А33-30935/2018к16,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Снабторг" (ОГРН 1022401406026, ИНН 2452021257, далее - должник) несостоятельным (банкротом) поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении акционерного общества Научно-производственное предприятие "СтройТехнологии" (ИНН 2452038099, ОГРН 102452000640, далее - АО НПП "СтройТехнологии", ответчик) к ответственности в виде возмещения причиненных должнику убытков, о взыскании с АО НПП "СтройТехнологии" в пользу должника 891 924 рублей 23 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2022 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

29.08.2022 в материалы дела поступило заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество АО НПП "СтройТехнологии" в пределах 891 924 рублей 23 копеек; поручить судебному приставу-исполнителю определить перечень имущества АО НПП "СтройТехнологии" на которое возможно наложить обеспечительные меры в пределах 891 924 рублей 23 копеек.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Прищепа Александр Александрович.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2022 заявление конкурсного управляющего имуществом должника о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на имущество, принадлежащее АО НПП "СтройТехнологии" в пределах суммы 891 924 рублей 23 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, АО НПП "СтройТехнологии" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в приятии обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе АО НПП "СтройТехнологии" указывает на то, что конкурсным управляющим не доказано наличие оснований для принятия обеспечительных мер. АО НПП "СтройТехнологии" не предпринимались даже попытки прекращения деятельности, и от имущества ответчик не избавлялся, поэтому ограничение прав ответчика по ведению хозяйственной деятельности, распоряжении своим имуществом, приведет к ущемлению прав и законных интересов ответчика, не отвечает целям института обеспечения иска. Конкурсным управляющим не представлены в материалы дела доказательства причинения значительного ущерба заявителю. Кроме того, ранее в рамках обособленного спора уже был наложен арест на имущество АО НПП "СтройТехнологии" в пределах суммы значительно превышающей и реестровые требования, и включающую ту сумму ущерба, которую указывает конкурсный управляющий.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.11.2022.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 26.10.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 27.10.2022 11:55:38 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель АО НПП "СтройТехнологии" поддержал требования апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее АО НПП "СтройТехнологии", в пределах суммы 891 924 рублей 23 копеек в связи с рассмотрением заявления АО НПП "СтройТехнологии" о привлечении к ответственности в виде убытков в указанной сумме.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер конкурсным управляющим указывается, что согласно сведениям Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности совокупный финансовый результат АО НПП "СтройТехнологии" за 2021 год по сравнению с 2020 годом уменьшился на 68,2 процента. В 2021 году наблюдается снижение денежных потоков от текущих операций, так поступление денежных средств по сравнению с 2020 годом снизилось на 89,7 процентов. Сальдо денежных потоков снизилось на 188,2 процента.

Оценка финансовых результатов показала, у АО НПП "СтройТехнологии" наблюдается снижение рентабельности продаж на 30,25 процента. В 2020 году рентабельность от продаж составила 45,13 процента.

Как указывает управляющий, при таких финансовых показателях ответчик, вероятнее всего, не захочет взять на себя дополнительную финансовую нагрузку в виде возмещения убытков в заявленном размере, в связи с чем может предпринять попытки по выводу активов из общества с целью избежания их взыскания.

Суд первой инстанции, принимая заявленные обеспечительные меры, установил наличие достаточных оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а также вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер подлежит оценке то, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Применяя испрашиваемые обеспечительные меры суд первой инстанции верно отметил, что наложение ареста на имущество ответчика позволит сохранить возможность исполнения судебного акта в случае взыскания с АО НПП "СтройТехнологии" убытков.

Обеспечительные меры соразмерны предмету рассмотрения, и позволяют обеспечить исполнимость судебного акта, которая может стать невозможной в случае отчуждения ответчиком имущества до разрешения по существу обособленного спора.

Судебная защита имущественных прав кредиторов в деле о банкротстве может быть признана эффективной лишь в случае обеспечения судом действительных гарантий возврата кредиторам денежных средств, на которые они справедливо рассчитывали. Одним из механизмов такой эффективной защиты является институт обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которого устраняет препятствия к исполнению судебного определения в будущем, достигая тем самым цели правосудия и исключая ситуации, при которых в ходе судебного разбирательства недобросовестные контролирующие лица имеют возможность скрыть свое имущество, избежав обращения взыскания на него, а кредиторы лишены реального доступа к правосудию (соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2020 N 305-ЭС19-16954).

Суд первой инстанции, принимая срочные обеспечительные меры, обоснованно исходил из необходимости сохранения в данном случае баланса интересов всех лиц, участвующих в деле.

Поскольку в отношении АО НПП "СтройТехнологии" возбуждено производство по обособленному спору о взыскании убытков, удовлетворение требований о принятии обеспечительных мер в пределах заявленных требований является правомерным.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "06" октября 2022 года по делу N А33-30935/2018к16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

М.Н. Инхиреева В.В. Радзиховская