Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 15АП-15601/22 по делу N А32-1550/2021

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2022 г.

дело N А32-1550/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Денисовой Валентины Павловны, АО "Кореновскрыба" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2022 по делу N А32-1550/2021 по иску Денисовой Валентины Павловны, Денисова Егора Ремировича к АО "Кореновскрыба", при участии третьих лиц: АО "Реестр", АО "Регистратор КРЦ" о признании недействительным решения собрания акционеров

УСТАНОВИЛ:

Денисова Валентина Павловна, Денисов Егор Ремирович обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Кореновскрыба" о признании недействительным решения собрания акционеров общества от 30.09.2020.

Определением от 16.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены АО "Реестр", АО "Регистратор КРЦ".

Решением от 04.06.2021 в иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2022 решение оставлено без изменения.

АО "Кореновскрыба" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 276192,96 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в силу судебного акта о взыскании судебных расходов до момента фактического его исполнения.

Определением от 15.07.2022 заявленные требования удовлетворены частично, с Денисовой Валентины Павловны в пользу АО "Кореновскрыба" (ИНН 2335000260) взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 50168,83 руб., с Денисова Егора Ремировича в пользу АО "Кореновскрыба" (ИНН 2335000260) взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 168,83 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Денисова В.П. обжаловала определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила определение изменить.

Жалоба мотивирована следующим.

Стороны не отрицают, что у Трифонова А.В. не имеется юридического образования, не представлено доказательств, что оказанные услуги не могли быть оказаны Горяевым Д.В. Суд первой инстанции допустил Трифонова А.В. к участию в деле для обеспечения реализации права общества на дачу в его интересах суду пояснений Трифоновым А.В. в отношении обстоятельств, требующих специальных знаний, не связанных с особенностями юридической техники, поскольку для оказания юридических услуг у общества имелся представитель Горяев Д.В. с юридическим образованием.

Согласно тексту договора и актов выполненных работ Горяев Д.В. оказывал обществу те же услуги, что и Трифонов А.В.

Не представлено доказательств, что расходы на проезд Трифонова А.В. связаны именно с участием в судебном заседании по настоящему делу. Расходы представителя на проживание в гостинице понесены за период с 25 по 27 мая 2021 года (согласно счету), при этом судебное заседание состоялось 27 мая 2021 года.

В дополнениях к апелляционной жалобе истцом указано, что представленные в материалы дела платежные поручения не подтверждают несение обществом расходов на оплату услуг представителя, так как плательщиком указано не общество, а Першин Александр Викторович.

Договором N 02/22-2 от 08.02.2022 предусмотрено оказание услуг также при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов по делу.

Необоснованно взысканы расходы на такси и за железнодорожные билеты, которые датированы позднее даты судебного заседания (02.02.2022).

Ответчик также обжаловал определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение изменить.

Жалоба мотивирована следующим.

В период с 26.05.2021 года по 27.05.2021 года Трифонов А.В. проживал в гостинице, в связи с судебным заседанием по делу А32-1550/2021 назначенного на 27.05.2021, за проживание им была проведена оплата 1479,34 рублей, что подтверждается чеком 00006 от 25.05.2021 года выданного в 18:49 часов.

За период проживания с 25.05.2021 года по 26.05.2021, в связи с судебным заседанием по делу А32-7584/2021 произведена оплата 1479, 34 рублей, что подтверждается чеком 00007 от 25.05.2021 года выданного в 18:50 часов.

Размер судебных расходов необоснованно уменьшен судом, не учтена сложность дела, объем проделанной представителями работы, а также степень участия в ходе рассмотрения дела.

Необоснованно отказано во взыскании значительной части компенсации расходов представителя Трифонова А.В. связанные с оплатой транспорта и проживания в гостинице.

Суд неправомерно отклонил требования о взыскании процентов по 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционные жалобы рассматривались в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен судом посредством вынесения соответствующего определения, если данный вопрос не был разрешен при вынесении судом судебного акта, которым было окончено рассмотрение дела по существу (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Как установлено судом первой инстанции, в заявлении о взыскании судебных расходов общество указывает, что понесенные ответчиком расходы фактически состоят из расходов на представителя Трифонова А.В. и расходов на представителя Горяева Д.В.

Так, расходы на представителя Трифонова А.В., понесенные обществом на оказание юридических услуг на основании договора об оказании юридических услуг 2108-ЮУ-КРБ от 21.08.2017, по дополнительному соглашению N 35 от 03.03.2021 составили 46 584,34 руб. из них:

45 000 руб. - оплата услуг Трифонову А.В.;

1 584, 34 руб. - компенсация расходов Трифонова А.В.

Судебные расходы, понесенные обществом, на оказание юридических услуг на основании договора об оказании юридических услуг 2207-КРБ от 22.07.2021:

1. по дополнительному соглашению N 1 от 22.07.2021 составили 86 269,62 руб. из них:

- 56 000 руб. - оплата услуг Трифонову А.В.;

- 30 269,62 руб. - компенсация расходов Трифонова А.В.

2. по дополнительному соглашению N 10 от 17.01.2022 составили 38 339 рублей из них:

- 33 000 руб. - оплата услуг Трифонову А.В.;

- 5 339 руб. - компенсация расходов Трифонова А.В.

Судебные расходы, понесенные обществом, на оказание юридических услуг на основании договора об оказании юридических услуг с Горяевым Д.В. составили 60 000 рублей, из них:

- по договору N 04/21-13 от 20.04.2021 (услуги в АС КК) - 20 000 рублей;

- по договору N 07/21-10 от 10.07.2021 (услуги в 15ААС) - 20 000 рублей;

- по договору N 01/22 от 10.10.2022 (услуги АС СКО) - 20 000 рублей.

Также обществом понесены расходы на сумму 45 000 рублей по составлению заявления о взыскании судебных расходов, согласно договору N 02/22-2 от 08.02.2022 возмездного оказания услуг.

Таким образом, АО "Кореновскрыба" считает, что с истцов подлежит взысканию 276 192,96 руб. расходов на оказание юридических услуг (по 138 096 рублей 48 копеек с каждого).

В обоснование заявленных требований по расходам на Трифонова А.В. обществом представлено:

договор N 2108-ЮУ-КРБ от 21.08.2017, дополнительное соглашение N 11 от 22.11.2018, дополнительное соглашение N 35 от 03.03.2021, акт от 16.07.2021, заявка от 16.07.2021, отчетные документы к заявке от 16.07.2021, договор N2207-КРБ от 22.07.2021, дополнительное соглашение N1 от 22.07.2021, акт от 17.09.2021, дополнительное соглашение N10 от 17.01.2022, акт от 04.02.2022, платежное поручение от 07.12.2021 N792049, платежное поручение от 07.12.2021 N794044, платежное поручение от 07.12.2021 N790752, платежное поручение от 08.04.2022 N125.

В обоснование заявленных требований по расходам на Горяева Д.В. Обществом представлено:

Договор от 08.02.2022 N 02/22-2, чек от 18.02.2022, платежное поручение от 16.02.2022 N 27, договор от 10.01.2022 N 01/22, акт об оказании услуг от 02.02.2022, чек от 18.02.2022, платежное поручение от 20.02.2022 N 26, договор от 10.07.2021 N 07/21-10, акт об оказании услуг от 30.09.2021, РПО от 26.10.2021 N 99, договор от 20.04.2021 N 04/21-13, акт об оказании услуг от 30.06.2021, РПО от 26.10.2021 N 98, платежное поручение от 07.12.2021 N 792049, ПКО от 07.12.2021 N 36069004, ПКО от 07.12.2021 N 36069005.

Согласно пункту 1.1 договора оказания юридических услуг от 21.08.2017 N 2108-ЮУ-КРБ заказчик (ЗАО "Кореновскрыба") поручает, а Исполнитель (Трифонов Андрей Владимирович) принимает на себя обязательство оказать юридические услуги Заказчику по вопросу представления интересов "Заказчика" в арбитражных судах и судах общей юрисдикции Российской Федерации. При этом каждое конкретное дело оговаривается в Дополнительном соглашении к настоящему Договору. При этом Исполнитель обязуется:

- изучать предоставленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы. При этом Исполнитель гарантирует сохранность и конфиденциальность всех представляемых документов и информации;

- получать всю необходимую информацию и иные документы по запросу суда, а также самостоятельно для приобщения к материалам дела;

- консультировать Заказчика по правовым вопросам, связанным с судебным процессом;

- подготавливать процессуальные документы, в том числе отзыв на иски и представить их в суд в установленном законодательством порядке;

- участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой, при необходимости апелляционной и кассационной инстанции;

- подавать дополнения к ранее поданным процессуальным документам, ходатайства, заявления и иные процессуальные документы при необходимости;

- подготовить по дополнительному запросу Заказчика ходатайство о распределении судебных расходов (взыскание судебных расходов на представителя).

Дополнительным соглашением N 11 от 22.11.2018 к договору оказания юридических услуг от 21.08.2017 N 2108-ЮУ-КРБ стороны договорились изложить пункт 5.1 Договора в следующей редакции:

"5.1. Все расходы и издержки, возникающие в результате исполнения работ по настоящему договору, связанные с исполнением поручений Заказчика в качестве поверенного (включая, по не исключительно: транспортные расходы, связанные с проездом любым видом транспорта экономического класса к месту проведения судебных заседаний из любого места в пределах Российской Федерации; расходы на обратную дорогу или в иное место п пределах Российской Федерации, в случае необходимости Исполнителя; расходы на проживание в однокомнатном номере гостиницы рейтингом не ниже "три звезды" в течение одного дня, предшествующего судебному заседанию, и дня судебного заседания в населенном пункте по месту проведения судебного заседания: издержки по сбору доказательств; организационно-курьерские и прочие расходы) оплачивает Заказчик за счет своих собственных средств.

Возникающие расходы, понесенные Исполнителем, возмещаются Заказчиком не позднее следующего дня с момента поступления соответствующей заявки от Исполнителя, которая должна быть оформлена с приложением подтверждающих затраты документов. Вместо заявки, произведенные Исполнителем расходы также могут быть согласованы Сторонами в акте выполненных работ.

Заявка на возмещение расходов или сведения о таких расходах в акте выполненных работ должны быть оформлены таким образом, чтобы иметь возможность учесть произведенные расходы в составе исковых требований (заявления о взыскании судебных расходов) для взыскания с противной стороны в суде в качестве компенсации судебных расходов в рамках конкретного судебного дела".

Стороны договорились, что положения пункта 5.1 в новой редакции, утвержденной настоящим дополнительным соглашением, распространяются на отношения Сторон, возникшие с даты подписания Договора N 2108-ЮУ-КРБ от 21.08.2017.

Дополнительным соглашением N 35 от 22.11.2018 к договору оказания юридических услуг от 21.08.2017 N2108-ЮУ-КРБ стороны договорились, что в дополнение к услугам, оказываемым Исполнителем Заказчику в соответствии с договором, Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию Заказчику следующих услуг: оказание консультационных и юридических услуг, составление процессуальных документов и представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края при рассмотрении дела NА32-1550/2021 по исковому заявлению Денисовой В.П. и Денисова Е.Р. к Заказчику о признании решения собрания акционеров от 30.09.2020 недействительными.

Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем в соответствии с дополнительным соглашением в соответствии с п.1 настоящего соглашения составляет 45 000 рублей.

Подготовка и направление в суд заявления о взыскании судебных расходов Заказчика на данной стадии дела не входит в обязанности Исполнителя. Стоимость и порядок предоставления таких услуг должны согласовываться отдельным соглашением между сторонами (пункт 2.1 дополнительного соглашения N 35).

Актом от 16.06.2021 установлено, что Исполнителем во исполнение договора оказания юридических услуг N 2108-ЮУ-КРБ от 21.08.2017 и дополнительного соглашения N 35 от 03.03.2021 за период с 03.03.2021 по 02.06.2021 оказаны следующие юридические услуги по оказанию консультационных и юридических услуг, составлению процессуальных документов и представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края при рассмотрении дела N А32-1550/2021 по исковому заявлению Денисовой В.П. и Денисова Е.Р. к Заказчику о признании решения собрания акционеров от 30.09.2020 недействительными:

- 04.03.2021 - составление и направление в суд ходатайства об ознакомлении с материалами дела;

- 11.03.2021 - ознакомление с материалами дела в режиме ограниченного доступа;

- 11.03.2021 - подготовка и направление в суд ходатайства об отложении предварительного судебного заседания;

- 22.05.2021 - составление и направление в суд ходатайства об ознакомлении с материалами дела;

- 22.05.2021 - подготовка и согласование правовой позиции (совместно с Горяевым Д.В.);

- 22.05.2021 - сбор доказательств, подготовка и направление в суд отзыва на исковое заявление, совмещенного с ходатайством о приобщении доказательств;

- 27.05.2021 - личное участие в судебном заседании АСКК;

- 30.05.2021 - сбор доказательств, подготовка ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов;

- анализ судебной практики;

- устное консультирование Заказчика относительно предмета спора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оказания юридических услуг и пунктом 2 дополнительного соглашения N 35 от 03.03.2021 Заказчик оплачивает услуги, оказанные Исполнителем, в размере 45 000 рублей (пункт 2 акта от 16.06.2021).

Платежным поручением от 07.12.2021 N 792049 Першин Александр Викторович (за ЗАО "Кореновскрыба" по заявлению от 07.12.2021 N 39814543) перечислил Трифонову Андрею Владимировичу 45 000 рублей.

Платежным поручением от 07.12.2021 N 794044 Першин Александр Викторович (за ЗАО "Кореновскрыба" по заявлению от 07.12.2021 N 39814556) перечислил Трифонову Андрею Владимировичу 1 584,34 руб.

Согласно договору оказания консультационных и юридических услуг от 22.07.2021 N 2207-КРБ Заказчик поручает, а Исполнитель принимает из себя обязательство оказать консультационные услуги, а также юридические услуги Заказчику по вопросу представления интересов "Заказчика" в арбитражных судах и судах общей юрисдикции Российской Федерации. При этом каждое конкретное дело оговаривается в Дополнительном соглашении к настоящему Договору.

Исполнитель обязуется:

- оказывать письменные или устные консультации по вопросам, связанным с деятельности) Заказчика, имущественными делами, спорами, финансовыми вопросами и тд.;

- консультировать Заказчика по правовым вопросам, связанным с судебным процессом;

- подготавливать процессуальные документы, в том числе исковые заявления, отзыв на иски, ходатайства и заявления, представить их и суд в установленном законодательством порядке;

- участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой, при необходимости апелляционной и кассационной инстанции в соответствии с условиями дополнительных соглашений и с учетом ограничений, установленных для лиц, не имеющих диплома о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности;

Согласно дополнительному соглашению от 22.07.2021 N 1 к договору оказания консультационных и юридических услуг от 22.07.2021 N 2207-КРБ исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию Заказчику следующих услуг: оказание консультационных и юридических услуг, составление процессуальных документов и представление интересов Заказчика в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы Денисовой В.П. и Денисова Е.Р. на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-1550/2021 по иску Денисовой В.П. и Денисова Е.Р. о признании недействительными решений общего собрания акционеров АО "Кореновскрыба" от 30.09.2020.

Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем в соответствии с пунктом 1 соглашения составляет 15 000 рублей (пункт 2 соглашения).

В силу пункта 2.2. в случае если при рассмотрении дела будет назначено более 1 судебного заседания (без учета перерыва в судебном заседании в течение дня), Стороны договорились согласовать новую стоимость оказываемых услуг в зависимости от сложности дела, но не менее 25 000 рублей.

В обязанности Исполнителя не входит принятие участия в судебных заседаниях. Стоимость такого участия составляет 13 000 руб. за каждое судебное заседание с личной явкой и 8000 руб. за каждое онлайн-заседание, в котором примет участие Исполнитель. Документально подтвержденные транспортные расходы Исполнителя для участия в судебных заседаниях компенсируются Заказчиком дополнительно на основании заявки от Исполнителя в трехдневный срок с даты предоставления заявки (пункт 2.3 соглашения).

Судом установлено, что в апелляционной инстанции состоялось 2 судебных заседания: 11.08.2021 и 08.09.2021 (согласно протоколам), где Трифонов А.В. принимал личное участие.

В силу акта от 17.09.2021 сдачи-приемки оказанных услуг к договору оказания консультационных и юридических услуг от 22.07.2021 N 2207-КРБ исполнителем во исполнение оказания консультационных и юридических услуг N 2207-КРБ от 22.07.2021 и дополнительного соглашения N 1 от 22.07.2021 за период с 22.07.2021 по 08.09.2021 оказаны консультационные и юридические услуги, составление процессуальных документов и представление интересов Заказчика в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы Денисовой В.П. и Денисова Е.Р. на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-1550/2021 по иску Денисовой В.П. и Денисова Е.Р. о признании недействительными решений общего собрания акционеров АО "Кореновскрыба" от 30.09.2020:

- 28.07.2021 - подготовка и направление в суд ходатайства об ознакомлении с материалами дела;

- 30.07.2021 - ознакомление с материалами дела в режиме ограниченного доступа с предоставлением материалов дела Заказчику и представителю Горяеву Д.В.;

- 10.08.2021 - подготовка и направление в суд ходатайства об ознакомлении с материалами дела;

- 10.08.2021 - ознакомление с материалами дела в режиме ограниченного доступа с предоставлением материалов дела Заказчику и представителю Горяеву Д.В.;

- 10.08.2021 - подготовка правовой позиции по апелляционной жалобе (совместно с Горяевым Д.В.);

- 11.08.2021 - личное участие в судебном заседании 15 ААС;

- 12.08.2021 - поездка в г. Кореновск и из г. Ростов-на-Дону с целью сбора и обеспечения доказательств по делу (копии конверта RO139097572RU) с последующим вылетом в г. Москва;

- 18.08.2021 - составление и направление в суд заявления об исправлении описки в определении суда;

- 01.09.2021 - составление и направление в суд ходатайства о приобщении дополнительных документов к с/з 08.09.2021;

- 02.09.2021 - подготовка и направление в суд ходатайства об ознакомлении с материалами дела;

- 04.09.2021 - ознакомление с материалами дела в режиме ограниченного доступа с предоставлением материалов дела Заказчику и представителю Горяеву Д.В.;

- 07.09.2021 - поездка в г. Краснодар с целью получения оригиналов доказательств по делу (конверта RO139097572RU, детализации переговоров) к с/з 08.09.2021;

- 08.09.2021 - личное участие в судебном заседании 15 ААС;

- 08.09.2021 - поездка в г. Краснодар с целью возврата оригиналов доказательств по делу (конверта RO139097572RU, детализации переговоров);

- анализ судебной практики;

- устное консультирование Заказчика относительно предмета спора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора оказания юридических услуг, пунктами 2, 2.2 дополнительного соглашения N 1 от 22.07.2021 с учетом фактической сложности дела, объема оказанных услуг и участием Исполнителя в 2 судебных заседаниях, Стороны согласовали стоимость в размере 56 000 рублей (НДС не облагается), без учета расходов Исполнителя, связанных с участием в судебных заседаниях и выполнением поручения.

При выполнении Исполнителем были понесены расходы, связанные с участием в судебных заседаниях и выполнением поручения, увеличивающие стоимость оказанных услуг, которые должны быть компенсированы Заказчиком, а именно:

Расходы на участие в судебном заседании 11.08.2021 и сбором доказательств по делу с проездом по маршруту Калуга - Москва - Ростов-на-Дону - Кореновск - Краснодар - Москва - Калуга п период с 10.08.2021 по 23.08.2021.

1. Ж/д билет по маршруту Калуга - Москва 10.08.2021. Сумма 560 руб.

2. Расходы на такси, связанные с проездом от Киевского вокзала к станции аэроэкспресса в аэропорт Шереметьево 10.08.2021, Сумма 397 руб.

3. Авиаэкспресс в аэропорт Шереметьево 10.08.2021. Сумма 399 руб.

4. Авиабилеты по маршруту Москва - Ростов-на-Дону 10.08.2021. Сумма 4846 руб.

5. Расходы па автобус-экспресс из аэропорта Платов 10.08.2021. Сумма 100 руб.

6. Проживание в гостинице в г. Ростов-на-Дону с 10.08.2021 по 12.08.2021. Сумма 3 302 руб.

7. Расходы на такси, связанные с проездом к автовокзалу г. Ростов-на-Дону Сумма 74 руб.

8. Билет па междугородний автобус по маршруту г. Ростов-на-Дону - Кореновск 12.08.2021. Сумма 758,01 руб.

9. Расходы на такси, связанные с проездом от автовокзала Кореновск к Заказчику 12.08.2021. Сумма 81 руб.

10. Авиабилеты по маршруту Краснодар - Москва 19.08.2021. Сумма 4 412 руб.

11. Авиаэкспресс из аэропорта Шереметьево 19.08.2021. Сумма 399 руб.

12. Расходы на общественный транспорт в г. Москва 20.08.2021. Сумма 300 руб.

13. Ж/д билет по маршруту Москва - Калуга 23.08.2021. Сумма 576 руб.

Расходы на участие в судебном заседании 08.09.2021 г., связанные получением и возвратом оригиналов доказательств по делу с проездом но маршруту Калуга - Москва - Краснодар - Ростов-на-Дону - Краснодар - Москва - Калуга в период с 06.09.2021 по 16.09.2021:

14. Расходы па такси, связанные с проездом к ж/д вокзалу Калуга 06.09.2021. Сумма 800 руб.

15. Ж/д билет по маршруту Калуга - Москва 06.09.2021. Сумма 562 руб.

16. Расходы на такси, связанные с проездом в аэропорт Внуково 07.09.2021. Сумма 634 руб.

17. Авиабилеты по маршруту Москва - Краснодар 07.09.2021. Сумма 1546, 22 руб.

18. Расходы на такси, связанные с проездом из аэропорта г. Краснодар 07.09.2021. Сумма 357 руб.

19. Проживание в гостинице в г. Краснодар с 07.09.2021 по 09.09.2021. Сумма 3 420 руб.

20. Расходы на такси, связанные с проездом к ж/д вокзалу г. Краснодар 08.09.2021. Сумма 94 руб.

21. Ж/д билет по маршруту Краснодар - Ростов-на-Дону - Краснодар 08.09.2021. Сумма 1587,80 руб.

22. Расходы на такси, связанные с проездом от ж/д вокзала г. Ростов-на-Дону в 15 ААС 08.09.2021. Сумма 75 руб.

23. Авиабилеты по маршруту Краснодар - Москва 09.09.2021. Сумма 2103,59 руб.

24. Услуга онлайн регистрации па рейс 09.09.2021. Сумма 600 руб.

25. Авиаэкспресс из аэропорта Шереметьево 09.09.2021. Сумма 399 руб.

26. Расходы на общественный транспорт в г. Москва 13.09.2021. Сумма 300 руб.

27. Ж/д билет по маршруту Москва - Калуга 17.09.2021. Сумма 787 руб.

28. Расходы на такси, связанные с проездом от ж/д вокзала Калуга 17.09.2021. Сумма 800 руб.

Таким образом, общая стоимость услуг, оказанных Исполнителем, составляет 86269,62 руб.

Платежным поручением от 07.12.2021 N 790752 Першин Александр Викторович (за ЗАО "Кореновскрыба" по заявлению от 07.12.2021 N 39814528) перечислил Трифонову Андрею Владимировичу 86 269 рублей 62 копейки.

Согласно дополнительному соглашению от 17.01.2022 N 10 к договору оказания консультационных и юридических услуг от 22.07.2021 N 2207-КРБ исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию Заказчику следующих услуг: оказание консультационных и юридических услуг, составление процессуальных документов и представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа при рассмотрении кассационной жалобы Денисова Егора Ремировича и Денисовой Валентины Павловны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делуN А32-1550/2021.

Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем в соответствии с пунктом 1 соглашения составляет 20 000 рублей.

Согласно пункту 2.2 соглашения в случае, если при рассмотрении дела будет назначено более одного заседания (без учета перерыва в судебном заседании в течение дня), Стороны договорились согласовать новую стоимость оказываемых услуг в зависимости от сложности дела.

Согласно пункту 2.3 соглашения в обязанности Исполнителя не входит принятие участия в судебных заседаниях. Стоимость такого участия составляет 13 000 руб. за каждое судебное заседание с личной явкой и 8000 руб. за каждое онлайн-заседание.

Согласно акту сдачи-приемки работ от 04.02.2022 к договору оказания консультационных и юридических услуг от 22.07.2021 N 2207-КРБ исполнителем во исполнение оказания консультационных и юридических услуг N 2207-КРБ от 22.07.2021 и дополнительного соглашения N 10 от 17.01.2022 за период с 17.01.2022 по 01.02.2022 оказаны консультационные и юридические услуги, составление процессуальных документов и представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа при рассмотрении кассационной жалобы Денисова Егора Ремировича и Денисовой Валентины Павловны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу N А32-1550/2021:

- 20.01.2022 - подготовка и направление в суд ходатайства об ознакомлении с материалами дела;

- 22.01.2022 - ознакомление с материалами дела в режиме ограниченного доступа с предоставлением материалов дела Заказчику и представителю Горяеву Д.В.;

- 28.01.2022 - подготовка и направление в суд ходатайства об ознакомлении с материалами дела;

- 31.01.2022 - ознакомление с материалами дела в режиме ограниченного доступа с предоставлением материалов дела Заказчику и представителю Горяеву Д.В.;

- 31.01.2022 - составление и направление в суд через систему Мой арбитр отзыва на кассационную жалобу;

- 01.02.2022 - личное участие в судебном заседании АС СКО;

- анализ судебной практики;

- устное консультирование Заказчика относительно предмета спора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оказания юридических услуг, пунктами 2, 2.3 дополнительного соглашения N 10 от 17.01.2022 с учетом фактической сложности дела, объема оказанных услуг и личным участием Исполнителя в 1 судебном заседании, Стороны согласовали стоимость в размере 33 000 рублей (НДС не облагается), без учета расходов Исполнителя, связанных с участием в судебных заседаниях и выполнением поручения.

Расходы на участие в судебном заседании АС СКО 01.02.2022 с проездом по маршруту Имеретинский курорт - Краснодар-Имеретинский курорт в период с 31.01.2022 по 03.02.2022.

1. Расходы на такси, связанные с проездом к ж/д вокзалу Имеретинский курорт 31.01.2022. Сумма 126 руб.

2. Ж/д билет по маршруту Имеретинский курорт - Краснодар 31.01.2022. Сумма 782 руб.

3. Расходы па такси, связанные с проездом от ж/д вокзала Краснодар в гостиницу 31.01.2022. Сумма 189 руб.

4. Проживание в гостинице в г. Краснодар с 31.01.2022 по 02.02.2022 (2 суток с учетом позднего времени назначения судебного заседания). Сумма 3 060 руб.

5. Расходы на такси, связанные с проездом из гостиницы в АС СКО 01.02.2022. Сумма 82 руб.

6. Расходы на распечатку рабочих экземпляров процессуальных документов от истцов по делу в судебное заседание. Сумма 114 руб.

7. Расходы на такси, связанные с проездом от АС СКО в гостиницу 01.02.2022. Сумма 123 руб.

8. Расходы на такси, связанные с проездом к ж/д вокзалу г. Краснодар 03.02.2022. Сумма 81 руб.

9. Ж/д билет по маршруту Краснодар - Имеретинский курорт 03.02.2022. Сумма 782 руб.

Общая стоимость услуг, оказанных Исполнителем, составляет 38 339 рублей.

Платежным поручением от 08.04.2022 N 125 ЗАО "Кореновскрыба" перечислило Трифонову Андрею Владимировичу 38 339 рублей.

Относительно расходов, понесенных Обществом представителем по доверенности Горяевым Д.В., судом отмечается следующее.

Согласно условиям договора возмездного оказания услуг от 08.02.2022 N 02/22-2 Исполнитель (индивидуальный предприниматель Горяев Дмитрий Владимирович) обязуется оказать Заказчику (АО "Кореновскрыба") консультационные и юридические услуги в ходе рассмотрения в Арбитражном суде Краснодарского края, Пятнадцатом Арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Северо-Кавказского округа заявления Заказчика о взыскании судебных расходов понесенных в рамках дела А32-1550/2021 с Денисовой Валентины Павловны и Денисова Егора Ремировича, а Заказчик обязуется оплатить эти Услуги.

В рамках договора от 08.02.2022 N 02/22-2 Исполнитель оказывает следующие услуги:

- проводит ознакомление с предоставленными материалами проверки и дела.

- подготавливает и передает Заказчику процессуальные документы, такие как заявления, ходатайства, объяснения и т.д.;

- предоставляет Заказчику устные и при необходимости на основании письменной заявки письменные консультации и заключения,

- участвует в заседаниях по делу в Арбитражном суде Краснодарского края.

В силу пункта 3.1 договора от 08.02.2022 N 02/22-2 стоимость услуг составляет 45000 рублей.

Платежным поручением от 16.02.2022 N 27 АО "Кореновскрыба" перечислило индивидуальному предпринимателю Горяеву Дмитрию Владимировичу 45 000 рублей.

Согласно условиям договора возмездного оказания услуг от 10.01.2022 N 01/22 Исполнитель (индивидуальный предприниматель Горяев Дмитрий Владимирович) обязуется оказать Заказчику (АО "Кореновскрыба") оказать Заказчику консультационные и юридические услуги в ходе рассмотрения в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа кассационной жалобы Денисовой В.П. и Денисова Е.Р. в рамках дела А32-1550/2021 с Денисовой Валентины Павловны и Денисова Егора Ремировича, а Заказчик обязуется оплатить эти Услуги.

В рамках договора от 10.01.2022 N 01/22 Исполнитель оказывает следующие услуги:

- проводит ознакомление с предоставленными материалами проверки и дела.

- участвует в заседаниях по делу в Арбитражном суде Краснодарского края.

В силу пункта 3.1 договора от 10.01.2022 N 01/22 стоимость услуг составляет 20000 рублей.

Актом об оказании услуг от 02.02.2022 N 01/22-1 установлено, что в соответствии с заключенным между сторонами Договором, Исполнителем проведена работа по оказанию Заказчику консультационных и юридических услуг в ходе рассмотрения в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа кассационной жалобы Денисовой В.П. и Денисова Е.Р. в рамках дела А32-1550/2021 с Денисовой Валентины Павловны и Денисова Егора Ремировича.

В соответствии с пунктом 3 Договора, стоимость за оказанные услуги по Договору составляет 20 000 рублей, подлежащих оплате в течение 5 дней после подписания Сторонами настоящего акта.

Платежным поручением от 16.02.2022 N 26 АО "Кореновскрыба" перечислило индивидуальному предпринимателю Горяеву Дмитрию Владимировичу 20 000 рублей.

Согласно условиям договора возмездного оказания услуг от 10.07.2021 N 07/21-10 Исполнитель (индивидуальный предприниматель Горяев Дмитрий Владимирович) обязуется оказать Заказчику консультационные и юридические услуги в ходе рассмотрения в Пятнадцатом Арбитражном апелляционном суде апелляционной жалобы Денисовой В.П. и Денисова Е.Р. по делу А32-1550/2021, а Заказчик обязуется оплатить эти Услуги.

В рамках договора от 10.07.2021 N 07/21-10 Исполнитель оказывает следующие услуги:

- проводит ознакомление с предоставленными материалами проверки и дела.

- участвует в заседаниях по делу в суде.

Актом об оказании услуг от 02.02.2022 N 01/22-1 установлено, что в соответствии с заключенным между сторонами Договором, Исполнителем проведена работа по оказанию Заказчику консультационных и юридических услуг в ходе рассмотрения в Пятнадцатом Арбитражном апелляционном суде апелляционной жалобы Денисовой В.П. и Денисова Е.Р. по делу А32-1550/2021:

- ознакомление с материалами дела - 4 000 руб.;

- подготовка процессуальных документов - 6 000 руб.

- участие в судебных заседаниях 15ААС 11.08.2021 года и 08.09.2021 - 10 000 руб.

Расходным кассовым ордером от 26.10.2021 N 99 АО "Кореновскрыба" выдало индивидуальному предпринимателю Горяеву Дмитрию Владимировичу 20 000 рублей.

Согласно условиям договора возмездного оказания услуг от 20.04.2021 N 04/21-13 Исполнитель (индивидуальный предприниматель Горяев Дмитрий Владимирович) обязуется оказать Заказчику консультационные и юридические услуги в ходе рассмотрения в Арбитражном суде Краснодарского края дела А32-1550/2021 по заявлению Денисовой В.П. и Денисова Е.Р. к АО "Кореновскрыба", а Заказчик обязуется оплатить эти Услуги.

В рамках договора от 20.04.2021 N 04/21-13 Исполнитель оказывает следующие услуги:

- проводит ознакомление с предоставленными материалами проверки и дела.

- участвует в заседаниях по делу в Арбитражном суде Краснодарского края.

Актом об оказании услуг от 20.04.2021 N 04/21-13 установлено, что в соответствии с заключенным между сторонами Договором, Исполнителем проведена работа по оказанию Заказчику консультационных и юридических услуг в ходе рассмотрения в Арбитражном суде Краснодарского края дела А32-1550/2021 по заявлению Денисовой В.П. и Денисова Е.Р. к АО "Кореновскрыба":

- ознакомление с предметом спора - 2 000 руб.;

- ознакомление с материалами дела - 4 000 руб.;

- участие в судебных заседаниях АС КК 27.05.2021 года и 02.06.2021 года - 14000 руб.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82)).

Согласно мониторингу гонорарной практики, приведенному на официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019 (http://apkk.ru/monitoring/), в первом полугодии 2019 года участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции - 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы; составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом: 1) принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - 40 000 рублей, либо 3 500 рублей за час работы; 2) не принимавшим участие в рассмотрении дела суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - 55 000 рублей, либо 4 000 рублей за час работы.

Судом установлено, что согласно протоколам представитель Трифонов А.В. участвовал в судебных заседаниях:

- первая инстанция 27.05.2021 (до перерыва) - лично,

- апелляционная инстанция 11.08.2021 - лично,

- апелляционная инстанция 08.09.2021 - лично,

- кассационная инстанция 01.02.2022 - лично (не допущен).

Судом установлено, что Трифонов А.В. не был допущен в судебное заседание кассационной инстанции 01.02.2022 по причине отсутствия диплома о юридическом образовании.

Судом установлено, что согласно протоколам представитель Горяев Д.В. участвовал в судебных заседаниях:

- первая инстанция 27.05.2021 (до перерыва) - онлайн,

- первая инстанция 02.06.2021 (после перерыва) - лично,

- апелляционная инстанция 11.08.2021 - онлайн,

- апелляционная инстанция 08.09.2021 - онлайн,

- кассационная инстанция 01.02.2022 - онлайн.

Верно указано судом первой инстанции, что заключая договоры и дополнительные соглашения о представлении интересов общества в арбитражных судах, Трифонов А.В. взял на себя исполнение дополнительных обязанностей, за выполнение которых получил денежное вознаграждение.

То обстоятельство, что лицо представляющее интересы юридического лица в суде является членом совета директоров само по себе не исключает возможность отнесения понесенных обществом затрат к категории судебных расходов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2017 N 305-ЭС17-7438).

Сам по себе факт членства лица в правлении юридического лица не может являться основанием для вывода о недопустимости оказания данным лицом платных юридических услуг при осуществлении указанным представителем своей предпринимательской деятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2019 N 309-ЭС18-22404).

Таким образом, требования Трифонова А.В. о взыскание транспортных расходов за кассационную инстанцию не могут быть удовлетворены по причине его недопуска в судебное заседание, однако в суде первой и апелляционной инстанции Трифонов А.В. допускался в судебное заседание.

Относительно представления интересов Общества Трифоновым А.В. в суде первой инстанции судом отмечается следующее. С учетом фактического объема выполненной работы согласно Акту сдачи-приемки работ от 16.06.2021 судом признается разумной стоимость оказанной услуги равная 12 000 рублей:

- 11.03.2021 - ознакомление с материалами дела в режиме ограниченного доступа - 1 000 рублей;

- 11.03.2021 - подготовка и направление в суд ходатайства об отложении предварительного судебного заседания - 1 000 рублей;

- 22.05.2021 - составление и направление в суд ходатайства об ознакомлении с материалами дела - 1 000 рублей;

- 22.05.2021 - сбор доказательств, подготовка и направление в суд отзыва на исковое заявление, совмещенного с ходатайством о приобщении доказательств - 3 500 рублей (из расчета участия в составлении отзыва двух представителей, по 3 500 рублей каждый);

- 27.05.2021 - личное участие в судебном заседании АСКК - 4 500 рублей; - 30.05.2021 - сбор доказательств, подготовка ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов - 1 000 рублей.

Согласно квитанции из гостиницы от 25.05.2021 N 00103700 ИП Зороглян Х.Г. на сумму 1 479,34 рубля заезд Трифоновым А.В. был совершен 25.05.2021 в 14-00, выезд - 27.05.20.21 в 12- 00 (том 4, л.д. 10).

При этом, в графе "Единица измерения" указано к/с - 1, т.е. количество суток - 1, а не 2.

Однако, данная квитанция также приобщена заявителем в материалы дела N А32- 7584/2021, данные расходы относятся также на участие Трифонова А.В. в указанном деле.

В этой связи, по данному делу данные расходы судом первой инстанции уменьшены в два раза - до 739 рублей 67 копеек.

Согласно кассовому чеку от 27.05.2021 из "ФОТОМАГ" представитель ответчика распечатывал документы на 105 рублей, где указано о распечатке Ч/Б листов формата А4 - 21 лист по 5 рублей каждый, однако, относимость указанных расходов к настоящему делу обществом не представлена, в связи с чем в удовлетворении указанных расходов судом отказано.

Относительно представления интересов Общества Трифоновым А.В. в суде апелляционной инстанции судом указано следующее.

С учетом фактического объема выполненной работы согласно Акту сдачи-приемки работ от 17.09.2021 судом признается разумной стоимость оказанной услуги равная 18 500 рублей:

- 30.07.2021 - ознакомление с материалами дела в режиме ограниченного доступа с предоставлением материалов дела Заказчику и представителю Горяеву Д.В. - 1 000 рублей;

- 10.08.2021 - ознакомление с материалами дела в режиме ограниченного доступа с предоставлением материалов дела Заказчику и представителю Горяеву Д.В. - 1 000 рублей;

- 10.08.2021 - составление и направление в суд отзыва на апелляционную жалобу, совмещенного с ходатайством о приобщении дополнительных документов и об отложении судебного заседания; 3 500 рублей (из расчета участия в составлении отзыва двух представителей, по 3 500 рублей каждый);

- 11.08.2021 - личное участие в судебном заседании 15 ААС - 4 500 рублей;

- 18.08.2021 - составление и направление в суд заявления об исправлении описки в определении суда - 1 000 рублей;

- 01.09.2021 - составление и направление в суд ходатайства о приобщении дополнительных документов к с/з 08.09.2021 - 1 000 рублей;

- 04.09.2021 - ознакомление с материалами дела в режиме ограниченного доступа с предоставлением материалов дела Заказчику и представителю Горяеву Д.В. - 1 000 рублей;

- 08.09.2021 - личное участие в судебном заседании 15 ААС - 4 500 рублей.

Заявителем в материалы дела не представлено правовое обоснование указанных расходов:

- 08.09.2021 - поездка в г. Краснодар с целью возврата оригиналов доказательств по делу (конверта RO139097572RU, детализации переговоров), в связи с чем данные расходы признаются судом необоснованными.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что транспортные услуги подлежат взысканию в части 8 027 рублей:

Ж/д билет по маршруту Калуга - Москва 10.08.2021. Сумма 560 руб.

Расходы на такси, связанные с проездом от Киевского вокзала к станции аэроэкспресса в аэропорт Шереметьево 10.08.2021, Сумма 397 руб.

Авиаэкспресс в аэропорт Шереметьево 10.08.2021. Сумма 399 руб.

Авиабилеты по маршруту Москва - Ростов-на-Дону 10.08.2021. Сумма 4846 руб.

Расходы па автобус-экспресс из аэропорта Платов 10.08.2021. Сумма 100 руб.

Проживание в гостинице в г. Ростов-на-Дону с 10.08.2021 по 11.08.2021. Сумма 1651 руб. (за 1 сутки).

Расходы на такси, связанные с проездом к автовокзалу г. Ростов-на-Дону Сумма 74 руб.

Расходы на участие в судебном заседании 08.09.2021 г., связанные получением и возвратом оригиналов доказательств по делу с проездом по маршруту Калуга - Москва - Краснодар - Ростов-на-Дону - Краснодар - Москва - Калуга также подлежат удовлетворению в части 2 071 рубль:

Расходы на такси, связанные с проездом к ж/д вокзалу Калуга 06.09.2021. Сумма 800 руб.

Ж/д билет по маршруту Калуга - Москва 06.09.2021. Сумма 562 руб.

Расходы на такси, связанные с проездом в аэропорт Внуково 07.09.2021. Сумма 634 руб.

Расходы на такси, связанные с проездом от ж/д вокзала г. Ростов-на-Дону в 15 ААС 08.09.2021. Сумма 75 руб.

Относительно представления интересов Общества Трифоновым А.В. в суде кассационной инстанции судом отмечается следующее.

С учетом фактического объема выполненной работы согласно Акту сдачи-приемки работ от 04.02.2022 судом признается разумной стоимость оказанной услуги равная 5 500 рублей:

- 22.01.2022 - ознакомление с материалами дела в режиме ограниченного доступа с предоставлением материалов дела Заказчику и представителю Горяеву Д.В. - 1 000 рублей;

- 31.01.2022 - ознакомление с материалами дела в режиме ограниченного доступа с предоставлением материалов дела Заказчику и представителю Горяеву Д.В. - 1 000 рублей;

- 31.01.2022 - составление и направление в суд через систему "Мой арбитр" отзыва на кассационную жалобу - 3 500 рублей (из расчета участия в составлении отзыва двух представителей, по 3 500 рублей каждый).

Транспортные услуги, понесенные в связи с личным участием Трифонова А.В., в судебном заседании АС СКО не подлежат взысканию по причине его недопуска в судебное заседание 01.02.2022.

Расходы на распечатку рабочих экземпляров процессуальных документов от истцов по делу в судебное заседание в размере 114 рублей судом признаются необоснованными.

Согласно кассовому чеку от 01.02.2022 из "Фотомаг" представитель ответчика распечатывал документы на 114 рублей, где указано о распечатке Ч/Б листов формата А4 - 19 листов по 5 рублей каждый.

Однако относимость указанных расходов к настоящему делу Обществом не представлена.

Относительно представления интересов Общества Горяевым Д.В. судом указано следующее.

Судом признается разумной стоимость оказанных Горяевым Д.В. услуг в суде первой инстанции равная 11 500 рублей:

ознакомление с материалами дела в режиме ограниченного доступа - 1 000 рублей,

подготовка отзыва - 3 500 рублей (из расчета участия в составлении отзыва двух представителей, по 3 500 рублей каждый),

участие в судебном заседании 27.05.2021 (до перерыва) - онлайн - 2 500 рублей,

участие в судебном заседании 02.06.2021 (после перерыва) - лично - 4 500 рублей,

Судом признана разумной стоимость оказанных Горяевым Д.В. услуг в суде апелляционной инстанции равная 11 500 рублей:

ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа - 3 000 рублей,

подготовка отзыва- 3 500 рублей (из расчета участия в составлении отзыва двух представителей, по 3 500 рублей каждый),

участие в судебном заседании 11.08.2021 - онлайн - 2 500 рублей,

участие в судебном заседании 08.09.2021 - онлайн - 2 500 рублей,

Судом признана разумной стоимость оказанных Горяевым Д.В. услуг в суде кассационной инстанции равная 5 500 рублей:

ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа - 2 000 рублей,

участие в судебном заседании 01.02.2022 - онлайн - 2 500 рублей.

Кроме того, судом признаны обоснованными расходы, оказанные Горяевым Д.В. в суде первой инстанции по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов в размере 25 000 рублей:

- составление заявления о взыскании судебных расходов - 7 000 рублей;

- участие в судебном заседании 28.04.2022 лично - 4 500 рублей,

- участие в судебном заседании 01.06.2022 лично - 4 500 рублей,

- участие в судебном заседании 27.06.2022 лично - 4 500 рублей,

- участие в судебном заседании 12.07.2022 (с учетом перерыва) лично - 4 500 рублей.

Таким образом, суд, исследовав вопрос разумности пределов взыскиваемой суммы, дав оценку относимости представленных расходов применительно к рассматриваемому делу, сложность составленных документов, объему выполненных исполнителями услуг, количество судебных заседаний, пришел к выводу, что 100 337 рублей 66 копеек является разумным пределом расходов, понесенных в связи с оказанием юридических услуг по настоящему делу (по 50 168 рублей 83 копейки с каждого истца).

Суд первой инстанции также указал, что довод о чрезмерности и необоснованности расходов, поскольку Трифонов А.В. является председателем совета директоров общества, получил надлежащую оценку в рамках Постановления окружного суда по делу N А32-14646/2016 от 19.10.2021.

Заключая договоры и дополнительные соглашения о представлении интересов общества в арбитражных судах, Трифонов А.В. взял на себя исполнение дополнительных обязанностей, за выполнение которых получил денежное вознаграждение.

В апелляционной жалобе истец указывает, что суд первой инстанции допустил Трифонова А.В. к участию в деле для обеспечения реализации права общества на дачу в его интересах суду пояснений Трифоновым А.В. в отношении обстоятельств, требующих специальных знаний, не связанных с особенностями юридической техники.

При этом, согласно аудиопротоколу судебного заседания Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2021 Трифоновым А.В. указано на отсутствие высшего юридического образования и заявлено ходатайство о допуске в качестве представителя общества с учетом участия в судебном заседании представителя, имеющего соответствующее образование и полномочия. Также Трифонов А.В. указал, что является председателем совета директоров общества.

Таким образом, материалами дела не подтверждается довод истца о допуске к участию в деле Трифонова А.В. с целью дачи пояснений в отношении обстоятельств, требующих специальных знаний.

Также истцом в жалобе указано, что не представлено доказательств относимости заявленных расходов на проезд Трифонова А.В. именно к участию в судебном заседании по настоящему делу.

Как верно указано судом первой инстанции, в обоснование понесенных транспортных расходов за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 11.08.2021, в материалы дела обществом представлены:

Ж/д билет по маршруту Калуга - Москва 10.08.2021. Сумма 560 руб.

Авиаэкспресс в аэропорт Шереметьево 10.08.2021. Сумма 399 руб.

Авиабилеты по маршруту Москва - Ростов-на-Дону 10.08.2021. Сумма 4846 руб.

Расходы па автобус-экспресс из аэропорта Платов 10.08.2021. Сумма 100 руб.

Проживание в гостинице в г. Ростов-на-Дону с 10.08.2021 по 11.08.2021. Сумма 1651 руб. (за 1 сутки).

Расходы на такси, связанные с проездом к автовокзалу г. Ростов-на-Дону Сумма 74 руб.

В обоснование понесенных транспортных расходов за участие в судебном заседании 08.09.2021, связанных с получением и возвратом оригиналов доказательств по делу с проездом по маршруту Калуга - Москва - Краснодар - Ростов-на-Дону - Краснодар - Москва - Калуга, в материалы дела представлены:

Расходы на такси, связанные с проездом к ж/д вокзалу Калуга 06.09.2021. Сумма 800 руб.

Ж/д билет по маршруту Калуга - Москва 06.09.2021. Сумма 562 руб.

Расходы на такси, связанные с проездом в аэропорт Внуково 07.09.2021. Сумма 634 руб.

Расходы на такси, связанные с проездом от ж/д вокзала г. Ростов-на-Дону в 15 ААС 08.09.2021. Сумма 75 руб.

С учетом изложенного, указанный довод истца отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

В отношении довода истца, что расходы представителя на проживание в гостинице понесены за период с 25 по 27 мая 2021 года (согласно счету), при этом судебное заседание состоялось 27 мая 2021 года, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

При этом, в графе "Единица измерения" указано к/с - 1, т.е. количество суток - 1, а не 2.

Как указано ответчиком в период с 26.05.2021 года по 27.05.2021 года Трифонов А.В. проживал в гостинице, в связи с судебным заседанием по делу А32-1550/2021 назначенного на 27.05.2021, за проживание им была проведена оплата 1479,34 рублей, что подтверждается чеком 00006 от 25.05.2021, выданного в 18:49 часов.

За период проживания с 25.05.2021 года по 26.05.2021, в связи с судебным заседанием по делу N А32-7584/2021 произведена оплата 1479,34 рублей, что подтверждается чеком 00007 от 25.05.2021 года выданного в 18:50 часов.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы настоящего дела и в материалы дела N А32-7584/2021 чеками N 00006 и N 00007 на сумму 1479,34 руб. за период проживания с 25.05.2021 по 27.05.2021.

Таким образом, в рамках настоящего дела ответчиком правомерно заявлена сумма расходов на проживание за 1 сутки в размере 1479,34 руб., которая является обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, назначении платежа всех перечисленных платежных поручений указано, что перечисление денежных средств производится за ЗАО "Кореновскрыба".

Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, указанные платежные поручения являются надлежащим доказательством несения расходов со стороны общества.

Судом первой инстанции учтено, что договором N 02/22-2 от 08.02.2022 предусмотрено оказание услуг также при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов по делу.

Признаны обоснованными расходы, оказанные Горяевым Д.В. в суде первой инстанции по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов в сумме 25 000 рублей:

- составление заявления о взыскании судебных расходов - 7 000 рублей;

- участие в судебном заседании 28.04.2022 лично - 4 500 рублей,

- участие в судебном заседании 01.06.2022 лично - 4 500 рублей,

- участие в судебном заседании 27.06.2022 лично - 4 500 рублей,

- участие в судебном заседании 12.07.2022 (с учетом перерыва) лично - 4 500 рублей.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции в данной части.

Доказательств несоразмерности определенной к взысканию суммы расходов в данной части не приведено, несение расходов обществом подтверждено надлежащими доказательствами.

Также отклоняется довод истца о необоснованности взыскания расходов на такси и за железнодорожные билеты, которые датированы позднее даты судебного заседания (02.02.2022).

Из текста обжалуемого определения не усматривается, что судом включены указанные расходы в часть требований, которые удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что судом необоснованно отказано во взыскании значительной части компенсации расходов представителя Трифонова А.В. связанных с оплатой транспорта и проживания в гостинице.

Суд первой инстанции руководствовался тем, что в силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

Конституционный суд в постановлении от 16.07.2020 N 37-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 59, части 4 статьи 61 и части 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Александра" и гражданина К.В. Бударина разъяснил, что основными целями принятия этого Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (которым, в частности, предъявили требования относительно высшего юридического образования к представителям), послужили цели повысить эффективность защиты прав граждан и организаций, качество правосудия, оптимизировать судебную нагрузку, достижение чего предполагает разумную профессионализацию арбитражного процесса, усиление гарантий получения квалифицированной юридической помощи и повышение ее качества.

Таким образом, эта норма нацелена на усиление гарантий получения квалифицированной юридической помощи и повышение ее качества, а не на отказ во взыскании судебных расходов с проигравшей стороны при допуске лица без юридического образования в судебное заседание.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2021 N Ф08-10316/2021 по делу N А32-16717/2020.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2022 N 389-О, в силу статьи 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Учитывая, что деятельность по представительству интересов граждан и организаций в судах связана с реализацией их конституционного права на судебную защиту (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), предметом которой могут являться принадлежащие этим лицам иные конституционные права и свободы, законодатель - исходя из предписаний статьи 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а также с учетом ее положений о гарантированности государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (статьи 2, 45, часть 1), о недопущении при реализации прав и свобод человека и гражданина нарушения прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) - вправе предусматривать особые квалификационные требования к лицам, претендующим на занятие данным видом деятельности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2020 года N 2764-О и от 20 июля 2021 года N 1590-О).

Исходя из двойственной природы судебного представительства, служащего одновременно средством реализации права на судебную защиту и одним из проявлений права на получение квалифицированной юридической помощи, Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что право на судебную защиту не предполагает выбора по своему усмотрению любых ее способов и процедур, а право вести свои дела в суде через самостоятельно избранного представителя не означает возможности участия в судопроизводстве в качестве такового любого лица. Законодатель полномочен установить критерии квалифицированной юридической помощи и обусловленные ими особенности допуска тех или иных лиц в качестве защитников или представителей в конкретных видах судопроизводства, но при этом должен обеспечивать баланс публичных интересов и законных интересов лица при выборе представителя, не допуская несоразмерного ограничения как права на судебную защиту, так и права на юридическую помощь (постановления от 28 января 1997 года N 2-П, от 16 июля 2004 года N 15-П).

Как указано выше, в силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

Как установлено судом апелляционной инстанции, согласно аудиопротоколу судебного заседания Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2021 Трифоновым А.В. указано на отсутствие высшего юридического образования и заявлено ходатайство о допуске в качестве представителя общества с учетом участия в судебном заседании представителя, имеющего соответствующее образование и полномочия.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

С учетом изложенного, учитывая наличие и участие в деле второго представителя общества - Горяева Д.В., суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно протоколам представитель Трифонов А.В. участвовал в судебных заседаниях:

- первая инстанция 27.05.2021 (до перерыва) - лично,

- апелляционная инстанция 11.08.2021 - лично,

- апелляционная инстанция 08.09.2021 - лично,

- кассационная инстанция 01.02.2022 - лично (не допущен).

С учетом фактического объема выполненной работы Трифоновым А.В. в суде первой инстанции, согласно акту сдачи-приемки работ от 16.06.2021, судом апелляционной инстанции признается разумной сумма расходов в размере 8 500 рублей, исходя из следующего:

- 11.03.2021 - ознакомление с материалами дела в режиме ограниченного доступа - 1 000 рублей;

- 22.05.2021 - составление и направление в суд ходатайства об ознакомлении с материалами дела - 1 000 рублей;

- 27.05.2021 - личное участие в судебном заседании АСКК - 4 500 рублей;

- 30.05.2021 - сбор доказательств, подготовка ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов - 1 000 рублей.

При этом, согласно квитанции из гостиницы от 25.05.2021 N 00103700 ИП Зороглян Х.Г. на сумму 1 479,34 рубля заезд Трифоновым А.В. был совершен 25.05.2021 в 14-00, выезд - 27.05.20.21 в 12- 00 (том 4, л.д. 10).

Как указано судом ранее, данные расходы подлежат взысканию в полном объеме, так как по представленной квитанции произведен оплата одних суток проживания, связанных с участием только в настоящем деле.

Относительно представления интересов общества Трифоновым А.В. в суде апелляционной инстанции суд отмечает следующее.

С учетом фактического объема выполненной работы согласно акту сдачи-приемки работ от 17.09.2021 судом апелляционной инстанции признается обоснованной и разумной стоимость оказанных услуг равная 7 500 рублей:

- 08.09.2021 - личное участие в судебном заседании 15 ААС, с учетом дачи пояснений по обстоятельствам дела - 4 500 рублей.

В отношении участия Трифонова А.В. в судебном заседании 15 Арбитражного апелляционного суда 11.08.2021 суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для взыскания расходов на представителя, учитывая, что в судебном заседании участвовал также второй представитель общества посредством веб-конференции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости участия в судебном заседании Трифонова А.В., так как каких-либо пояснений относительно фактических обстоятельств дела им дано не было, не обоснованно обществом какие действия совершены указанным представителем в суде апелляционной инстанции, которые не могли быть совершены представителем с высшем юридическим образованием - Горяевым Д.В., самостоятельно.

Так же судом учитывается, что заявителем в материалы дела не представлено правовое обоснование указанных расходов:

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что транспортные услуги за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 11.08.2021 не подлежат взысканию.

При этом, расходы на участие в судебном заседании 08.09.2021 г., связанные с получением и возвратом оригиналов доказательств по делу с проездом по маршруту Калуга - Москва - Краснодар - Ростов-на-Дону - Краснодар - Москва - Калуга правомерно удовлетворены в части 2 071 рубль:

Расходы на такси, связанные с проездом к ж/д вокзалу Калуга 06.09.2021. Сумма 800 руб. (т. 4 л.д. 31),

Ж/д билет по маршруту Калуга - Москва 06.09.2021. Сумма 562 руб. (т. 4 л.д. 31),

Расходы на такси, связанные с проездом в аэропорт Внуково 07.09.2021. Сумма 634 руб. (т. 4 л.д. 32),

Расходы на такси, связанные с проездом от ж/д вокзала г. Ростов-на-Дону в 15 ААС 08.09.2021. Сумма 75 руб. (т. 4 л.д. 39),

Относительно представления интересов общества Трифоновым А.В. в суде кассационной инстанции судом отмечается следующее.

С учетом фактического объема выполненной работы согласно акту сдачи-приемки работ от 04.02.2022 судом признается разумной стоимость оказанной услуги равная 2 000 рублей:

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что транспортные услуги, понесенные в связи с личным участием Трифонова А.В., в судебном заседании АС СКО не подлежат взысканию по причине его недопуска в судебное заседание 01.02.2022.

Однако относимость указанных расходов к настоящему делу обществом не представлена.

В отношении определенной к взысканию суммы судебных расходов на представителя Горяева Д.В. в апелляционных жалобах доводов сторонами не заявлено.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным размер расходов на оплату услуг представителя Горяева Д.В. в общей сумме 60500 руб.:

в суде первой инстанции - 15 000 рублей:

ознакомление с материалами дела в режиме ограниченного доступа - 1 000 рублей,

подготовка отзыва - 7000 рублей,

участие в судебном заседании 27.05.2021 (до перерыва) - онлайн - 2 500 рублей,

участие в судебном заседании 02.06.2021 (после перерыва) - лично - 4 500 рублей;

В суде апелляционной инстанции - 15 000 рублей:

ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа - 3 000 рублей,

подготовка отзыва- 7000 рублей,

участие в судебном заседании 11.08.2021 - онлайн - 2 500 рублей,

участие в судебном заседании 08.09.2021 - онлайн - 2 500 рублей,

В суде кассационной инстанции - 5 500 рублей:

ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа - 3 000 рублей,

участие в судебном заседании 01.02.2022 - онлайн - 2 500 рублей.

Кроме того, судом правомерно признаны обоснованными расходы, оказанные Горяевым Д.В. в суде первой инстанции по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов в размере 25 000 рублей:

- составление заявления о взыскании судебных расходов - 7 000 рублей;

- участие в судебном заседании 28.04.2022 лично - 4 500 рублей,

- участие в судебном заседании 01.06.2022 лично - 4 500 рублей,

- участие в судебном заседании 27.06.2022 лично - 4 500 рублей,

- участие в судебном заседании 12.07.2022 (с учетом перерыва) лично - 4 500 рублей.

В отношении требования общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в силу судебного акта о взыскании судебных расходов до момента фактического его исполнения суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211 по делу N А76-9414/2016, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2022 N 308-ЭС19-131 по делу N А32-14646/2016.

Принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации (определении от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211) суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из суммы 82050,34 руб. взысканных судебных расходов, подлежащих начислению с даты вступления в силу судебного акта о взыскании судебных расходов по настоящему делу до момента его фактического исполнения.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2022 по делу N А32-1550/2021 изменить.

Изложить абзац третий и четвертый резолютивной части определения в следующей редакции:

"Взыскать с Денисовой Валентины Павловны в пользу АО "Кореновскрыба" (ИНН 2335000260, ОГРН 1022304011058) судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 41025,17 руб.

Взыскать с Денисова Егора Ремировича в пользу АО "Кореновскрыба" (ИНН 2335000260, ОГРН 1022304011058) судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 41025,17 руб.".

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.

Судья

Т.Р. Фахретдинов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.