г. Москва |
|
02 декабря 2022 г. |
Дело N А40-22164/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.А. Назаровой,
судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Семенихиной Светланы Анатольевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2022 по делу N А40-22164/21, о прекращении производства по вопросу по утверждению плана реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя Семенихина Игоря Анатольевича по делу N А40-22164/21-66-57, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Семенихина Игоря Анатольевича,
при участии в судебном заседании: от а/у Федоренко В.Н. - Беляева И.А. (по дов. от 14.10.22 г.); от Семенихиной С.А. - Горева А.А. (по дов. от 05.10.22 г.)
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
08.02.2021 в Арбитражный суд города Москвы посредством электронной систем подачи документов "Мой Арбитр" поступило заявление ИФНС России N 4 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ИП Семенихина Игоря Анатольевича, которое определением от 16.04.2021 принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-22164/2021.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022 (резолютивная часть от 18.04.2022) в отношении должника ИП Семенихина Игоря Анатольевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий Федоренко Вячеслав Николаевич.
Сообщение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 80(7281) от 07.05.2022.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2022 г. в отношении должника ИП Семенихина Игоря Анатольевича введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, применены правила параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовым управляющим должника утвержден Федоренко Вячеслав Николаевич (ИНН 402403511813; N17652 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции: 248000, г. Калуга, пл. Старый торг, д.7, а/я 33), являющийся членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (443072, г. Самара, Московское шоссе, 18-й км).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2022 года прекращено производство по вопросу об утверждении плана реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя Семенихина Игоря Анатольевича по делу N А40- 22164/21.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Семенихина С.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.
Представитель финансового управляющего в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется в силу следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022 (резолютивная часть от 18.04.2022) в отношении должника ИП Семенихина Игоря Анатольевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий Федоренко Вячеслав Николаевич.
Судом первой инстанции назначен вопрос по утверждению плана реструктуризации долгов гражданина.
В соответствии со статьей 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных положениями Закона о банкротстве, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.
Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
В силу абзаца 1 пункта 1, пункта 2, абзаца 1 пункта 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.
Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.
План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина.
Однако, как следует из материалов дела, согласно свидетельству о смерти от 21.04.2022, Семенихин Игорь Анатольевич умер 20.04.2022, резолютивная часть судебного акта о введении процедуры реструктуризации вынесена 18.04.2021.
Нормой пункта 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве установлено, что в случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной параграфом 4, применяются правила главы X.
Согласно пункту 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела. До истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, нотариус по месту открытия наследства является лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве гражданина.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы X Закона. В этом случае лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся. Имущество наследников, не составляющее наследственное имущество, в конкурсную массу не включается.
Прекращая производство по вопросу утверждения плана реструктуризации на основании ст. 150 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что решением суда от 02.08.2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества.
Принимая во внимание, что смерть должника наступила после введения процедуры реструктуризации через несколько дней, а равно положения статьи 223.1 Закона о банкротстве, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в рассматриваемом случае исключена возможность как предоставления плана реструктуризации, так и его утверждения.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм АПК РФ и Закона о банкротстве.
Доводы апелляционной жалобы о наличии заявлений Семенихиной С.А. и Фонда "Медиан" о намерении погасить требования кредиторов в полном объеме, апелляционным судом не могут быть отнесены к числу оснований для отмены судебного акта, поскольку подобные обстоятельства не влияют на разрешение вопроса о прекращении производства по вопросу утверждения плана реструктуризации в со смертью должника.
При этом, разрешение вопроса о намерении погасить требования кредиторов должника возможно в рамках процедуры реализации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266- 269, 272 АПК РФ, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2022 по делу N А40-22164/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семенихиной Светланы Анатольевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
С.А. Назарова |
Судьи |
Ж.Ц. Бальжинимаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-22164/2021
Должник: Семенихин Игорь Анатольевич
Кредитор: Захаров Сергей Витальевич, ИФНС России N 4 по г. Москве, Макрушенко Сергей Алексеевич, ООО "АЛЬЯНС-АФРОДИТА", ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА "АЛЬЯНС", Сенчищев Виктор Иванович
Третье лицо: Нотариус Пестрецова Татьяна Андреевна, ООО "ГАРАНТСПЕЦХАУС", Семенихина Светлана Анатольевна, Федоренко Вячеслав Николаевич, ФОНД "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ФОНД ПОДДЕРЖКИ СОЦИАЛЬНО ЗНАЧИМЫХ ПРОГРАММ ПРОФИЛАКТИКИ НАРКОМАНИИ И РЕАБИЛИТАЦИИ НАРКОПОТРЕБИТЕЛЕЙ "МЕДИАН"
Хронология рассмотрения дела:
30.04.2025 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9719/2025
28.04.2025 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2972/2025
10.03.2025 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-34391/2022
04.12.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65305/2024
17.09.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-34391/2022
03.09.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-34391/2022
25.06.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-34391/2022
27.05.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13674/2024
15.05.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-34391/2022
24.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6678/2024
24.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10560/2024
19.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10445/2024
16.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12388/2024
14.03.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-34391/2022
07.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-88238/2023
14.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-85802/2023
06.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66457/2023
22.11.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-34391/2022
10.10.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-34391/2022
07.09.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-34391/2022
25.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47654/2023
18.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37521/2023
18.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36092/2023
12.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32562/2023
27.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28553/2023
27.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29244/2023
27.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-91556/2022
07.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-86876/2022
25.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61293/2022
24.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-34391/2022
18.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-88602/2022
26.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-75652/2022
23.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76042/2022
02.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69412/2022
02.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67375/2022
14.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62453/2022
02.08.2022 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-22164/2021