Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 09АП-33623/22 по делу N А40-48052/2020

г. Москва

29 ноября 2022 г.

Дело N А40-48052/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горбатенко Р.Ю., на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022 по делу N А40-48052/20, о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 10.02.2020, заключенного между ООО "Устройство-3" и Горбатенко Романом Юрьевичем, и применении последствия недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Устройство-3",

при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021 ООО "Устройство-3" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Андреев Дмитрий Валерьевич.

Определением суда от 17.08.2021 конкурсным управляющим должника утверждена Давыдова Елена Владимировна.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании сделки должника, а именно: договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 10.02.2020, заключенного между ООО "Устройство-3" и Горбатенко Романом Юрьевичем, недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022 признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 10.02.2020, заключенный между ООО "Устройство-3" и Горбатенко Романом Юрьевичем. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Горбатенко Романа Юрьевича вернуть в конкурсную массу ООО "Устройство-3" транспортное средство TOYOTA CAMRY, 2015 г.в., VIN: XW7BF4FK20S107717.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик(далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.02.2020 между ООО "Устройство-3" (продавец) и Горбатенко Романом Юрьевичем (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля), согласно которому продавец передал, а покупатель принял транспортное средство марки TOYOTA CAMRY, 2015 г.в., VIN: XW7BF4FK20S107717.

Согласно п. 4.1. Договора, стоимость транспортного средства марки TOYOTA CAMRY, 2015 г.в., VIN: XW7BF4FK20S107717 составляет 1 195 000,00 руб.

В соответствии с п. 4.2. Договора, Покупатель уплачивает цену Договора, указанную в п. 4.1 Настоящего Договора в срок до 03.02.2022 г.

Транспортное средство марки TOYOTA CAMRY, 2015 г.в., VIN: XW7BF4FK20S107717 передано должником Горбатенко Роману Юрьевичу, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 10.02.2020.

Конкурсный управляющий должника просит признать данную сделку должника недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 61.2 Закона о банкротстве, позицией, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, исходил из следующего.

Поскольку дело о банкротстве ООО "Устройство-3" возбуждено 19.03.2020, оспариваемая сделка заключена в пределах годичного срока до принятия заявления о признании должника банкротом.

Доказательства, подтверждающие исполнение Горбатенко Р.Ю. обязательств по договору купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 10.02.2020, в материалах дела отсутствуют.

При этом, отсрочка оплаты на два года, в пределах которой договор так и не был исполнен, подтверждает намерение сторон на безвозмездную передачу транспортного средства.

Суд первой инстанции указал, что ответчик в материалы дела представил отзыв, в котором не подтвердил оплату за автомобиль ни в наличном, ни безналичном расчете. Последующее предоставление доказательств оплаты в вышестоящие суды будет являться злоупотреблением правом ввиду того, что ответчик не был лишен возможности предоставить доказательства в суд первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что должником ООО "Устройство-3" безвозмездно, в отсутствии встречного предоставления по договору ответчику передан автомобиль TOYOTA CAMRY, 2015 г.в., VIN: XW7BF4FK20S107717.

Ввиду вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания спорной сделки недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Апелляционной суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указывает следующие основания для отмены судебного акта: отсутствуют признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, а также осведомленность ответчика о наличии таковых; отсутствует факт аффилированности; отсутствует цель и факт причинения вреда кредиторам.

Апелляционный суд отклоняет вышеизложенные доводы ответчика. Апеллянт не учел, что рассматриваемая сделка оспаривается по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а не по пункту 2 данной статьи как указывает апеллянт. У суда первой инстанции отсутствовали основания для установления фактов, указанных в апелляционной жалобе ответчика.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2022 по делу N А40-48052/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горбатенко Р.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова