Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 09АП-73812/22 по делу N А40-97155/2020

г. Москва

01 декабря 2022 г.

Дело N А40-97155/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коноваловой О.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2022 по делу N А40-97155/20 (9-164) в части возврата жалобы заявителям на действия ППК "Фонд Развития Территорий" от кредиторов (участников строительства) Коноваловой Олеси Николаевны и Журавлевой Ирины Александровны на нарушение их прав и законных интересов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "БРЭСТ" (ИНН 5029079919 ОГРН 1045005522220)

при участии в судебном заседании: от Коноваловой О.Н. - Хромов С.Ю. дов. от 17.08.2022; от Журавлевой И.А. - Ушканенко В.Ф. дов. от 18.08.2022; Коновалова О.Н. -лично, паспорт; Журавлева И.А. - лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2021 г. ООО "БРЭСТ" (ИНН 5029079919 ОГРН 1045005522220) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Новиков Павел Васильевич (ИНН 772109351283, члена Ассоциации МСОПАУ, адрес для направления корреспонденции 121099, Москва, а/я 1).

В Арбитражный суд города Москвы 09.09.2022 от кредиторов (участников строительства) Коноваловой Олеси Николаевны и Журавлевой Ирины Александровны поступили жалобы на действия ППК "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИИ" и на действия (бездействие) конкурсного управляющего в связи с нарушением их прав и законных интересов, заявители просят:

- Признать незаконным решение ППК "Фонд Развития Территорий" от 17.2021 о нецелесообразности мероприятий по завершению строительства и выплате возмещений.

- Признать незаконной оценку ППК "Фонд Развития Территории" степени готовности дома 12,54%.

- Признать незаконными действия конкурсного управляющего по непроведению собрания кредиторов в соответствии со статьей 201.10 Закона о банкротстве.

- Признать незаконным:

- расчет размера возмещения Коноваловой О.Н. за 2-комнатую квартиру общей площадью 62,7 кв.м, произведенный Фондом из расчета 88 638 руб/кв.м.;

- расчет размера возмещения Журавлевой И.А. за 2-комнатую квартиру общей площадью 62,7 кв.м, произведенный Фондом из расчета 88 638 руб./кв.м.

- Признать незаконной оценку рыночной стоимости объекта незавершенного строительства, проведенную конкурсным управляющим (отчет N 120421-4 от 10.08.2021).

- Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего по защите прав и интересов участников долевого строительства при занижении компенсационных выплат ППК "Фонд Развития Территорий".

- Признать незаконными действия конкурсного управляющего по допуску ППК "Фонд Развития Территорий" к участию в голосовании в связи с занижением компенсационных выплат участникам долевого строительства;

- Также вопрос об объединении жалоб Черушевой О.Г. и Коноваловой О.Н., Журавлевой И.А. в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022 жалоба на действия ППК "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИ" от кредиторов (участников строительства) Коноваловой Олеси Николаевны и Журавлевой Ирины Александровны на нарушение их прав и законных интересов возвращена заявителям.

В части жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника и вопросаобъединенияжалобЧерушевойО.Г.иКоноваловой О.Н., Журавлевой И.А. в одно производство - принята к производству, назначено судебное заседание в суде первой инстанции.

Не согласившись с принятым определением в части возврата жалобы на действия ППК "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИ", Коновалова О.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит в обжалуемой части его отменить, направить в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе апеллянты указывают на то, что судом первой инстанции применены различные подходы к оценке жалоб, поданных разными участниками долевого строительства, кроме того, ППК "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИ" является кредитором должника.

В судебном заседании Коновалова О.Н., Журавлева И.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части в порядке ст. 265 АПК РФ проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта вобжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Свои требования заявители обосновывали положениями ст. 13 ФЗ "О публичноправовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 1 указанного ФЗ N218-ФЗ, настоящий Федеральный закон определяет порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства.

Пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N218-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что для достижения целей, установленных настоящим федеральным законом, Фонд осуществляет, в том числе функции и полномочия по выплате за счет средств компенсационного фонда возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, при несостоятельности (банкротстве) застройщика в соответствии с настоящим федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 Закона N218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, осуществляется Фондом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Суд первой инстанции, возвращая жалобу на действия ППК "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИ" исходил из того, что ППК "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИ", не является конкурсным кредитором должника, а является публично-правовой компанией, что указывает на возможность оспаривания его действий только в порядке Главы 22 КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Статьей 13 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N135) предусмотрено, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Согласно п. 6 ст. 130 Закона о банкротстве учредители (участники) должника или собственник имущества должника - унитарного предприятия, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 13.04.2022 состоялось собрание кредиторов ООО "БРЭСТ", в котором принимал участие Фонд как кредитор по тем требованиям, которые оплатил (сумма требований - 385 437 790,50 руб.).

Таким образом, учитывая, что заявление участников строительства об оспаривании Отчета об оценке рыночной стоимости 1 кв.м. объекта незавершенного строительства (жилой дом) подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника, суд первой инстанции необоснованно возвратил заявление кредиторов, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принят во внимание довод апеллянтов о том, что кредитор должника, участник долевого строительства Черушева Оксана Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с отдельной жалобой на действия ППК "Фонд Развития Территорий" и конкурсного управляющего. В части требований к Фонду требования Черушевой О.Г. аналогичны требованиям заявителей настоящей апелляционной жалобы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2022 по делу А40-97155/20-9- 164 назначено судебное заседание по рассмотрению жалобы Черушевой О.Г.

Указанное обстоятельство признается судом апелляционной инстанции недопустимым, поскольку ставит кредиторов должника в неравное положение.

Согласно положениям пункту 3 статьи 8 Закона о банкротстве, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (постановления от 24 мая 2001 года N 8-П, от 05.04.2007 N 5-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 N 10-П, от 24 октября 2012 года N 23-П, от 16 марта 2018 года N 11-П и др.).

Кроме того, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186 по делу NА40-80775/13 сформирован правовой подход, согласно которого, при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника необходимо исходить из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско- правовых отношений, закрепленных, в том числе, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд первой инстанции не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, вопрос о рассмотрении жалобы кредиторов в обжалуемой части подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2022 по делу N А40-97155/20 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев