Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 18АП-13586/22 по делу N А76-40050/2019

г. Челябинск

05 декабря 2022 г.

Дело N А76-40050/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Нурумовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Власюк Владислава Аркадьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2022 по делу N А76-40050/2019 об исключении требования из реестра участников строительства.

В заседании приняли участие представители:

Власюк Владислава Аркадьевича, общества с ограниченной ответственности Торгово-производственная компания "Инвест-Трейд" - Качан Анжелика Александровна (паспорт, доверенность N 74 АА 6016880 от 28.11.2022, доверенность от 07.11.2022);

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственности специализированный застройщик "10 -й Дом" - Свистунова Антона Юрьевича - Морозова Валерия Игоревна (паспорт, доверенность от 23.05.2022).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2019 возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "10-й дом"

От публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" поступило ходатайство о рассмотрении заявления в приоритетном порядке.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2021 заявления публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" и заявление общества с ограниченной ответственностью "Специализированная монтажная компания" в лице конкурсного управляющего Шахматова Игоря Геннадьевича объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Челябинской от 15.04.2021 (резолютивная часть) общество с ограниченной ответственностью "СЗ "10-й ДОМ" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Свистунов Антон Юрьевич из числа членов Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

21.02.2021 конкурсный управляющий Свистунов Антон Юрьевич обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит: исключить из реестра участников строительства ООО Специализированный застройщик "10-й дом" требование Власюк В.А. о включении в реестр участников строительства ООО Специализированный застройщик "10-й дом", помещения - квартиры N 83 по договору участия в долевом строительстве жилого дома N 83/7 от 28.05.2019, расположенного по адресу объект жилой дом N 7 (стр.) со встроенными нежилыми помещениями в микрорайоне N 51/а жилого района N 11 Краснопольской площадки N 1 Курчатовском районе г. Челябинска.

Определением от 09.03.2022 заявление конкурсного управляющего принято к производству.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "ИНВЕСТ-ТРЕЙД" ИНН: 7460043616, ОГРН: 1187456038054.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2022 заявление конкурсного управляющего ООО Специализированный застройщик "10-й дом" Свистунова А.Ю. удовлетворено.

Требование Власюка В.А. исключено из реестра участников строительства ООО Специализированный застройщик "10-й дом".

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 24.08.2022, Власюк В.А. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции, с учетом того, что кредитор является физическим лицом, не исследовался вопрос применения конкурсным управляющим всех возможных способов вручения/направления уведомления о результатах рассмотрения требования Власюка В.А. от 16.07.2021; а также надлежащим ли образом вручено уведомление о частичном включении в реестр требований участников строительства (их. N 86/ртус от 11.08.2021). Таким образом, вывод суда о том, что кредитором пропущен срок на подачу возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства сделан без учета фактических обстоятельств дела, в частности, что уведомление о результатах рассмотрения требования от 16.07.2021 не было получено Власюком В.А. 20.09.2021, так и по состоянию на подачу настоящей жалобы. Подача Власюком В.А. напрямую в суд требования (заявления) о включение требования о передаче двухкомнатной квартиры N 83 (строительный), проектной площадью с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5- 45,14 (сорок пять целых четырнадцать сотых), находящейся на 18 этаже в 1 подъезде по адресу: жилой дом N 7 (стр.) со встроенными нежилыми помещениями в микрорайоне 51 А, жилого района N 11 Краснопольской площади N 1 в Курчатовском районе города Челябинска, на земельных участках с кадастровыми номерами 74:19:0901002:7685, площадью 13525 кв.м, без обращения к конкурсному управляющему привела бы к возврату данного заявления обратно Заявителю.

Власюком В.А. и ООО ТПК "Инвест-Трейд" для государственной регистрации договора уступки права требования (цессии) от 24.03.2021 по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 28.05.2019 N 83/7 в Управление Росреестра по Челябинской области через территориальный отдел ОГАУ "МФЦ Челябинской области" представлен полный комплект документов, предусмотренных п. 10 ст. 48 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", что подтверждается описью от 24.03.2021 N MFC-0381/2021-77830. О наличии у Власюка В.А. на 24.06.2021 денежных средств в размере 1 600 000,00 рублей для оплаты приобретаемых прав требования по договору уступки права требования (цессии) от 24.03.2021 свидетельствует справка банка ВТБ.

Заключение Власюком В.А. договора уступки права требования (цессии) от 24.03.2021 после возбуждения процедуры банкротства (27.09.2019), не может повлечь для него неблагоприятных последствия в виде понижения очередности..

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.11.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 (резолютивная часть объявлена 01.11.2022) суд перешел к рассмотрению поданного в рамках дела N А76-40050/2019 заявления конкурсного управляющего Свистунова А.Ю. об исключении из реестра участников строительства ООО Специализированный застройщик "10-й дом" требования Власюк В.А. о включении в реестр участников строительства ООО Специализированный застройщик "10-й дом", помещения - квартиры N 83 по договору участия в долевом строительстве жилого дома N 83/7 от 28.05.2019, расположенного по адресу объект жилой дом N 7 (стр.) со встроенными нежилыми помещениями в микрорайоне N 51/а жилого района N 11 Краснопольской площадки N 1 Курчатовском районе г. Челябинска по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма "Комфортные окна" (ИНН 7448193862, ОГРН 1167456095290, адрес г. Челябинск, ул. Профессора Благих, д. 81 пом. 41).

Судебное разбирательство по указанному заявлению отложено на 29.11.2022.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена судьи Забутыриной Л.В., в связи с нахождением в очередном отпуске, судьей Румянцевым А.А.

До начала судебного заседания от Власюк В.А. поступили письменные пояснения с приложением дополнительных доказательств, согласно перечню (рег. N 63378). Указанные документы приобщены судом к материалам дела, поскольку представлены во исполнение определения суда.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО ТПК "Инвест-Трейд" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу положений ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Банкротство застройщиков законодательно урегулировано § 7 главы IX Закона о банкротстве.

Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 201.1 названного Закона.

Согласно п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX "Банкротство застройщика" Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно п. 3.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства. При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства.

Конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства в порядке, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи.

Участник строительства вправе предъявить свое требование, возникшее из договора участия в долевом строительстве, в установленном настоящей статьей порядке или уточнить размер своего требования к застройщику, предъявив конкурсному управляющему соответствующие документы.

В силу п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования о передаче жилого помещения или денежного требования, при заключении различного рода сделок, в частности договора участия в долевом строительстве.

Обращаясь в суд с заявлением об исключении требования Власюка Владислава Аркадьевича из реестра требований кредиторов ООО СК "10-й Дом" конкурсный управляющий указал на то, что 04.08.2021 Власюк Владислав Аркадьевич направил требование в адрес конкурсного управляющего о включении в реестр участников строительства ООО СЗ "10 дом", в рамках которого просил о передаче жилого помещения - квартиры N 83 по договору участия в долевом строительстве жилого дома N 83/7 от 28.05.2019 г, расположенного по адресу объект жилой дом N 7 (стр.) со встроенными нежилыми помещениями в микрорайоне N51/а жилого района N 11 Краснопольской площадки N1 Курчатовском районе г. Челябинска.

04.08.2021 конкурсным управляющим размещена информация на ЕФРСБ о поступлении требования Власюка В.А. 16.09.2021 в адрес кредитора Власюка В.А. конкурсным управляющим должника направлено уведомление о частичном включении в реестр требований участников строительства (их. N 86/ртус от 11.08.2021).

21.12.2021 в адрес конкурсного управляющего поступило повторное требование о Власюка В.А. о включении в реестр участников строительства.

В адрес кредитора Власюка В.А. конкурсным управляющим направлено уведомление об отказе в повторном рассмотрении требований участников строительства, согласно которому конкурсный управляющий сообщил, что требования Власюка В.А. частично включены в реестр требований участников строительства, оплата по договору участия в долевом строительстве жилого дома N 83/7 от 28.05.2019 не подтверждена.

Поскольку обращение Власюка В.А. о разрешении разногласий в сроки, установленные п.8. ст.201.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не последовало, конкурсный управляющий полагает, что в силу положений части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий", требование кредитора подлежит исключению из реестра передачи жилых помещений как не подтвержденное документально в части оплаты права требования к должнику.

Суд апелляционной инстанции в судебном заседании 01.11.2022, с учетом представленных Власюк В.А. возражений, поставил на обсуждение сторон вопрос о рассмотрении заявления конкурсного управляющего как разногласия относительно порядка установления требования участника строительства в реестре требований кредиторов.

Как следует из материалов дела 28.05.2019 между ООО Специализированный застройщик "10-й Дом" и ООО ПКФ "Комфортные окна" заключен договор участия в долевом строительстве N 83/7 (далее - ДДУ), согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру N 83 (строительный), состоящую из 2 комнат, подъезд 1, этаж 18, площадью 45,14 кв.м., расположенную в жилом доме N 7 (стр.) в микрорайоне 51А, жилого района N 11 Краснопольской площадки N 1 в Курчатовском районе города Челябинска, на земельном участке с кадастровыми номерами 74:19:0901002:7685, площадью 13 525 кв.м.

Согласно п.3.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и посредством получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику в собственность объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену. Цена квартиры N 838 установлена в сумме 1 660 000 рублей (п.3.1 договора - л.д.9).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области 30.05.2019.

29.05.2019 между ООО ПКФ "Комфортные окна" и ООО ТПК "Инвест-Трейд" заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым участник строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает на себя право требования к застройщику передачи объекта долевого строительства, а именно: двухкомнатной квартиры N 83, жилого дома N 7 (стр.) со встроенными нежилыми помещениями в микрорайоне 51 А, жилого района N 11 Краснопольской площадки N 1 в Курчатовском районе, г.Челябинска, на земельном участке с кадастровым номером 74:19:0901002:7685, площадью 13 525 кв.м., согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру N 83, состоящую из 2 комнат, проектной площадью с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5 - 45,14, находящуюся на 18 этаже в 1 подъезде.

Стоимость уступаемого права требования составляет 1 450 000 руб.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области 05.06.2019.

24.03.2021 между ООО ТПК "Инвест-Трейд" и гр. Власюком В.А. заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым участник строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает на себя право требования к застройщику передачи объекта долевого строительства, а именно: двухкомнатной квартиры N 83, жилого дома N 7 (стр.) со встроенными нежилыми помещениями в микрорайоне 51 А, жилого района N 11 Краснопольской площадки N 1 в Курчатовском районе, г.Челябинска, на земельном участке с кадастровым номером 74:19:0901002:7685, площадью 13 525 кв.м., согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру N 83, состоящую из 2 комнат, проектной площадью с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5 - 45,14, находящуюся на 18 этаже в 1 подъезде.

Стоимость уступаемого права требования составляет 1 600 000 руб.

Согласно положениям п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (Закона N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Соответственно, в случае приобретения до введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, гражданином права у юридического лица такое требование в соответствии с положениями подп. 3 п. 1 ст. 201.9 названного Закона подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов; при уступке гражданином - участником долевого строительства требования о возврате денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве, юридическому лицу требования цессионария подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника (п. 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013).

При наличии признаков того, что договор уступки права требования между юридическим лицом и физическим лицом заключен исключительно с целью повышения очередности удовлетворения требований (в частности, в случае заключения договора после возбуждения производства по делу о банкротстве либо непосредственно перед возбуждением производства по делу о банкротстве при наличии очевидных признаков неплатежеспособности застройщика), требование гражданина-цессионария включается в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция приведена в п. 7 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020. Таким образом, заключение договора уступки права между первоначальным участником долевого строительства - юридическим лицом и гражданином после введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, с учетом положений ст. 384 ГК РФ, абзаца второго п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве, означает, что право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности с учетом права цедента на включение требования в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Производство по делу о банкротстве ООО Специализированный застройщик "10-дом" возбуждено определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2019.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2021 (резолютивная часть от 15.04.2021) ООО Специализированный застройщик "10-дом" признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры конкурсного производства и применением положений параграфа 7 главы 9 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям главы 24 ГК РФ переход прав кредитора к другому лицу по сделке (уступка требования) является одной из форм перемены лиц в обязательстве.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно разъяснениям данным в абзаце 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам; вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора.

К такому роду случаев относится подп. 3 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве, согласно которому в деле о банкротстве застройщика в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства, в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами (подп. 4 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве).

При этом необходимо учитывать положения абзаца второго п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве, согласно которым состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Соответственно, в случае приобретения до введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, гражданином права у юридического лица такое требование в соответствии с положениями подп. 3 п. 1 ст. 201.9 названного Закона подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов; при уступке гражданином - участником долевого строительства требования о возврате денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве, юридическому лицу требования цессионария подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника (п. 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013).

При наличии признаков того, что договор уступки права требования между юридическим лицом и физическим лицом заключен исключительно с целью повышения очередности удовлетворения требований (в частности, в случае заключения договора после возбуждения производства по делу о банкротстве либо непосредственно перед возбуждением производства по делу о банкротстве при наличии очевидных признаков неплатежеспособности застройщика), требование гражданина-цессионария включается в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция приведена в п. 7 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020.

Таким образом, заключение договора уступки права между первоначальным участником долевого строительства - юридическим лицом и гражданином после введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, с учетом положений ст. 384 ГК РФ, абзаца второго п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве, означает, что право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности с учетом права цедента на включение требования в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Как указывалось ранее, в данном случае ООО ПКФ "Комфортные окна" уступило право требования по договору участия в долевом строительстве N 83/7 ООО ТПК "Инвест-Трейд" 28.05.2019.

ООО ТПК "Инвест-Трейд" в свою очередь уступило право требования передачи квартиры в пользу Власюк В.А. по договору от 24.03.2021, после возбуждения дела о банкротстве, регистрация перехода права требования состоялась 23.06.2021, после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, и следовательно в момент передачи права требования передачи квартиры требование ООО ТПК "Инвест-Трейд" подлежало бы установлению в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Соответственно, права первоначального кредитора перешли к Власюк В.А. в том объеме, которые существовали в момент перехода права требования.

Судом установлено, что Власюк В.А является единственным участником ООО ТПК "Инвест-Трейд" (ИНН 7460043616), в связи с чем определением от 09.11.2022 судом апелляционной инстанции Власюк В.А. было предложено обосновать цель приобретения имущества (где, когда узнал, для чего приобретал с учетом того, что Власюк В.А. является участником общества и приобретение состоялось после введения в отношении должника процедуры банкротства); а также доказательства финансовой возможности приобретения имущества, в том числе доказательства наличия денежных средств в указанной сумме на дату сделки.

Из представленных 16.11.2022 в материалы дела документов (в том числе выписок со счета, копии договора купли-продажи квартиры от 05.02.2019) судом установлено, что на дату исполнения сделки (24,06.2021) у Власюк В.А. имелась финансовая возможность для оплаты по договору уступки права требования от 24.03.2021.

При этом, первоначальная сделка - договор участия в долевом строительстве от 28.05.2019 N 83/7, зарегистрированный под 74:19:0901002:7685-74/001/2019-86 от 30.05.2019, заключенный между ООО Специализированный застройщик "10 дом" и ООО ПКФ "Комфортные окна", согласно вступившему в законную силу определению Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2022 по настоящему делу, являлась возмездной, оплата произведена в полном объеме - 1 660 000 рублей.

В обоснование целей приобретения имущества, Власюк В.А. указано на то, что квартира приобретена в личных целях, однако данные пояснения документально не раскрыты, вместе с тем с учетом факта аффилированности ООО ТПК "Инвест-Трейд" и Власюк В.А., приобретение ООО ТПК "Инвест-Трейд" и ООО ПКФ "Комфортные окна" в качестве способа расчетов по обязательствам, совершение сделки между ООО ТПК "Инвест-Трейд" и Власюк В.А. спустя длительное время после приобретения ООО ТПК "Инвест-Трейд" права требования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключенный между ООО ТПК "Инвест-Трейд" и Власюк В.А. договор уступки права требования, направлен исключительно на изменения очередности удовлетворения требований кредитора.

Таким образом поскольку у первоначального кредитора ООО ТПК "Инвест-Трейд", отсутствовало право на включение в реестр передачи жилых помещений, а Власюк В.А., не доказан факт приобретения имущества в личных целях, основания для установления требования Власюк В.А. в реестре передачи жилых помещений, у суда не имеется.

Конкурсным управляющим ООО "Специализированный застройщик "10-дом", в рамках настоящего спора, не оспаривается правомерность реализации квартиры 83 по договору договор участия в долевом строительстве жилого дома от 28.05.2019 - жилого дома N 7 (стр.) заключенного между ООО Специализированный застройщик "10-дом" и ООО ПКФ "Комфортные окна" (стоимость отчуждения, возмездность), требования Власюк В.А. подлежат установлению в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Поскольку судом первой инстанции принято решение решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции отменить.

Требование конкурсного управляющего ООО СК "10-й ДОМ" Свистуновым Антоном Юрьевичем об исключении требований Власюка В.А. из реестра требований разрешить в порядке разногласий с определением порядка удовлетворения требований Власюк В.А. в реестре требований ООО СК "10-й ДОМ".

Руководствуясь статьями 176, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2022 по делу N А76-40050/2019 отменить.

Разногласия между конкурсным управляющим ООО СК "10-й ДОМ" Свистуновым Антоном Юрьевичем и Власюк Владиславом Аркадьевичем разрешить.

Признать требование Власюк Владислава Аркадьевича в размере 1 660 000 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "10-й дом".

Апелляционную жалобу Власюк Владислава Аркадьевича - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

С.В. Матвеева А.А. Румянцев