Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 15АП-19363/22 по делу N А53-3980/2016

город Ростов-на-Дону

05 декабря 2022 г.

дело N А53-3980/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Димитриева М.А., Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракитянской А.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Селиванова Георгия Петровича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2022 по делу N А53-3980/2016 о несоответствии закону действий арбитражного управляющего Селиванова Георгия Петровича по заявлению Зуевой Татьяны Алексеевны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зуева Виктора Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зуева Виктора Викторовича (далее - должник, Зуев В.В.) в Арбитражный суд Ростовской области обратилась Зуева Татьяна Алексеевна (далее - Зуева Т.А.) с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего должника Селиванова Георгия Петровича (далее - финансовый управляющий должника Селиванов Г.П.), выразившиеся:

- во включении в состав текущих платежей расходов на публикацию в официальном издании "Коммерсант" в размере 6 185,05 руб.;

- во включении в состав текущих платежей расходов на публикацию в ЕФРСБ в размере 2012,5 руб. и почтовых расходов в размере 2 256 руб.;

- в отказе управляющего предоставить Зуевой Т.А. информацию о составе текущих платежей и возможность ознакомления с подтверждающими документами и предполагаемым сроком погашения текущих платежей;

- в необоснованном уклонении от погашения обязательств по текущим платежам перед кредитором Зуевой Т.А; а также обязании арбитражного управляющего Селиванова Г.П. направить Зуевой Т.А. информацию о составе и погашении всех текущих платежей и доказательства обоснованности их включения в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного акта; вынесении частного определения в отношении арбитражного управляющего Селиванова Г.П. за неисполнение требований суда, повлекшее за собой затягивание дела.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2022 по делу N А53-3980/2016 признаны незаконными действия (бездействия) финансового управляющего Селиванова Г.П., выразившиеся в нарушении порядка раскрытия информации, предусмотренной Законом банкротстве, в части предоставления текущему кредитору информации о составе текущих платежей, возможности ознакомления с подтверждающими документами, о предполагаемых сроках погашения текущей задолженности. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2022 по делу N А53-3980/2016, финансовый управляющий должника Селиванов Г.П. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что кредитор по текущим платежам - Зуева Т.А. обращалась к финансовому управляющему должника с требованием ознакомить ее с отчетом, с которым она была ознакомлена. При этом с требованием об ознакомлении с информацией о составе текущих платежей, Зуева Т.А. не обращалась к финансовому управляющему. На дату вынесения обжалуемого судебного акта требования Зуевой Т.А. были погашены, в связи с этим у суда отсутствовали основания для удовлетворения жалобы Зуевой Т.А.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2022 по делу N А53-3980/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2016 в отношении Зуева В.В. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Ширшов Дмитрий Игоревич.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 (резолютивная часть объявлена 07.09.2016) определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2016 отменено в части утверждения финансового управляющего должника - Ширшова Дмитрия Игоревича. Вопрос об утверждении финансового управляющего Зуева В.В. направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Определением Арбитражного суда Ростовской области 15.12.2016 финансовым управляющим должника утвержден Шестов Алексей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2017 (резолютивная часть судебного акта оглашена 04.04.2017) Зуев Виктор Викторович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шестов Алексей Владимирович.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 15.04.2017 N 66.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2017 арбитражный управляющий Шестов Алексей Владимирович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2017 финансовым управляющим должника утвержден Тарасов Иван Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2019 Тарасов Иван Сергеевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2020 (резолютивная часть объявлена 03.03.2020) финансовым управляющим должника утвержден Селиванов Г.П.

В Арбитражный суд Ростовской области обратилась Зуева Т.А. с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Селиванова Г.П.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции частично удовлетворил жалобу Зуевой Т.А., обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права одним из способов защиты прав кредиторов является обращение в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Основанием для признания жалобы обоснованной является установление арбитражным судом одновременно двух обстоятельств: нарушение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве к порядку выполнения управляющим возложенных на него обязанностей и нарушение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В качестве основания для признания незаконными действий (бездействия) финансового управляющего должника Селиванова Г.П., Зуева Т.А. указала, что финансовый управляющий не предоставил Зуевой Т.А. информацию о составе текущих платежей и возможность ознакомления с подтверждающими документами и предполагаемым сроком погашения текущих платежей.

Давая правовую оценку указанному доводу, суд обоснованно исходил из следующего.

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 Закона о банкротстве, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

В подпункте "б" пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, указано, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать, в том числе сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника.

Таким образом, запрашиваемые Зуевой Т.А. сведения должны содержаться в отчете об использовании денежных средств, который в силу пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве представляется конкурсным управляющим в арбитражный суд и собранию кредиторов (комитету кредиторов).

Обязанность представлять указанный документ кредитору по текущим платежам Закон о банкротстве на финансового управляющего не возлагает.

Поскольку кредитор по текущим платежам не является конкурсным кредитором, то в силу статьи 12 Закона о банкротстве он не вправе принимать участие в собрании кредиторов и знакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Кредитор по текущим платежам имеет право на возмездной основе получить информацию о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках погашения текущей задолженности.

Наличие данной информации позволяет кредитору не только планировать свою хозяйственную деятельность, но отслеживать соблюдение установленного законодательством о банкротстве порядка удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, а также соблюдение его прав и законных интересов и принимать меры по их защите.

При этом положения Закона о банкротстве не содержат каких-либо требований относительно формы предоставления указанной информации, что не исключает возможности ее предоставления в произвольной письменной форме.

Как следует из материалов дела, письмами от 10.11.2021, от 17.11.2021 текущий кредитор направил в адрес финансового управляющего должника Селиванова Г.П. запросы о предоставлении отчета о проведении процедуры реализации имущества должника на последнюю отчетную дату на электронную почту.

Письмом от 30.11.2021 финансовый управляющий сообщил текущему кредитору, что он не является участником процесса по делу о банкротстве, оснований для предоставления отчета не имеется.

В декабре 2021 года посредством электронной почты текущий кредитор обратился к финансовому управляющему должника Селиванову Г.П. с просьбой предоставить информацию о составе текущих платежей с указанием сумм по каждой очереди, предоставить возможность ознакомится с подтверждающими документами и предполагаемыми сроками погашения платежей (т. 1 л.д. 79).

03.12.2021 финансовый управляющий должника посредством электронной почты направил кредитору ответ, согласно которому кредитору текущей очереди сведения по иным текущим платежам не представляются.

Переписка между участниками совершена путем обмена электронными письмами.

В судебном заседании финансовый управляющий пояснил, что отказал в предоставлении текущему кредитору отчета; кредитор должен был обратиться с заявлением в установленном порядке; исходя из сложившейся между сторонами формы общения, текущему кредитору следовало направить соответствующее заявление.

Суд признал обоснованным довод финансового управляющего об отсутствии у него обязанности ознакомить текущего кредитора с отчетом по итогам процедуры банкротства.

Вместе с тем, финансовый управляющий обязан был предоставить текущему кредитору информацию о размере и очередности текущих требований кредиторов, а также сведения о возможности удовлетворения требований текущих кредиторов. Содержание запроса ясно и понятно изложено в электронном письме (т. 1 л.д. 79), в котором кредитор не запрашивал отчет.

Текущий кредитор неоднократно обращался к финансовому управляющему с заявлениями о предоставлении информации: запросы от 10.11.2021, от 17.11.2021; заявление от 29.12.2021 о погашении задолженности по текущим платежам; жалоба на действия арбитражного управляющего поступила в суд по системе Мой Арбитр 07.12.2021.

Только 13.06.2022, в период нахождения в производстве суда жалобы текущего кредитора на действия (бездействие) финансового управляющего, Селиванов Г.П. предложил текущему кредитору ознакомиться с материалами по текущим платежам по настоящему делу о банкротстве.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что арбитражный управляющий Селиванов Г.П. в период исполнения обязанностей финансового управляющего должника бездействовал, информацию о составе текущих обязательств, возможности ознакомления с подтверждающими документами, о предполагаемых сроках погашения текущей задолженности не представил.

Бездействие финансового управляющего в течение полугода привело к нарушению прав кредитора, рассчитывающего на получение информации, касающейся удовлетворения его требований в разумные сроки.

Довод апеллянта о том, что кредитор по текущим платежам Зуева Т.А. не обращалась с требованием об ознакомлении с информацией о составе текущих платежей, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий заявил довод о том, что на дату вынесения обжалуемого судебного акта требования Зуевой Т.А. были погашены, в связи с этим у суда отсутствовали основания для удовлетворения жалобы Зуевой Т.А.

Вместе с тем, факт погашения задолженности перед кредитором по текущим платежам после подачи жалобы на действия финансового управляющего должника не свидетельствует об отсутствии оснований для признания незаконными действий управляющего, поскольку непредставление информации текущему кредитору на дату направления соответствующего требования нарушает права текущего кредитора на получение соответствующей информации и на реализацию прав, предусмотренных статьей 134 Закона о банкротстве, в том числе, по установлению очередности кредиторов по текущим платежам, относящихся к одной очереди и выплате денежных средств.

По результатам оценки содержания ответа (т. 1 л.д. 79) суд апелляционной инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении обязанности финансовым управляющим по информированию кредитора по интересующим его вопросам.

Реализация прав кредиторов (вне зависимости от того, является кредитор реестровым или текущим) зависит от наличия информации, необходимой для осуществления таких прав, при этом данными сведениями располагает, в данном случае, только финансовым управляющий должника, поэтому запрашиваемая текущим кредитором информация должна быть представлена арбитражным управляющим, если ее использование может способствовать реализации прав данного кредитора.

Положения пункта 9 статьи 16, статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывают финансового управляющего действовать разумно и добросовестно, в частности, предоставлять кредитору сведения о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках погашения текущей задолженности.

Непредставление указанной информации нарушает права текущего кредитора на получение соответствующей информации и на реализацию прав, предусмотренных статьей 134 Закона о банкротстве, в том числе, по установлению очередности кредиторов по текущим платежам, относящихся к одной очереди и выплате денежных средств.

Таким образом, единственным возможным способом получения информации является обращение к конкурсному управляющему с соответствующим запросом. Получение сведений о факте учета требований Зуевой Т.А. в составе текущих платежей, корректности их отнесения к соответствующей очереди текущих платежей, возможности их погашения, а также перспективах такого погашения, направлено на определение очередности удовлетворения требований данного кредитора. Целью получения от финансового управляющего полной и достоверной информации относительно учета требований Зуевой Т.А. является защита интересов текущего кредитора.

Следовательно, отказ в предоставлении информации нарушает права и законные интересы Зуевой Т.А.

Указанные действия (отказ в предоставлении текущему кредитору информации) финансового управляющего нельзя признать разумными и добросовестными.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что в части непредставления информации по текущим платежам жалоба Зуевой Т.А. является обоснованной.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2022 по делу N А53-3980/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

М.А. Димитриев Д.В. Емельянов