Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 09АП-72920/22 по делу N А40-208852/2015

г. Москва

01 декабря 2022 г.

Дело N А40-208852/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Гринфилдбанк" в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 по делу N А40-208852/15, вынесенное судьей И.В. Романченко, о взыскании с АО "Гринфилдбанк" в пользу Горбылевой Елены Анатольевны 600 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; отказе в удовлетворении заявления в оставшейся части, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Гринфилдбанк" (ОГРН 1027700314113, ИНН 7701000940)

при участии в судебном заседании: от ГК АСВ в лице "Гринфилд" - Гендель А.Д. дов. 30.03.2022 г.; от Горбылева Е.А. - Суслина Н.Ю. дов. 22.11.2022 г.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015 АО "Гринфилдбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Горбылевой Е.А. о возмещении судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением обособленного спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 взыскано с АО "Гринфилдбанк" в пользу Горбылевой Е.А. 600 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении заявления в оставшейся части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в суд апелляционной инстанции от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам спора в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам АО "Гринфилдбанк" контролирующие должника лица Мухиев Магомед Мажитович, Янчук Михаил Николаевич, ПахомкинСанал Сергеевич, Гуль Александр Владимирович, Зубрицкая Наталья Владимировна, Синицына Ираида Даниловна, Федорцова Всеслава Владимировна; взыскано солидарно с указанных лиц 6 006 956 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 в части привлечения Зубрицкой Н. В. к субсидиарной ответственности отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в указанной части отказано. В остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 года по делу No А40-208852/15 отменено в части привлечения к субсидиарной ответственности Синицыной Ираиды Даниловны, Федорцовой Всеславы Владимировны, а также в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Лавринова Евгения Ивановича, Горбылевой Елены Анатольевны, Воронова Александра Александровича, Шунина Юрия Александровича, Семыкиной Ирины Матвеевны и Зубрицкой Натальи Владимировны. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020 к субсидиарной ответственности по обязательствам АО "Гринфилдбанк" привлечены контролирующие должника лица: Шунин Юрий Александрович, Зубрицкая Наталья Владимировна, Синицына Ираида Даниловна, Семыкина Ирина Матвеевна, Федорцова Всеслава Владимировна, Горбылева Елена Анатольевна, Лавринов Евгений Иванович. С указанных лиц солидарно взыскано 6 006 956 000 рублей. В удовлетворении заявления в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам АО "Гринфилдбанк" Воронова Александра Александровича отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020 по делу N А40-208852/15 отменено в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам АО "Гринфилдбанк" Шунина Юрия Александровича, Зубрицкой Натальи Владимировны, Синицыной Ираиды Даниловны, Семыкиной Ирины Матвеевны, Федорцовой Всеславы Владимировны, Горбылевой Елены Анатольевны, Лавринова Евгения Ивановича и взыскании солидарно с Шунина Юрия Александровича, Зубрицкой Натальи Владимировны, Синицыной Ираиды Даниловны, Семыкиной Ирины Матвеевны, Федорцовой Всеславы Владимировны, Горбылевой Елены Анатольевны, Лавринова Евгения Ивановича в пользу АО "Гринфилдбанк" 6 006 956 000 рублей. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Гринфилдбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам АО "Гринфилдбанк" Шунина Юрия Александровича, Зубрицкой Натальи Владимировны, Синицыной Ираиды Даниловны, Семыкиной Ирины Матвеевны, Федорцовой Всеславы Владимировны, Горбылевой Елены Анатольевны, Лавринова Евгения Ивановича - отказано. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 26.03.2021 постановление суда апелляционной инстанции от 22.12.2020 в части отказа в привлечении заявителей к ответственности отменено, в этой части оставлено в силе определение от 05.10.2020.

Определением Верховного суда от 10.11.2021 постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2021 по делу N А40-208852/2015 отменено. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по указанному делу оставлено в силе.

Заявление Горбылевой Е.А. мотивировано тем, что ею в связи с рассмотрением указанного обособленного спора понесены расходы на услуги представителя на сумму 1 500 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов заявителем в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 19.11.2018 в редакции дополнительных соглашений, акты выполненных работ, расписки о получении денежных средств.

Принимая обжалуемый судебный акт, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ, позициями, изложенными в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454- О, пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, определении ВАС РФ от 13.12.2007 N 15235/07, пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, оценив сложность обособленного спора, с учетом количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель Горбылевой Е.А., а также ознакомлением с доказательствами и подготовкой правовой позиции, суд первой инстанции пришел к выводу о несоразмерности судебных расходов.

Как видно, правовая позиция Горбылевой Е.А. в целом была сформирована при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции и в дальнейшем лишь отстаивалась его представителем при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

В связи с этим, суд первой инстанции счел разумным взыскать в пользу Горбылевой Е.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 600 000 руб.

Суд первой инстанции отметил, что установленный судом размер расходов соответствует временным затратам квалифицированного специалиста на подготовку к представлению интересов в суде (с учетом объема дела) и находится в рамках существующих цен на аналогичные услуги.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апеллянта о чрезмерности понесенных расходов судом первой инстанции был обоснованно отклонен, поскольку управляющим не представлено доказательств того, что средняя рыночная цена на аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств, сложности и продолжительности рассмотрения дела, составила бы меньшую сумму. Цены на оказание отдельных видов услуг являются приблизительными и могут изменяться в зависимости от сложности спора и объема действий.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2022 по делу N А40-208852/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Гринфилдбанк" в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров