Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 09АП-71656/22 по делу N А40-117687/2020

Москва

06 декабря 2022 г.

Дело N А40-117687/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ю.Н. Федоровой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Демкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаджиева И.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 по делу N А40-117687/20, вынесенное судьей И.А. Беловой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гаджиева И.А.,

о разрешении разногласий (о предоставлении доступа к имуществу);

при участии в судебном заседании:

от ф/у Гаджиева И.А. - Куприна Л.В. по дов. от 21.09.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 28.06.2021 гражданин Гаджиев Ильгар Аллаз оглы признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Пасечник Алексей Васильевич (241035, г. Брянск, ул. Ульянова, 14, оф.60). Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 10.07.2021.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего о разрешении разногласий.

Определением Арбитражного суда города Москвы заявление финансового управляющего удовлетворено частично.

Суд обязал должника Гаджиева Ильгара Аллаз оглы предоставить финансовому управляющему Пасечнику Алексею Васильевичу доступ к имеющемуся имуществу в следующих помещениях должника:

1) Нежилое помещение (гараж-бокс), кадастровый номер 77:07:0013005:12734, расположенное по адресу: г. Москва, просп. Вернадского, д. 12д, площадью 17,7 кв.м.;

2) Нежилое помещение (гараж-бокс), кадастровый номер 77:07:0013005:12742, расположенное по адресу: г. Москва, просп. Вернадского, д. 12Д, площадью 17,8 кв.м.;

3) Нежилое помещение, кадастровый номер 77:07:0013005:14102, расположенное по адресу: г. Москва, просп. Вернадского, д. 12Д, площадью 168,9 кв.м.;

4) Жилое строение (дача), кадастровый номер 50:20:0040654:109, расположенное по адресу: Московская обл., Одинцовский район, Горский с/о, п. Горки, ЗАО Алькорд, площадью 681,1 кв.м., расположенное на земельном участке, кадастровый номер 50:20:0040654:152, по адресу: Московская обл., Одинцовский район, Горский с/о, п. Горки-2, уч. 1, уч. 2, уч. 10, уч. 11, уч. 73184, ЗАО Алькорд, площадью 3 098 +\-19 кв.м.;

5) Недвижимое имущество (квартира), кадастровый номер 77:01:0001058:2443, расположенное по адресу г. Москва, Староконюшенный пер., д. 35 стр. 2 кв. 3, общей площадью 238 кв.м. в установленное законом время для проведения осмотра, составления описи и фиксации с помощью средств фото- и видеосъемки имущества, его инвентаризации, оценки.

В части обеспечения доступа уполномоченному представителю финансового управляющего, без ограничения по времени, в том числе путем вскрытия дверей, замков и иных запирающих устройств, препятствующих законному доступу в помещения, судом отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Гаджиев И.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель финансового управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам оспаривания сделок в конкурсную массу было возвращено следующее незаконно отчужденное недвижимое имущество:

1) Нежилое помещение (гараж-бокс), кадастровый номер 77:07:0013005:12734, расположенный по адресу: г. Москва, просп. Вернадского, д. 12д, площадью 17,7 кв.м. (сделка по отчуждению имущества признана недействительной определением от 10.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022);

2) Нежилое помещение (гараж-бокс), кадастровый номер 77:07:0013005:12742, расположенное по адресу: г. Москва, просп. Вернадского, д. 12Д, площадью 17,8 кв.м. (сделка по отчуждению имущества признана недействительной определением от 10.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2022);

3) Нежилое помещение, кадастровый номер 77:07:0013005:14102, расположенное по адресу: г. Москва, просп. Вернадского, д. 12Д, площадью 168,9 кв.м. (сделка по отчуждению имущества признана недействительной определением от 10.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022);

4) Жилое строение (дача), кадастровый номер 50:20:0040654:109, расположенное по адресу: Московская обл., Одинцовский район, Горский с/о, п. Горки, ЗАО Алькорд, площадью 681,1 кв.м., земельный участок, кадастровый номер 50:20:0040654:152, расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский район, Горский с/о, п. Горки-2, уч. 1, уч. 2, уч. 10, уч. 11, уч. 73184, ЗАО Алькорд, площадью 3 098 +\-19 кв.м. (сделка по отчуждению имущества признана недействительной определением от 10.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2022)

5) Недвижимое имущество (квартира), кадастровый номер 77:01:0001058:2443, расположенное по адресу г. Москва, Староконюшенный пер., д. 35 стр. 2 кв. 3, общей площадью 238 кв.м. (сделка по отчуждению имущества признана недействительной определением от 10.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022).

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, финансовый указал, что должником не обеспечен беспрепятственный доступ к вышеперечисленному имуществу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное финансовым управляющим ходатайство, исходил из отсутствия в материалах дела сведений о предоставлении должником финансовому управляющему доступа в жилые и нежилые помещения с целью реализации мероприятий в процедуре банкротства должника.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 13.10.2015 N 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

В силу положений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу положений ст. ст. 213.25, 213.26 Закона о банкротстве в обязанности финансового управляющего входит проведение описи и оценки имущества должника, представление в суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества (с указанием начальной цены продажи имущества), а также реализация этого имущества. Исполнение указанных обязанностей невозможно без доступа в жилое помещение должника.

Судом установлено, что требования финансового управляющего связаны с осуществлением им возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей и обусловлены целями процедуры реализации имущества гражданина-должника, при этом беспрепятственный доступ финансовому управляющему должником не обеспечен.

Иным способом достоверно установить наличие или отсутствие имущества должника на спорных объектах не представляется возможным.

При этом судом приняты во внимание положения части 1 статьи 23, части 3 статьи 17, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего о предоставлении доступа уполномоченному представителю финансового управляющего, без ограничения по времени, в том числе путем вскрытия дверей, замков и иных запирающих устройств, препятствующих законному доступу в помещения, поскольку удовлетворение подобного ходатайства приведет к нарушению баланса между имущественными интересами кредиторов и правами должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имущество, подлежащее реализации, является общей собственностью Гаджиевой С-Х.А. и должника, не являются препятствием для обеспечения доступа финансового управляющего к указанному имуществу.

Судебный акт, принимаемый по результатам рассмотрения в ходатайства финансового управляющего о предоставлении доступа в жилое/нежилое помещение не определяет правового положения этого имущества, как ошибочно полагает заявитель жалобы.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в случае, если заявитель жалобы в результате инвентаризации имущества будет полагать свои права нарушенными, то он вправе обратиться с заявлением об исключении данного имущества из конкурсной массы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматриваем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 по делу N А40-117687/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гаджиева И.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ю.Н. Федорова Н.В. Юркова