Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 08АП-12739/22 по делу N А75-6937/2022

город Омск

06 декабря 2022 г.

Дело N А75-6937/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12739/2022) общества с ограниченной ответственностью "Рафстэл" на решение от 07.09.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-6937/2022 (судья Сердюков П.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Рафстэл" к Дамирову Амираху Магамедали об истребовании документов и имущества, при участии в деле в качестве третьих лиц: финансового управляющего Голубович Екатерины Валерьевны, общества с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная компания "Стрежевское вышкомонтажное управление" (ОГРН 1107022000348),

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя общества с ограниченной ответственностью "Рафстэл" Шумского В.С. по доверенности от 23.09.2021 сроком действия на три года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рафстэл" (далее - ООО "Рафстэл", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийский автономный округа-Югра с иском к Дамирову Амираху Магамедали (далее - ответчик) об истребовании:

1. Учредительные документы общества:

- Свидетельство о государственной регистрации;

- Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе;

- Свидетельства о внесении записей в ЕГРЮЛ;

- Устав (со всеми изменениями к нему);

- Решения единственного участника общества,

2. Бухгалтерские документы общества;

- Справка об открытых счетах;

- Справка о наличии на балансовом учете ТМЦ и основных средств:

- Справка о наличии работников;

- Справка о задолженности перед работниками;

- Справка о задолженности перед бюджетом по страховым взносам;

- Копия бухгалтерской отчетности за 2020 год;

- Документы по учету основных средств и нематериальных активов;

- Документы по учету кассовых операций, материалов, результатов инвентаризации;

- Документы, подтверждающие наличие активов общества на общую сумму 2 729 000 руб. по состоянию на 01.01.2021 (договоры и первичная документация, подтверждающая наличие активов и их стоимость);

- Документы, подтверждающие задекларированные в отчете о прибыли и убытках расходы за 2020 год в размере 7 683 000 руб.;

- Перечень кредиторов с указанием даты возникновения и размера кредиторской задолженности по каждому кредитору за последние 3 года (договоры и первичная документация, подтверждающая задолженность);

- Перечень дебиторов с указанием даты возникновения и размера дебиторской задолженности по каждому дебитору за последние 3 года (договоры и первичная документация, подтверждающая задолженность);

- Договоры с контрагентами со всеми приложениями и дополнительными соглашениями;

- Первичные документы на поступление от контрагентов товарно-материальных ценностей, услуг и работ:

- Первичные документы общества, выставленные контрагентам;

- Кассовые и банковские документы, подтверждающие произведенные финансовые операции за последние 3 года.

3. Печать общества:

4. Штатное расписание;

5. Реестр доверенностей, дающих право совершать юридические и иные действия от имени и/или за счет общества.

6. УАЗ 2206, 1997 г.в., гос. номер А011СА 86 (со всеми правоустанавливающими документами);

7. Урал 4320-1912-30, 2001 г.в. гос. номер Е848ТХ 86 (со всеми правоустанавливающими документами);

8. Полуприцеп-тяжеловоз ТСП 94163-0000050, г.в. 2012, VIN Z7H941635C0000053 (со всеми правоустанавливающими документами);

9. Полуприцеп НЕФАЗ 93341, 2007 г.в., гос. номер АН181886, VIN XIF93341070001003 (со всеми правоустанавливающими документами);

10. Урал 3255-0010, 2001 г.в., гос. номер Н207ТР 86, VIN Х1Р3255001128UU44 (со всеми правоустанавливающими документами);

11. Урал 43200611-31, 2002 г.в., гос. номер В875ТН 86, VIN Х1Р43200021291307 (со всеми правоустанавливающими документами);

12. Урал 55571-0121-30, 2001 г.в., гос. номер В873ТН 86, VIN XIР5557101127466 (со всеми правоустанавливающими документами);

13. Автомобиль 58191-0000010-03, 2003 г.в., гос. номер В871ТН 86. VIN Х89581913У0АР9002 (со всеми правоустанавливающими документами);

14. Урал 5557, 1993 г.в., гос. номер М463НК 86. VIN XIP555700P0042219 (со всеми правоустанавливающими документами);

15. Автомобиль-мастерская 4795-0000010-33, 2008 г.в., гос. номер Р896СХ 86, VIN XUL47953390000367 ( со всеми правоустанавливающими документами);

16. Камаз 44108КА2366471, 2010 г.в., гос. номер Н945ТР 86, VIN ХТС44108КА2366471 (со всеми правоустанавливающими документами):

17. Камаз 65221, 2011 г.в., гос. номер С861ХВ 86. VIN ХТС652210В1218050 (со всеми правоустанавливающими документами):

18. Трубоукладчик, марка ТО-1224. гос. рег. знак 125 ХК86:

19. Прицеп-здание мобильное, марка ЗМ, гос. рег. знак 621 - НА 86;

20. Трубоукладчик, марка ТГ-123,5396 НВ 86:

21. Прицеп-здание мобильное, марка 3MM/8341, гос. рег. знак 8241 НВ 86; 22. Прицеп-здание мобильное, марка 3MM/8341, roc. pег. знак 8242 НВ 86.

23. Бурильная установка, марка БМ-3/Т-130-М, гос. рег. знак 8115 МА 86; 24. Трубоукладчик, марка ТО-1224 Г/Т-130МБ, гос. рег. знак 9242 ХС 86.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовый управляющий Голубович Екатерина Валерьевна, общество с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная компания "Стрежевское вышкомонтажное управление".

Решением от 07.09.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-6937/2022 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал Дамирова А.М. в течение десяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу передать ООО "Рафстэл" следующие документы:

1. Учредительные документы ООО "Рафстэл":

- свидетельство о государственной регистрации;

- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе;

- свидетельства о внесении записей в ЕГРЮЛ;

- Устав (со всеми изменениями к нему);

- решения единственного участника;

2. Бухгалтерские документы общества с ограниченной ответственностью "Рафстэл":

- справка об открытых счетах;

- справка о наличии на балансовом учете ТМЦ и основных средств:

- справка о наличии работников;

- справка о задолженности перед работниками;

- справка о задолженности перед бюджетом по страховым взносам;

- копия бухгалтерской отчетности за 2020 год;

- документы по учету основных средств и нематериальных активов;

- документы по учету кассовых операций, материалов, результатов инвентаризации;

- документы, подтверждающие наличие активов на общую сумму 2 729 000 руб. по состоянию на 01.01.2021 (договоры и первичная документация, подтверждающая наличие активов и их стоимость);

-документы, подтверждающие задекларированные в отчете о прибыли и убытках расходы за 2020 год в размере 7 683 000 руб.;

- перечень кредиторов с указанием даты возникновения и размера кредиторской задолженности по каждому кредитору за последние 3 года (договоры и первичная документация, подтверждающая задолженность);

- перечень дебиторов с указанием даты возникновения и размера дебиторской задолженности по каждому дебитору за последние 3 года (договоры и первичная документация, подтверждающая задолженность);

- договоры с контрагентами со всеми приложениями и дополнительными соглашениями;

- первичные документы на поступление от контрагентов товарно-материальных ценностей, услуг и работ;

- первичные документы, выставленные контрагентам;

- кассовые и банковские документы, подтверждающие произведенные финансовые операции за последние 3 года;

3. Печать ООО "Рафстэл";

4. Штатное расписание ООО "Рафстэл";

5. Реестр доверенностей, дающих право совершать юридические и иные действия от имени и/или за счет ООО "Рафстэл".

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что судом не приняты во внимание разъяснения, данные в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), согласно которым суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований и должен рассматривать их исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), самостоятельно определять круг обстоятельств, которые имеют значение для спора и подлежат оценке, а также решать, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном случае; при смене материально-ответственных лиц надлежит провести инвентаризацию находящихся у сотрудника ценностей, вместе с тем в нарушение указанных требований Дамиров А.М. от проведения инвентаризации уклонился, передачу транспортных средств новому руководителю не обеспечил, при этом факт нахождения спорных транспортных средств в распоряжении ответчика следует из того, что ответчик исполнял обязанности руководителя общества с момента его учреждения, регистрация транспортных средств в государственных органах так же осуществлялась ответчиком, документальных доказательств утраты транспортных средств ответчиком в материалы дела не представлено; суд первой инстанции неверно распределил бремя доказывания, лишив вновь утвержденного директора возможности осуществить судебную защиту интересов общества, так как у него объективно отсутствуют какие-либо доказательства нахождения имущества общества в распоряжении предыдущего директора помимо данных государственных регистрирующих органов.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Рафстэл" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Рафстэл" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 05.11.2002.

Дамиров А.М. являлся единственным участником и директором ООО "Рафстэл" с 05.11.2002 по 03.08.2021. С 04.08.2021 на должность директора истца назначен Попов Н.В.

11.12.2021 Поповым Н.В. в адрес Дамирова A.M. направлен запрос о передаче документов в отношении ООО "Рафстэл".

Согласно доводам истца, ответчиком указанная обязанность исполнена не была, документы новому руководителю общества переданы не были. При этом документы необходимы истцу для проведения финансового анализа деятельности ООО "Рафстэл".

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО "Рафстэл" обратилось в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило причиной для подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно частям 1, 3 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (пункт 1 части 3 статьи 40 Закона N 14-ФЗ).

В соответствии со статьей 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам: 1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; 2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; 3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; 4) внутренние документы общества; 5) положения о филиалах и представительствах общества; 6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; 7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; 8) списки аффилированных лиц общества; 9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; 10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; 11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; 12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; 13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества (часть 2 статьи 50 Закона N 14-ФЗ).

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить установлен Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, утвержденным Приказом Росархива от 20.12.2019 N 236.

В соответствии с указанным Перечнем общество обязано хранить документы по личному составу, бухгалтерскую и налоговую отчетность, решения единственного участника общества, первичные документы по контрагентам общества, гражданско-правовые договоры.

На основании частей 1, 3, 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Частью 1 статьи 6, частью 1 статьи 7 Закона N 402-ФЗ установлено, что экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа (часть 7 статьи 3 Закона N 402-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 29 Закона N 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Как следует из частей 1, 3, 5 статьи 9 Закона N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Кроме того, из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144), следует, что при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить.

Таким образом, в обязанности Дамирова А.М. как директора ООО "Рафстэл" входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к ООО "Рафстэл", которые при смене исполнительного органа общества подлежали передаче вновь назначенному директору.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих передачу ответчиком истребуемых документов истцу как при переизбрании директора, так и в последующем при предъявлении истцом соответствующих требований, в частности, акта приема-передачи, переписка сторон, в материалы дела не представлено.

В этой связи апелляционный суд приходит к выводу о том, что Дамиров А.М. ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации ООО "Рафстэл" новому руководителю.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования в части передачи документации являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, ООО "Рафстэл" заявлены требования о передаче транспортных средств, которые по сведениям соответствующих регистрационных органов принадлежат истцу.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), при применении статьи 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно статье 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

При рассмотрении дел об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. Для удовлетворения требований истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что истцом надлежащим образом не подтвержден факт нахождения истребуемого имущества у Дамирова А.М.

В обоснование жалобы истец указывает, что факт нахождения спорных транспортных средств в распоряжении ответчика следует из того, что ответчик исполнял обязанности руководителя ООО "Рафстэл" с момента его учреждения, регистрация транспортных средств в государственных органах так же осуществлялась ответчиком, документальных доказательств утраты транспортных средств ответчиком не представлено.

Между тем названные истцом обстоятельства очевидно не свидетельствуют о том, что истребуемое имущество находится у Дамирова А.М. Приводя подобные доводы, ООО "Рафстэл" фактически перекладывает на ответчика бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежащих доказыванию истцом в силу разъяснений, приведенных в Постановлении N 10/22, на ответчика.

При этом презумпция нахождения у бывшего директора предусмотрена в отношении документации общества с учетом положений Закона N 14-ФЗ. Изложенные выше нормы не предусматривают обязанность прежнего руководителя передать имущество, а также обеспечивать его сохранность при исполнении полномочий руководителя.

В этой связи судом первой инстанции обоснованно применены нормы действующего законодательства, регулирующие порядок истребования имущества из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств факта нахождения спорного имущества во владении Дамирова А.М., суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 301 ГК РФ и удовлетворения соответствующих требований истца.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования ООО "Рафстэл", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца. Поскольку истцом не представлено доказательств уплаты государственной пошлины, о необходимости представления которых указано в определении от 19.10.2022, при этом представлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, с ООО "Рафстэл" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.09.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-6937/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рафстэл" (ОГРН 1028600952830, ИНН 8603091891) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Е. С. Халявин