Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 13АП-30929/22 по делу N А56-10497/2022

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2022 г.

Дело N А56-10497/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Горбачевой О.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Кошелева Ю.С. по доверенности от 07.06.2022 от ответчика (должника): Грязных К.Ю. по доверенности от 07.04.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30929/2022) ООО "Ростерм Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2022 по делу N А56-10497/2022 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску Межрайонная ИФНС России N 15 по СПб

к ООО "Ростерм Северо-Запад"

о понуждении,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, г.Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, дом 10-12, лит. "О", ОГРН: 1047822999861, (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростерм Северо-Запад", адрес: 198323, г. Санкт-Петербург, Волхонское шоссе, дом 112, литер А, помещение 4-Н комната 16, ОГРН: 1107847122580, (далее - Общество, ответчик) об обязании изменить фирменное наименование данного юридического лица путем представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу.

Решением суда от 04.08.202 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, фирменное наименование Общества является производным от зарегистрированного товарного знака "РОСТЕРМ", в связи с чем, вызывает стойкую ассоциацию у потребителя именно с деятельностью по производству и поставки продукции для внутренних инженерных систем, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Инспекции возражал, просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в качестве юридического лица зарегистрировано 19.04.2010, имеет полное наименование - общество с ограниченной ответственностью "РОСТЕРМ СЕВЕРО-ЗАПАД", сокращенное наименование - ООО "РОСТЕРМ СЕВЕРО-ЗАПАД", полное и сокращенное наименование на английском языке "ROSTERM NORTH - WEST LTD.".

Полагая, что используемое фирменное наименование Общества повлечет за собой ввод в заблуждение потенциальных потребителей услуг такой коммерческой организации, иных участников гражданского оборота в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности такой организации к органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления, Инспекция обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав заявленные требования, руководствуясь положениями статей 54, 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции установил, что фирменное наименование Общества "РОСТЕРМ СЕВЕРО-ЗАПАД" является производным от официального наименования "Российская Федерация", "Россия", в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 1475 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 1474 ГК РФ предусмотрено, что юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Вместе с тем, как отмечено в пункте 4 статьи 1473 ГК РФ, включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае отзыва разрешения на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, юридическое лицо в течение трех месяцев обязано внести соответствующие изменения в свои учредительные документы.

Таким образом, в случае отсутствия разрешения юридическое лицо не вправе использовать в своем фирменном наименовании слова, производные от слов "Российская Федерация" или "Россия".

При этом, как следует из положений статьи 1473 ГК РФ, не регистрирующий орган, а само юридическое лицо должно обеспечить соблюдение требований, предусмотренных абзацем третьим подпункта 5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ.

Несоблюдение названных требований влечет для юридического лица неблагоприятные последствия в виде принудительного изменения наименования организации на основании решения суда.

Так, пунктом 5 статьи 1473 ГК РФ прямо предусмотрено последствие несоответствия фирменного наименования юридического лица законодательству, а именно, право органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, предъявлять иски о понуждении к изменению фирменного наименования.

Как разъяснено в пункте 148 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" под словами, производными от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", в смысле абзаца восьмого пункта 4 статьи 1473 ГК РФ следует понимать, в том числе слово "российский" (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово "русский" (и производные от него).

В силу изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае, содержащееся в фирменном наименовании ответчика сокращение "РОС" представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, производное от слов "Российский", "Россия" и вызывает у потребителя стойкую ассоциацию об участии государства в деятельности организации либо об особой значимости такой деятельности для государственных интересов.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных регистрирующим органом требований об обязании Общества привести фирменное наименование в соответствие с законом и внести изменения в учредительные документы.

При этом суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанций, полагает необходимым отметить, что сокращение "РОС" чаще всего используется в наименованиях организаций, в которых Российская Федерация является участником, либо в наименованиях организаций, осуществляющих государственные функции либо особо значимую деятельность для государственных интересов, например, Росреестр, Роспатент, Роскосмос, Роснано и пр.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в сложившейся практике Суда по интеллектуальным правам по рассмотрению аналогичных споров, в частности в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2017 по делу N А03-21240/2016, от 19.03.2018 по делу N А67-6003/2017, от 17.04.2018 по делу N А68-3513/2017.

Позиция ответчика о том, что фирменное наименование Общества производно от товарного знака "РОСТЕРМ" является несостоятельной в силу следующего.

В соответствии с подпунктами 13 и 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ фирменное наименование и товарный знак (знак обслуживания) являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности, имеющими целью индивидуализировать в первом случае участника гражданского оборота, во втором - товары и/или услуги, производимые им. Фирменное наименование, включенное в товарный знак или знак обслуживания, охраняется независимо от охраны товарного знака или знака обслуживания (абзац второй пункта 2 статьи 1476).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что фирменное наименование Общества не содержит расшифровку слова "РОС", аналогичное не следует и из учредительных документов ответчика.

На основании изложенного, наличие зарегистрированного товарного знака само по себе не исключает вывод о противоречии фирменного наименования ответчика требованиям пункта 4 статьи 1473 ГК РФ.

Довод, содержащийся апелляционной жалобе, о неправомерном, по мнению заявителя, отказе суда в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы для выяснения вопроса о том, является ли сокращенное фирменное наименование Общества производным от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", отклоняется. Судом не установлено оснований для назначения судебной экспертизы (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае отсутствует необходимость использования специальных знаний, на возможность оценки используемой в фирменном наименовании юридического лица части слова, без привлечения эксперта-лингвиста исходя из того, как фирменное наименование юридического лица воспринимается с точки зрения обычного потребителя.

Таким образом, коллегия судей суда апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанций пришел к правомерному выводу о том, что фирменное наименование ответчика при отсутствии соответствующего разрешения, выдаваемого в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, не соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473 ГК РФ.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2022 по делу N А56-10497/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

О.В. Горбачева М.Л. Згурская