Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 13АП-32826/22 по делу N А56-78655/2012

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2022 г.

Дело N А56-78655/2012/

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой В.С.

при участии:

участвующие в деле лица не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32826/2022) Иванова Алексея Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2022 по делу N А56-78655/2012/ход.1 (судья Рычкова О.И.), принятое по заявлению Иванова Алексея Александровича о выдаче исполнительного листа, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Русско-бельгийское общество",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2013 общество с ограниченной ответственностью "Русско-Бельгийское общество" (далее - Общество, должник), признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кокотов Анатолий Романович.

Определением от 29.12.2015 Кокотов А.Р. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 21.01.2016 конкурсным управляющим утвержден Витчуков Николай Михайлович.

Определением суда от 21.06.2018 Витчуков Н.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утвержден Савельев Дмитрий Сергеевич.

Определением от 24.05.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

Иванов Алексей Александрович (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании с ООО "Русско-Бельгийское общество" денежных средств в размере 1 557 538 руб. 29 коп., ссылаясь на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2016 и определение от 29.08.2019 по делу N А56-43969/2015, которым с должника в пользу Иванова А.А. с учетом правопреемства взыскано 1 557 538 руб. 29 коп.

Определением от 19.09.2022 заявление возвращено.

В апелляционной жалобе Иванов А.А., считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, удовлетворить заявление, указывая, что задолженность должника перед Ивановым А.А. включена в четвертую очередь реестра текущих платежей.

По мнению подателя у суда первой инстанции имелась обязанность по выдаче исполнительного листа на основании пункту 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 319 АПК РФ, подпункту 6 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист может быть выдан на основании судебного акта, которым предусмотрено совершение конкретных действий по его исполнению, в частности содержащего требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств.

При этом, согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

При рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена выдача исполнительного листа на принудительное взыскание в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта о таком взыскании, а настоящее заявление Иванова А.А. не подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Вопреки доводам подателя жалобы к спорным правоотношениям положения пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве не подлежат применению, учитывая, что в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами.

В настоящем случае требование Иванова А.А. в реестр требований кредиторов не включалось, судебный акт о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов не выносился.

Ссылка подателя жалобы на определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2021 N 305-ЭС20-21887 подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованная, поскольку вынесено по результатам рассмотрения спора с иными фактическими обстоятельствами, не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права при рассмотрении настоящего спора. В рамках указанного дела оценивалась правомерность выдачи исполнительного листа кредитору, требования которого включены в реестр требований кредиторов на основании судебного акта, тогда как в настоящем случае требования заявителя основаны на текущих требованиях.

Исходя из изложенного суд первой инстанции правомерно возвратил Иванову А.А. заявление о выдаче исполнительного листа.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2022 по делу N А56-78655/2012/ход.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина