Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 10АП-22348/22 по делу N А41-78568/2019

г. Москва

07 декабря 2022 г.

Дело N А41-78568/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Шальневой Н.В, Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от финансового управляющего должника - Буцына Н.Н., лично, по паспорту;

от Хоманова В.Э. - Павкин А.В., представитель по нотариально заверенной доверенности N 50 АБ 6959745 от 09.08.2022, зарегистрированной в реестре за N 50/434-н/50- 2022-2-1266;

от Соколовой Е.Ю., действующей как законный представитель Хоманова М.В. - Павкин А.В., представитель по нотариально заверенной доверенности N 50 АБ 6002846 от 09.03.2022, зарегистрированной в реестре за N 50/434-н/50-2022-1-357;

от Соколовой Е.Ю. - Павкин А.В., представитель по нотариально заверенной доверенности N 50 АБ 6959747 от 09.08.2022, зарегистрированной в реестре за N 50/434-н/50- 2022-2-1267;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хоманова Василия Эдуардовича, Хоманова Мирона Васильевича и Соколовой Елены Юрьевны на определение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2022 года по делу N А41-78568/19 о несостоятельности (банкротстве) Хоманова Василия Эдуардовича, по ходатайству Хоманова В.Э. о разрешении разногласий между должником и финансовым управляющим,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2019 в отношении Хоманова Василия Эдуардовича (должник) была введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Буцына Н.Н.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2020 Хоманов В.Э. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Буцына Н.Н.

Хоманов В.Э. и Соколова Е.Ю. обратились в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, в котором, с учётом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, просили:

- обязать финансового управляющего Буцыну Н.Н. подобрать для Хоманова В.Э., Соколовой Е.Ю. и Хоманова М.В. расположенное в г. Королев Московской области благоустроенное и пригодное для проживания по иным своим характеристикам жилое помещение жилой площадью не менее 54 кв.м. и согласовать его с органом опеки и попечительства г. Королев, а также с Хомановым В.Э. и Соколовой Е.Ю.,

- обязать ПАО Сбербанк предоставить финансовому управляющему денежные средства в размере, необходимом для приобретения жилого помещения,

- обязать финансового управляющего Буцыну Н.Н. приобрести и передать Хоманову В.Э., Соколовой Е.Ю. и Хоманову М.В. расположенное в г. Королев Московской области благоустроенное и пригодное для проживания по иным своим характеристикам жилое помещение жилой площадью не менее 54 кв.м.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Хоманов Василий Эдуардович, Хоманов Мирон Васильевич и Соколова Елена Юрьевна обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Финансовый управляющий Буцына Н.Н. представила отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителей апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Финансовый управляющий Буцына Н.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Обращаясь с настоящим заявлением, Хоманов В.Э. и Соколова Е.Ю. указали, что они состоят в зарегистрированном браке, у них имеется несовершеннолетний ребенок - Хоманов Мирон Васильевич. Они проживают в квартире по адресу Московская область, г. Королев, ул. Ленина, д. 27, кв. 482. Указанная квартира является для них единственным жильем. В квартиру они вселились как члены семьи собственника Хоманова В.Э.

Квартира была включена в конкурсную массу должника и реализована на торгах. Переход права собственности на квартиру к покупателю был зарегистрирован 30.03.2022.

20.05.2022 года новый собственник направил требование об освобождении квартиры.

Как указали заявители, исполнить данное требование не представляется возможным в отсутствие другого пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения.

Вопрос о возможности предоставления должнику и членам его семьи замещающего жилья взамен проданного поднимался в переписке с финансовым управляющим Буцыной Н.Н.

Однако финансовый управляющий оставила обращения должника без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований должника и членов его семьи, суд первой инстанции не установил оснований для возложения на финансового управляющего обязанности подобрать для Хоманова В.Э. и членов его семьи благоустроенное и пригодное для проживания жилое помещение, а также возложении на ПАО "Сбербанк России" обязанности предоставить финансовому управляющему денежные средства в размере, необходимом для приобретения такого жилого помещения

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Ленина, 27, кв.482, была включена в конкурсную массу Хоманова В.Э.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2021 отказано в удовлетворении заявления Хоманова В.Э. об исключении из конкурсной массы указанной квартиры.

При разрешении данного спора судом установлено, что Хоманов В.Э. с 14.08.2012 по 03.12.2019 был зарегистрирован по другому адресу - Московская область, г. Щелково, ул. Чкаловская, д. 10, кв. 31.

В спорной квартире должник зарегистрирован 09.09.2020, то есть спустя три месяца после возбуждения дела о его банкротстве.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Чкаловская, д. 10, кв. 31, в которой ранее был зарегистрирован Хоманов В.Э., является его мать - Хоманова И.П.

Согласно информации, предоставленной Щелковским управлением ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области, Хоманов В.Э. не был женат, детей не имел.

Также между ПАО "Сбербанк России" и Хомановым В.Э. был заключен договор поручительства N 144412/146234 от 29.07.2014, в соответствии с которым должник обязался отвечать полностью за исполнение обязательств ЗАО "МТС" по договору об овердрафтном кредите N 146234 от 29.07.2014.

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 31.05.2016 по делу N2-2586/16 с Хоманова В.Э. и Быкова Д.А. солидарно взыскана задолженность в пользу ПАО "Сбербанк России" в общей сумме 47 991 930,98 руб.

Общая сумма требований кредиторов, включенная в реестр требований кредиторов Хоманова В.Э., составляет 188 873 841 руб. 40 коп.

Требования кредиторов не погашены.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что, рассматривая спорную квартиру как единственное пригодное для проживания помещение, должник, тем не менее, передал ее в залог своему брату Хоманову К.Э. в обеспечение исполнения обязательств по договору процентного займа от 09 ноября 2015 года. Брат также зарегистрирован в спорной квартире.

В период с 14.08.2012 по 03.12.2019 Хоманов В.Э. был зарегистрирован и проживал по другому адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Чкаловская, д. 10, кв. 31.

В спорной квартире должник зарегистрирован 09.09.2020, то есть спустя три месяца после возбуждения дела о его банкротстве, когда для него стала очевидной невозможность удовлетворения требований ПАО "Сбербанк России" в размере 188 миллионов рублей.

Возможной целью совершения такого рода действий является вывод из конкурсной массы ликвидного имущества и причинения вреда кредитору ПАО "Сбербанк России" (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 N 15-П, а также позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 N 303-ЭС20-18761 по делу N А73-12816/2019, в процедуре банкротства не исключается и возможность приобретения замещающего жилья гражданину - должнику кредитором или финансовым управляющим (за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии) с учетом рыночной стоимости жилого дома, действительной стоимости замещающего жилья, издержек по продаже дома и покупке замещающего жилья, поступления в конкурсную массу денежных средств, в том числе в результате признанных судом недействительными сделками, и размера оставшихся непогашенных требований кредиторов.

При этом, в определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС18-15724 от 29.11.2018 сформулирован подход, согласно которому при разрешении споров, связанных с обеспечением гражданина-банкрота жильем, исследованию подлежат обстоятельства добросовестности должника (с учетом повышенного стандарта доказывания), которые в своей совокупности могли привести либо стали предпосылкой необходимости обеспечения его жильем за счет конкурсной массы.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В данном случае постановлением апелляционного суда установлено, что должником создана ситуация, при которой жилое помещение, ранее не являвшееся для него единственным пригодным для проживания помещением, формально стало таковым.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2021 года, отказано в удовлетворении заявлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу N А41-78568/19.

Также определением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 года, отказано в удовлетворении заявления Соколовой Е.Ю. об исключении из конкурсной массы трехкомнатной квартиры с кадастровым номером 50:45:0040323:1591, расположенной по адресу: Московская обл., г. Королев, ул. Ленина, д. 27, кв. 482, так как на спорную квартиру не распространяется режим совместной собственности супругов (на дату рассмотрения судебных споров по вопросу исключения квартиры из конкурсной массы и утверждению Порядка ее продажи должник Хоманов В.Э. был не женат, детей не имел).

Действующим законодательством не предусмотрена возможность исключения из конкурсной массы денежных средств, вырученных от реализации незалогового имущества, для приобретения замещающего жилья в условиях, когда в отношении какого-либо имущества должника не установлен исполнительский иммунитет судебным актом, либо в силу закона.

При исключении из конкурсной массы имущества должника должен соблюдаться баланс интересов не только должника и лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, но и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Применительно к рассматриваемому случаю исключение из конкурсной массы денежных средств для приобретения замещающего жилья должнику Хоманову В.Э. и членам его семьи за счет реализации незалогового имущества должника приведет к нарушению прав кредитора ПАО Сбербанк на получение удовлетворения своих требований.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства Хоманова В.Э. и Соколовой Е.Ю. о разрешении разногласий между должником и финансовым управляющим по вопросу предоставления должнику и членам его семьи замещающего жилья.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Хоманова Василия Эдуардовича, Хоманова Мирона Васильевича и Соколовой Елены Юрьевны, о том, что обжалуемое определение нарушает права как самого должника, так и членов его семьи (супруги и несовершеннолетнего ребёнка), отклонены арбитражным апелляционным судом.

Суд первой инстанции, принимая во внимание позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 N 15-П, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 N 303-ЭС20-18761 по делу N А73-12816/2019, N 305-ЭС18-15724 от 29.11.2018, о возможности при определённых условиях приобретения кредитором или финансовым управляющим замещающего жилья гражданину - должнику, пришел к правильному, соответствующему фактическим обстоятельствам дела выводу о невозможности удовлетворения заявленных требований, поскольку ранее при разрешении арбитражным судом вопроса о возможности распространения в отношении спорной квартиры исполнительского иммунитета по заявлениям Хоманова В.Э. и Соколовой Е.Ю. об исключении квартиры из конкурсной массы установлено, что должник, с очевидностью зная об имеющихся обязательствах по договору займа, а также по договорам поручительства, при наличии решений арбитражного суда о взыскании денежных средств с него как солидарного должника, уже после возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве, оформил регистрацию постоянного места жительства в спорной квартире, то есть сознательно создал ситуацию, при которой жилое помещение, ранее не являвшееся для него единственным пригодным для проживания помещением, формально стало таковым. Целью совершения указанных действий является вывод из конкурсной массы ликвидного имущества и причинения вреда кредитору - Сбербанку.

Арбитражным судом в рамках дела о банкротстве Хоманова В.Э. также было ранее установлена невозможность распространения режима совместной собственности супругов на спорную квартиру, поскольку она была приобретена должником в 2014 году, то есть задолго до вступления 16.07.2021 года в брак с Соколовой Е.Ю.

До 01.07.2021 постоянным местом проживания Соколовой Е.Ю. являлось: г. Кемерово, б-р Строителей, д.7, кв.88. Доказательств оформления регистрации временной либо постоянной по иному адресу в ходе процедуры банкротства Хоманова В.Э. и многочисленных судов с участием Соколовой Е.Ю., последней представлено не было.

Основания, побудившие Соколову Е.Ю. сменить постоянное место жительства и вселиться в квартиру гражданина-банкрота, которая на тот момент в полном объеме, без каких-либо ограничений уже была включена в конкурсную массу и подлежала реализации, не представлено.

Соколова Е.Ю. и ее малолетний ребенок зарегистрированы в спорной квартире соответственно 01.07.2021 года и 19.08.2021 года.

Доказательства, свидетельствующих о наличии объективных причин, побудивших супругу должника сменить место жительства после признания должника (Хоманова В.Э.) банкротом, не представлены.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что законодательством не предусмотрена возможность исключения из конкурсной массы денежных средств, вырученных от реализации незалогового имущества, для приобретения замещающего жилья в условиях, когда в отношении какого-либо имущества должника не установлен исполнительский иммунитет судебным актом, либо в силу закона.

При исключении из конкурсной массы имущества должника должен соблюдаться баланс интересов не только должника и лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, но и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Приобретение замещающего жилья возможно при наличии в конкурсной массе должника на это денежных средств.

Как указала финансовый управляющий Буцына Н.Н. и подтверждено материалами дела, в конкурсной массе должника отсутствуют денежные средства на приобретение замещающего жилья должнику и его семье, поскольку денежные средства, вырученные от реализации имущества должника, а также поступившие в конкурсную массу доходы должника в силу Закона о банкротстве перечислены финансовым управляющим в счет погашения требований единственного кредитора ПАО Сбербанк (погашено 12 831 383,94 руб., что составляет 6,79% от суммы требования 188 873 841,40 руб.), выданы должнику в качестве прожиточного минимума (так как он находится в декретном отпуске), использованы в качестве расходов на ведение процедуры банкротства, направлены оплату коммунальных услуг, зарезервированы до рассмотрения заявлений ООО "ФЛАГМАН КАПИТАЛ" об оспаривании торгов (задаток) и установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего.

Таким образом, в случае исключения из конкурсной массы денежных средств для приобретения замещающего жилья должнику Хоманову В.Э. и членам его семьи за счет реализации незалогового имущества должника, это приведет к нарушению прав кредитора ПАО Сбербанк на получение удовлетворения своих требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции нет.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2022 года по делу N А41-78568/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.В. Шальнева А.В. Терешин