Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 09АП-56743/22 по делу N А40-101076/2019

г. Москва

08 декабря 2022 г.

Дело N А40-101076/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО МАБ "Темпбанк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2022 г. о признании обоснованным привлечение лиц в целях обеспечения деятельности управляющего и о установлении лимитов привлечении лиц, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВЕКТОР",

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2020 г. (резолютивная часть решения объявлена 04.03.2020 г.) ООО "ВЕКТОР" признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "ВЕКТОР" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "ВЕКТОР" утвержден Лаптев А.Е.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Вектор" о признании обоснованным расходов на привлечение специалистов и об увеличении лимита на размер расходов на привлечение специалистов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2022 г. признано обоснованным привлечение в целях обеспечения деятельности управляющего с июля 2020 по июнь 2022 ООО "Импакт Лигал" для юридического сопровождения деятельности должника в сумме 1 191 500 руб., ИП Ивановой Ю.В. для оказания услуг по организации торгов в сумме 832 082 руб., ООО "1А КОНСАЛТ" для оценки имущества должника и аудита в сумме 850 000 руб., итого в сумме 2 873 582 руб.

Установлены лимиты привлечения лиц в целях осуществления деятельности конкурсного управляющего с 01.07.2022 по 31.12.2022 в отношении: ООО "Импакт Лигал" для юридического сопровождения деятельности должника в сумме не более 297 874, 80 руб., ИП Ивановой Ю.В. для оказания услуг по организации торгов в сумме не более 50 000 руб., ИП Руб М.М. для подготовки и сдачи в архив документов должника в сумме не более 259 100 руб., итого в сумме не более 606 974, 80 руб.

Не согласившись с принятым определением, ПАО МАБ "Темпбанк" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции не исследован вопрос о необходимости привлечения специалистов ООО "Импакт Лигал". По мнению апеллянта, работы выполненные привлеченным лицом, мог самостоятельно выполнить конкурсный управляющий должника. Также апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил довод об отсутствии необходимости привлечения организатора торгов, ввиду отсутствия какой-либо специфики и нестандартных критериев реализации имущества.

Также апеллянт указывает на то, что конкурсным управляющим не представлены доказательства большого объема предстоящей работы по архивированию документов ООО "Вектор", находящегося в процедуре конкурсного производства. Кроме того, апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции об обоснованности привлечения ООО "1А КОНСАЛТ" в качестве специалиста по оказанию аудиторских услуг.

По мнению апеллянта, предоставляя арбитражному управляющему право привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц, Закон о банкротстве не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации предоставленного права в ущерб интересам должника.

Представитель ПАО МАБ "Темпбанк" поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в приобщенном к материалам отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции как принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Как следует из заявления конкурсного управляющего должника, с целью исполнения своих прав и обязанностей, установленных Законом о банкротстве, конкурсный управляющий на договорной основе привлек следующих специалистов: ООО "Импакт Лигал", ИП Иванову Ю.В., ООО "1А КОНСАЛТ".

Согласно бухгалтерскому балансу от 31.12.2019 (последняя отчетность, предшествующая введению процедуры конкурсного производства) балансовая стоимость составила - 1 211 903 000 руб.

Сумма расходов на проведение процедуры конкурсного производства) ООО "ВЕКТОР" составляет 3 016 190,30 руб., сумма лимита превышает на 464 365,7 руб.

Также конкурсный управляющий планирует привлечь специалистов (продолжить договорные отношения с уже привлеченными специалистами): ООО "Импакт Лигал", ИП Иванова Ю.В., ИП Руб М.М.

При таких обстоятельствах, 29.04.2022 г. конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании обоснованным привлечение указанных лиц и установления лимитов привлеченных лиц, согласно которому просил (с учетом уточнений) признать обоснованным привлечение в целях обеспечения деятельности управляющего с июля 2020 по июнь 2022 ООО "Импакт Лигал" для юридического сопровождения деятельности должника в сумме 1 191 500 руб., ИП Ивановой Ю.В. для оказания услуг по организации торгов в сумме 832 082 руб., ООО "1А КОНСАЛТ" для оценки имущества должника и аудита в сумме 850 000 руб., итого в сумме 2 873 582 руб.

Установить лимиты привлечения лиц в целях осуществления деятельности конкурсного управляющего с 01.07.2022 по 31.12.2022 в отношении: ООО "Импакт Лигал" для юридического сопровождения деятельности должника в сумме не более 297 874, 80 руб., ИП Ивановой Ю.В. для оказания услуг по организации торгов в сумме не более 50 000 руб., ИП Руб М.М. для подготовки и сдачи в архив документов должника в сумме не более 259 100 руб., итого в сумме не более 606 974, 80 руб.

Суд первой инстанции, пришел к выводу, что ходатайство конкурсного управляющего о привлечении специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установления лимитов привлечения лиц в целях осуществления деятельности конкурсного управляющего является обоснованным, направленным на достижение целей процедуры банкротства, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, ввиду следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абз. 6 п. 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

В соответствии с положениями ст. 20.7 Закона о банкротстве, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника.

Размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, определяется в процентном соотношении от балансовой стоимости активов должника.

Для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п. 8 ст. 20.7 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, обращаясь 29.04.2022 г. в суд с заявлением, конкурсный управляющий просил (с учетом уточнений) признать обоснованным привлечение в целях обеспечения деятельности управляющего с июля 2020 по июнь 2022 ООО "Импакт Лигал" для юридического сопровождения деятельности должника в сумме 1 191 500 руб., ИП Ивановой Ю.В. для оказания услуг по организации торгов в сумме 832 082 руб., ООО "1А КОНСАЛТ" для оценки имущества должника и аудита в сумме 850 000 руб., итого в сумме 2 873 582 руб.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Таким образом, в случае необоснованной оплаты услуг привлеченных конкурсным управляющим лиц заявителям необходимо обращаться в суд с заявлением о возврате соответствующих расходов, а не с заявлением о признании их привлечения необоснованным, поскольку данный вопрос подлежит исследованию и доказыванию при рассмотрении требования о возврате необоснованно потраченных денежных средств должника.

По смыслу приведенных выше норм Закона о банкротстве, предусмотрена необходимость предварительного согласования увеличения лимита, а не ретроспективное одобрение судом действий арбитражного управляющего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", п.п. 3 и 4 ст. 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру.

При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании п. 6 ст. 20.7 Закона.

Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном ст. 60 Закона. При этом, в п. 15 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) отражена правовая позиция, согласно которой при возникновении потребности в использовании стороннего специалиста сверх установленного законом лимита расходов арбитражный управляющий обязан своевременно (до момента фактического привлечения) обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, документально обосновав в данном ходатайстве невозможность выполнения имеющимися силами тех функций, для которых привлекается специалист, подтвердив наличие у привлекаемого лица требующейся квалификации, представив свидетельства направленности ходатайства на достижение целей процедуры банкротства и рыночного характера цены услуг специалиста.

Рассмотрение ходатайства об утверждении расходов на оплату услуг специалистов, уже привлеченных арбитражным управляющим и оказавших услуги, стоимость которых превышает установленный лимит расходов, а также принятие судебного акта по результатам рассмотрения такого ходатайства нормами Закона о банкротстве, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство конкурсного управляющего о признании обоснованным привлечения лиц в целях обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника, и об утверждении расходов на уже привлеченных им лиц удовлетворению не подлежит.

Также конкурсный управляющий просил установить лимиты привлечения лиц в целях осуществления деятельности конкурсного управляющего с 01.07.2022 по 31.12.2022 в отношении: ООО "Импакт Лигал" для юридического сопровождения деятельности должника в сумме не более 297 874, 80 руб., ИП Ивановой Ю.В. для оказания услуг по организации торгов в сумме не более 50 000 руб., ИП Руб М.М. для подготовки и сдачи в архив документов должника в сумме не более 259 100 руб., итого в сумме не более 606 974, 80 руб.

Между тем, в рассматриваемом случае конкурсным управляющим не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие необходимость увеличения лимитов на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности конкурсного управляющего.

Все те мероприятия и действия, для которых конкурсный управляющий намерен привлечь ООО "Импакт Лигал" являются стандартными для процедуры банкротства, входят в предмет непосредственной деятельности конкурсного управляющего, составляя предмет его профессиональной компетенции. Сведений о каких-либо мероприятиях, совершение которых выходит за рамки обычных и специальных познаний самого управляющего не приведено

Конкурсный управляющий должника не обосновал необходимость привлечения ИП Ивановой Ю.В. в качестве организаторов торгов и стоимость ее услуг.

При этом, то обстоятельство, что привлечение организатора торгов было предусмотрено положением о порядке реализации имущества должника, утвержденным комитетом кредиторов должника не освобождает арбитражного управляющего от необходимости доказать обоснованность этого.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2021 N 305-ЭС18-24484(12), в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при привлечении иных лиц для обеспечения исполнения возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей должен действовать добросовестно и разумно, то есть привлекать их лишь тогда, когда это действительно необходимо, и предусматривать оплату услуг упомянутых лиц по обоснованной цене.

При этом в указанном Определении Верховного суда также указано на то, что принятое собранием (комитетом) кредиторов решение не возлагает на суд обязанность по автоматическому утверждению этого решения и не освобождает управляющего от необходимости доказывания обоснованности как самого факта привлечения организатора торгов, так и стоимости его услуг.

Также конкурсным управляющим не представлены доказательства большого объема предстоящей работы по архивированию документов ООО "Вектор", находящегося в процедуре конкурсного производства.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2022 г. по делу N А40-101076/19 подлежит отмене, а в удовлетворении заявления конкурсного управляющего следует отказать.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2022 г. по делу N А40-101076/19.

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

С.А. Назарова А.А. Комаров