Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 09АП-75760/22 по делу N А40-187908/2021

г. Москва

06 декабря 2022 г.

Дело N А40-187908/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МагистральТурбоПром" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 об отказе ООО "МагистральТрубоПром" в удовлетворении ходатайств об отмене обеспечительной меры, о замене обеспечительной меры, принятой определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022, в рамках дела N А40-187908/21 о несостоятельности (банкротстве) АО "КЦ ЭЛЛАДА" (ОГРН 1037700069208, ИНН 7706210980)

при участии в судебном заседании: от ООО "МагистральТрубоПром" - Мельникова А.А. (по дов. от 17.01.22 г.)

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 в отношении должника АО "КЦ ЭЛЛАДА" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Имельбаев Марсель Вилович.

Определением суда от 22.02.2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве совершать любые регистрационные действия в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001046:2907, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 11, стр. 2.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 отменено, в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2022 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу No А40-187908/2021 отменено, определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 оставлено в силе.

В Арбитражный суд города Москвы поступили заявления ООО "МагистральТрубоПром" об отмене и замене обеспечительной меры, принятой определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 года по делу N А40-187908/21-185-517.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 отказано ООО "МагистральТрубоПром" в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительной меры, принятой определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 по делу N А40-187908/21-185-517. Отказано ООО "МагистральТрубоПром" в удовлетворении ходатайства о замене обеспечительной меры, принятой определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 по делу N А40-187908/21-185-517.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МагистральТрубоПром" (далее - апеллянт) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 90, 91, 97 АПК РФ, статьи 46 Закона о банкротстве, позицией, изложенной в пунктах 9, 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55

В обоснование заявления ООО "МагистральТрубоПром" указано, что принятые судом обеспечительные меры препятствуют реализации законных прав ООО "МагистральТрубоПром" на регистрацию права собственности на нежилое помещение, которое не подлежит включению в конкурсную массу должника как реализованное до начала процедуры несостоятельности (банкротства) АО "КЦ ЭЛЛАДА".

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 по делу N А40-103415/17 обращено взыскание в пользу ООО "МагистральТрубоПром" на заложенное недвижимое имущество по Договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N 02-14/МТП от 18.02.2014, в счет погашения задолженности Шония В.Г. по Договору займа N 07-11/МТП от 09.06.2011, принадлежащее ЗАО "КЦ ЭЛЛАДА" нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 11, стр. 2, назначение помещения: 4 нежилое, площадь - 1012,7 кв.м., подвал N 0, этаж N 1, кадастровый номер 77:01:0001046:2907.

12.03.2018 судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N 6598/18/77011-ИП.

В ходе исполнительного производства 11.02.2020 ООО "МагистральТрубоПром" принято решение об оставлении недвижимого имущества за собой.

23.04.2021 ООО "МагистральТрубоПром" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве с заявлением о проведении регистрации права собственности на спорное помещение. Уведомлением Росреестра от 29.06.2021 регистрация перехода права собственности была приостановлена.

В настоящее время собственником спорного имущества является должник, что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости от 17.02.2022 N КУВИ-001/2022-22638192.

При таких обстоятельствах уполномоченный орган обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Суд первой инстанции указал, что заявителем ИФНС России N 4 по городу Москве в полной мере обоснованы причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, представлены документальные доказательства, подтверждающие доводы заявления, разъяснено, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.

Принимая обеспечительные меры, суд исходил из того, что обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям и способствуют соблюдению баланса интересов сторон. Принятые обеспечительные меры направлены на сохранение положения, существовавшего на момент обращения истца в арбитражный суд, приняты в целях соблюдения баланса интересов сторон, направлены на предотвращение невозможности или затруднительности исполнения решения по делу, а также предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Кроме того, в настоящее время в производстве суда первой инстанции имеются следующие споры, которые не разрешены по существу:

- по заявлению конкурсного управляющего Романова Владимира Александровича о признании недействительной сделки от 11.02.2020, совершенной на основании постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП по Москве Кима К.В. от 11.02.2020 N 77039/20/12521 в рамках исполнительного производства N 62476/19/77039-ИП (изначальный номер исполнительного производства N 6598/18/77011-ИП), в соответствии с которой ООО "Магистральтрубопром" был оставлен за собой объект нереализованного имущества АО "КЦ "Эллада", а именно: объект недвижимости с кадастровым номером: 77:01:0001046:2907, площадью 1012,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 11, стр. 2.

- по заявлению конкурсного управляющего Романова Владимира Александровича о признании недействительной сделкой акт судебного пристава-исполнителя от 11.02.2020 года, вынесенный в рамках исполнительного производства о передаче ООО "Магистральтрубопром" нереализованного имущества АО "КЦ "Эллада", а именно: объект недвижимости с кадастровым номером: 77:01:0001046:2907, площадью 1012,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 11, стр. 2.

- по заявлению конкурсного управляющего Романова Владимира Александровича о признании прекратившимся залог (ипотеку) ООО "Магистральтрубопром" на имущество АО "КЦ Эллада" - принадлежащее на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001046:2907, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 11, стр. 2, и об обязании органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, внести в сведения Единого государственного реестра недвижимости запись о прекращении ипотеки ООО "Магистральтрубопром", зарегистрированной на основании Договора N 02-14/МТП залога недвижимого имущества (ипотеки) от 18.02.2014.

Отмена обеспечительных мер возможна при условии, если заявитель докажет, что обстоятельства, повлиявшие на их принятие, изменились и необходимость принятия обеспечительных мер отпала.

ООО "МагистральТрубоПром" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило суду первой инстанции доказательств того, что в период действия обеспечительных мер устранены обстоятельств, послужившие причиной их принятия, либо появились новые обстоятельств, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

В данном случае, принятые судом обеспечительные меры носят временный характер, связаны с предметом спора, соразмерны ему и обеспечивают баланс интересов сторон. В связи с изложенным, арбитражный суд не находит правовых оснований для их отмены.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не изменились, арбитражный суд принятые обеспечительные меры считает необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения значительного ущерба заявителю.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что в силу части 3 статьи 97 АПК РФ ответчик вправе ходатайствовать об отмене обеспечения заявления в случае представления суду документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение.

Частью 7 статьи 94 АПК РФ установлено, что представление ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, является основанием для отказа в обеспечении иска или отмены обеспечения.

Вместе с тем доказательств предоставления встречного обеспечения материалы дела не содержат.

ООО "МагистральТрубоПром" также заявлено ходатайство о замене обеспечительной меры, принятой определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 по делу N А40-187908/21-185-517 "Б" по заявлению ИФНС России N4 в виде в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве совершать любые регистрационные действия в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001046:2907, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 11, стр. 2, на обеспечительную меру в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве совершать любые регистрационные действия в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001046:2424, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 11, стр. 2.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене обеспечительных мер, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 95 АПК РФ, указал следующее.

Из материалов дела следует, что принимая обеспечительные меры по заявлению ИФНС России N 4 по городу Москве, суд первой инстанции учел доводы уполномоченного органа, что регистрация перехода права собственности за ООО "МагистральТрубоПром" после возбуждения дела о банкротстве повлечет оказание предпочтения названному кредитору, а также отчуждение единственного актива должника, что, в свою очередь, приведет к невозможности осуществления расчетов с иными кредиторами АО "КЦ ЭЛЛАДА", включая и уполномоченный орган.

Доводы ООО "МагистральТрубоПром" о наличии у должника двух объектов недвижимости является несостоятельным, поскольку объект с кадастровым номером 77:01:0001046:2907 является составной (неотъемлемой) частью объекта с кадастровым номером 77:01:0001046:2424.

В данном случае, заявителем не обоснована надлежащим образом действительная необходимость замены принятой обеспечительной меры на иную.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Отклоняется довод апеллянта о неправомерности обеспечительных мер. Данный довод фактически направлен на переоценку вступивших в законную силу судебных актов о принятии рассматриваемых обеспечительных мер, что запрещено АПК РФ. Более того, суд первой инстанции обоснованно указал, что в рамках дела о банкротстве рассматриваются споры, предметом которых является спорное недвижимое имущество.

Ссылка апеллянта на вступившее законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 по делу N А40-239982/21 не имеет правового значения.

В данном судебном акте признано незаконным и отменено решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве N КУВД-001/2021-16362587/1 от 29 июня 2021 г., признано незаконным бездействие, выразившееся в неосуществлении действий по снятию ареста в отношении нежилого помещения (кадастровый номер: 77:01:0001046:2907). Суд первой инстанции обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "МагистральТрубоПром" в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно осуществить регистрацию права собственности ООО "МагистральТрубоПром" в отношении нежилого помещения площадью 1012,7 кв.м, подвал N 0, этаж N 1, кадастровый номер: 77:01:0001046:2907, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 11, стр. 2.

Между тем, принятые в рамках данного обособленного спора обеспечительные меры не отменяют вышеуказанное решение или наоборот данное решение по делу N А40-239982/21 не является основанием для отмены обеспечительных мер. Более того, данный судебный акт не имеет преюдициального значения для данного спора, а лишь констатирует факт неправомерности действий государственного органа.

Ссылка апеллянта о том, что требования налогового органа погашены апеллянтом, не имеют правового значения для данного спора. Более того, доказательства исключения уполномоченного органа из реестра требований кредиторов апеллянтом не представлены.

Апеллянт в своей жалобе также указывает, что определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 управляющему отказано в удовлетворении заявлений о признании сделок недействительными. Данный довод не имеет также правового значения, учитывая, что на момент принятия данного судебного акта отсутствовали вступившие в законную силу судебные акты об отказе в удовлетворении заявлений управляющего об оспаривании сделки.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2022 по делу N А40-187908/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "МагистральТурбоПром"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова