|
06 декабря 2022 г.
|
Дело N А40-8678/20
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,
судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой
при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Стройсервис" Рублевского Р.С. на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании доказательств у Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов N 5, в рамках дела N А40-8678/20 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройсервис" (ОГРН 5137746213963, ИНН 7729760203)
при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 ООО "Стройсервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Стройсервис" утвержден Рублевский Роман Сергеевич.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего об истребовании доказательств у Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов N 5, а именно сведения и документы в отношении должника: копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также документы (сведения), подтверждающие перечисление вышеуказанных денежных сумм взыскателям по следующим исполнительным производствам: NN 3042894/18/77051-ИП; 3042926/18/77051-ИП; 2992178/18/77051-ИП; 2993718/18/77051-ИП; 2994429/18/77051-ИП; 3042895/18/77051-ИП; 3042893/18/77051-ИП;3042925/18/77051-ИП;3042984/18/77051-ИП;3042982/18/77051-ИП;3042981/18/77051-ИП;3042979/18/77051-ИП;3042954/18/77051-ИП;3042985/18/77051-ИП;3403957/18/77046-ИП.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании доказательств.
Не согласившись с принятым судебным актом, управляющий (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования заявителя исполнены в судебном заседании.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.
Апеллянт в своей жалобе указывает следующие доводы: конкурсный управляющий фактически находится в ином регионе РФ, а именно в Волгоградск
