Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 15АП-19655/22 по делу N А32-55433/2017

город Ростов-на-Дону

12 декабря 2022 г.

дело N А32-55433/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Сурмаляна Г.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А,,

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от конкурсного управляющего ООО НППФ фирма "Краснодаравтодорсервис" Загурского О.Ю.: представитель Фоменко М.С. по доверенности от 17.03.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная Фондовая Компания" в лице конкурсного управляющего Кубликова Александра Евгеньевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2022 по делу N А32-55433/2017 по заявлению конкурсного управляющего Загурского Олега Юрьевича о применении последствий недействительности сделки к обществу с ограниченной ответственностью "Южная Фондовая Компания"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью НППФ фирма "Краснодаравтодорсервис";

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью НППФ "Краснодаравтодорсервис" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий Загурский Олег Юрьевич с заявлением о применении последствий недействительности сделки, взыскании с ООО "Южная Фондовая Компания" в пользу ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 631 541,14 рублей за период с 18.12.2018 по 28.02.2022; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга (3 183 347,83 рублей), за период с 01.03.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Конкурсный управляющий уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 247 777,84 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 3 183 347,83 рублей, за период с 05.04.2021 по 31.03.2022.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2022 по делу N А32-55433/2017 заявление конкурсного управляющего об уточнении требований удовлетворено. В порядке применения последствий недействительности сделки взысканы с ООО "Южная Фондовая Компания" в конкурсную массу ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 247 777,84 рублей, начисленные на сумму 3 183 347,83 рублей, за период с 05.04.2021 по 31.03.2022. Возвращена ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" из федерального бюджета государственная пошлина в размере 15 631,00 рублей, уплаченная по платежному поручению N 66 от 02.04.2022. Выдана справка на возврат государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Южная Фондовая Компания" в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало определение от 06.10.2022, просило его изменить, признать подлежащей взысканию сумму процентов в размере 62 445,95 рублей за период с 20.02.2022 по 31.03.2022.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт вынесен при неправильном применении норм материального права, учитывая, что проценты подлежат начислению с момента вступления в законную силу судебного акта о признании сделки должника недействительной.

От ООО "Юг-Бизнеспартнер" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего Загурского О.Ю. просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Россавтотранс", г. Усть-Лабинск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" (ИНН 2309008513, ОГРН 1022301424386, 350063, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Советская, 57) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2017 принято заявление ООО "Россавтотранс" о признании несостоятельным (банкротом) ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис", возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2018 в отношении ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сунгуров Р.Ц.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2021 общество с ограниченной ответственностью НППФ "Краснодаравтодорсервис", г. Краснодар (ИНН 2309008513) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 48 (7010) от 20.03.2021.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2022 по делу N А32- 55433/2017-38/100-Б-212-С признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств со счета ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" в пользу ООО "Южная фондовая Компания" в размере 3 183 347,83 рублей, оформленные платежными поручениями N 7184 от 14.12.2017 на сумму 143 000,00 рублей, N7183 от 14.12.2017 на сумму 3 122 430,09 рублей; N7182 от 14.12.2017 на сумму 253 913,82 рублей; N7181 от 14.12.2017 на сумму 1 151,68 рублей; N7180 от 14.12.2017 на сумму 162 852,24 рублей; N7179 от 14.12.2017 на сумму 2 500 000,00 рублей. В порядке применения последствий недействительности сделок с ООО "Южная фондовая Компания" взыскано 3 183 347, 83 рублей в конкурсную массу ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис".

Сделка признана недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

05.04.2022 конкурсный управляющий обратился с заявлением о применении последствий недействительности сделки в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2022 по делу N А32-15522/2022 заявление конкурсного управляющего передано для рассмотрения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А32-55433/2017-38/100-Б.

При рассмотрении требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно принял во внимание следующее.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 29.1 Постановления N 63, если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2017 N 305-ЭС17-3817, пунктом 29.1 Постановления N 63 прямо предусмотрена возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму признанного недействительным в рамках дела о банкротстве денежного исполнения по правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление об оспаривании сделки на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (п. 2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 32 Постановления N 63).

Требование о взыскании процентов со ссылкой на п. 29.1 Постановления N 63 является частью реституционного требования, направленного на устранение последствий исполнения недействительной оспоримой сделки.

С учетом изложенного, как правомерно указано судом первой инстанции, к спорным отношениям подлежит применению годичный срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2017 N 305-ЭС17-3817, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 N307-ЭС17- 21349).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита гарантируется лишь в пределах срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик заявил о пропуске заявителем срока исковой давности.

Применительно к данному обособленному спору, руководствуясь пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, отраженной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2022 по делу N А32-39582/2015, в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что проценты могут быть начислены за период годичного срока исковой давности, предшествующий дате обращения конкурсного управляющего с заявлением о взыскании процентов (05.04.2022).

С учетом принятых уточнений заявленных требований конкурсного управляющего, суд исходил из того, что с ответчика в пользу должника подлежат взысканию проценты за год, предшествующий дате подаче заявления - с 05.04.2021 по 31.03.2022.

Относительно даты, с которой подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, судом правомерно учтено следующее.

Момент, с которого начисляются данные проценты, зависит от того, когда кредитор узнал или должен был узнать об основаниях недействительности сделки.

Как указано в Определении ВС РФ от 17.08.2017 N 305-ЭС17-3817, пунктом 29.1 Постановления N 63 прямо предусмотрена возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму признанного недействительным в рамках дела о банкротстве денежного исполнения по правилам пункта 2 статьи 1107 ГК РФ.

Суд первой инстанции правильно установил, что ответчик узнал или должен был узнать о наличии оснований недействительности сделки не позднее 17.12.2018, учитывая, что сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы на сайте ЕФРСБ 05.12.2018 (сообщение N 3277292), в газете "КоммерсантЪ" 15.12.2018 N 232 (6470).

В связи с изложенным, судом первой инстанции обоснованно принята во внимание позиция конкурсного управляющего о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 18.12.2018 (момент, с которого кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве).

Платежи признаны недействительными на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, списания совершены после возбуждения дела о банкротстве в отношении должника, соответственно, осведомленность организации (как профессионального участника) о неплатежеспособности должника предполагается в силу Закона и не подлежит доказыванию; установленная Законом презумпция не опровергнута.

Судом первой инстанции учтены аналогичные выводы относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, изложенные в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2021 по делу N А40-69663/2017, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2020 по делу N А32-42973/2019, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2022 N Ф08-6888/2022 по делу N А32-55433/2017.

11.04.2022 ООО "Южная Фондовая Компания" перечислило в адрес ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" денежные средства в размере 3 183 347,83 рублей.

В связи с принятыми уточнениями требований конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в конкурсную массу должника проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 247 777,84 рублей за период с 05.04.2021 по 31.03.2022, рассчитанные исходя из суммы 3 183 347,83 рублей.

Доводы ответчика относительно периода начисления процентов также подлежат отклонению, учитывая разъяснения пункта 29.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.10.2020 N 63. Момент, с которого начисляются данные проценты, зависит от того, когда кредитор узнал или должен был узнать об основаниях недействительности сделки.

В целом, доводы заявителя жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. При этом они не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2022 по делу N А32-55433/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Г.А. Сурмалян Н.В. Шимбарева