Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2022 г. N 15АП-19731/22 по делу N А32-39911/2018

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2022 г.

дело N А32-39911/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Димитриева М.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от Таратута Марии Гарниковны: представитель Алексеева О.В. по доверенности от 06.07.2019;

от финансового управляющего Павлова Максима Александровича: представитель Епифанов А.Г. по доверенности от 30.03.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Павлова Максима Александровича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2022 по делу N А32-39911/2018 об исключении имущества из конкурсной массы

по заявлению Таратута Марии Гарниковны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Таратута Марии Гарниковны (ИНН 230800045742, СНИЛС 002-352-215-78),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Таратута Марии Гарниковны (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Таратута М.Г. с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 39 077,34 руб.

Определением суда от 16.08.2021 из конкурсной массы должника из доходов должника ежемесячно исключено 35 000 рублей с 01.01.2020 до окончания процедуры банкротства.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.09.2021 определение суда от 16.08.2021 изменено, из доходов, поступающих в конкурсную массу должника, исключены ежемесячно денежные средства в размере величины прожиточного минимума для пенсионера, установленного в субъекте Российской Федерации по месту проживания Таратута М.Г., а также 6 000 рублей на медицинское обслуживание и лекарственные средства с 01.01.2020 до окончания процедуры банкротства. В остальной части требования должника оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2021 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

На новом рассмотрении должником заявлено уточнение заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должник просит исключить с 01.01.2020 из конкурсной массы Таратуты М.Г. сумму сверх прожиточного минимума в размере 32 420 руб. Всю сумму, подлежащую исключению, разрешить получать лично Таратуте М.Г. в отделении ПАО "Сбербанк"; заявленное уточнений судом принято.

Определением суда от 12.08.2022 по делу N А32-39911/2018 с 01.01.2020 из конкурсной массы Таратуты Марии Гарниковны из доходов должника сумму сверх прожиточного минимума исключены денежные средства в размере 32 420 руб. до окончания процедуры банкротства. Всю сумму, подлежащую исключению из конкурсной массы, разрешено получать лично Таратуте Марии Гарниковне в отделении ПАО "Сбербанк".

Не согласившись с определением суда от 12.08.2022, финансовый управляющий Павлов М.А. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что само по себе указание на то, что должник нуждается в лечении и систематическом приобретении лекарственных препаратов, для исключения имущества (денежных средств) из конкурсной массы недостаточно. Должником в материалы дела не представлено обращение Таратута М.Г. за компенсацией стоимости лекарственных препаратов и полученный отказ. Исключенная из конкурсной массы сумма денежных средств превышает размер получаемой должником пенсии. В данном случае управляющий не возражает против исключения из конкурсной массы 6 000 рублей ежемесячно на лекарственный препараты должника.

В отзыве на апелляционную жалобу Таратута М.Г. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность определения от 12.08.2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2019 (резолютивная часть от 30.10.2019) Таратута Мария Гарниковна признана банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Павлов М.А.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 09.11.2019 N 206 (6686), в ЕФРСБ от 05.11.2019 N 4342146.

26.03.2021 в арбитражный суд обратился должника с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств на лекарственный препараты в размере 32 420 руб., всю сумму, подлежащую исключению, разрешить получать лично Таратуте М.Г. в отделении ПАО "Сбербанк".

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Таратута М.Г. является получателем пенсии по старости, сумма которой по состоянию на ноябрь 2022 года составляет 49 840,43 руб., что подтверждается представленной в материалы дела справкой от 28.11.2022.

В обоснование необходимости исключения из конкурсной массы денежных средств на лекарственные препараты должником в материалы дела представлены консультационный лист врача невролога из ООО "Молекула" от 12.03.2021, справка об оплате медицинских услуг в ООО "Молекула" на сумму 62 150 руб. от 30.05.2021 (т. 1 л.д. 27, 28), протокол обследования на томографе, выполненного в ООО КЛИНИКОДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПЕРСОНА-МЕД" (т. 1 л.д. 29), консультационный лист врача ревматолога из ООО "Клиника Екатерининская" от 02.10.2019 (т. 1 л.д. 30), лист ультразвукового исследования, выполненного ООО "Клиника Екатерининская" от 02.10.2019, акт N 681068 от 02.10.2019 на сумму 7 940 руб., чек на оплату услуг ООО "Клиника Екатерининская" на сумму 7 940 руб. (т. 1 л.д. 31, 32, 33), эпикриз ГБУЗ "Краевая клиническая больница N 2" с 06.06.2019 по 28.06.2019 (т. 1 л.д. 34-37), консультационный лист врача кардиолога из ООО "Сити-Клиник" от 24.01.2018 (т. 1 л.д. 39), консультационный лист врача эндокринолога из ООО "Сити-Клиник" от 12.02.2018 (т. 1 л.д. 40), консультационный лист врача невролога из ООО "Сити-Клиник" от 18.01.2018 (т. 1 л.д. 41), приложения к договору на оказание платных медицинских услуг и квитанции об оплате услуг ООО "Сити-Клиник" на сумму 5 350 руб. в 2018 году (т. 1 л.д. 42,43), на сумму 2 340 руб. в 2019 году (т. 1 л.д. 44, 45).

Должник указывает на необходимость проведения лечения лекарственными препаратами на основании представленных в материалы дела консультационных листов, стоимость которых составляет свыше 18 376 руб., в среднем стоимость и дозировка препаратов рассчитана на месяц приема. Также должнику назначены препараты, рассчитанные на применение курсами, что составляет 2 002 руб. в месяц. Кроме того, необходимо проводить дополнительное обследование:

УЗИ-диагностику, компьютерную томографию, наблюдение врачей, прохождение курсов реабилитационных мероприятий, что составит 5 000 - 7 000 руб. в месяц.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции указал, что должником в материалы дела представлены документы, подтверждающие необходимость проведения должником курса лечения указанными дорогостоящими препаратами, стоимость лекарственных средств подтверждена представленными в материалы дела документами, в связи с чем суд первой инстанции исключил из конкурсной массы должника денежные средства в сумме 32 420 руб.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом; изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Доставка пенсии пенсионеру, в том числе признанному банкротом, предусмотрена исключительно по заявлению, представленному пенсионером лично, через представителя либо при наличии письменного согласия пенсионера через его работодателя, и обязанность органа Пенсионного фонда организовать доставку пенсии в соответствии с таким заявлением закреплены действовавшими на день рассмотрения заявления Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н (ныне действуют одноименные Правила, утвержденные приказом от 05.08.2021 N 545н).

Обозначенные правила выплаты и доставки пенсии указывают на отсутствие у финансового управляющего признанного банкротом пенсионера права на вмешательство в этот порядок, в том числе на изменение их посредством обращения к компетенции суда.

Вместе с тем установленные пенсионным законодательством правила выплаты не определяют судьбу полученной должником суммы пенсии и не входят в противоречие с законодательством о банкротстве в вопросе расходования суммы пенсионной выплаты гражданином, в отношении которого ведутся процедуры банкротства.

На основании пунктов 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отнесения полученной должником суммы пенсии за исключением установленной величины прожиточного минимума, приходящегося на самого должника, к конкурсной массе и распределении не подлежащей исключению суммы пенсии в соответствии с Законом о банкротстве, что соответствует статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2022 N 308-ЭС21-23129 по делу N А53-36504/2016.

На финансовом управляющем лежит организация взаимодействия с должником в вопросе расходования пенсионных выплат, предполагающая доведение до сведения должника возможности ходатайствовать перед судом об исключении из конкурсной массы превышающих прожиточный минимум сумм (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан") и угрозы наступления последствий недобросовестности в пополнении конкурсной массы за счет получаемой пенсионной выплаты (статья 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что должник, будучи признанным судом банкротом, обращается за платными медицинскими услугами, не мотивируя невозможность обращения за бесплатной медицинской помощью.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об охране здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно части 1 статьи 35 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" составной частью программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации, является базовая программа обязательного медицинского страхования.

Базовая программа обязательного медицинского страхования определяет виды медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения), перечень страховых случаев, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации за счет средств обязательного медицинского страхования, а также критерии доступности и качества медицинской помощи (часть 2 статьи 35 указанного Федерального закона).

Права застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи, установленные базовой программой обязательного медицинского страхования, являются едиными на всей территории Российской Федерации (часть 5 статьи 35 указанного Федерального закона).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" территориальная программа обязательного медицинского страхования - составная часть территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации. Территориальная программа обязательного медицинского страхования формируется в соответствии с требованиями, установленными базовой программой обязательного медицинского страхования.

В данном случае должником в материалы дела не представлены доказательства невозможности получения дополнительного обследования:

УЗИ-диагностику, компьютерной томографии, наблюдения врачей, прохождение курсов реабилитационных мероприятий в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Довод должника о сроках, качестве и удобстве платной медицинской помощи судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку подобный подход явно нарушает баланс интересов должника и кредиторов. Признанный банкротом должник обязан нести определенное ограничение своих прав, в связи с чем не вправе требовать исключения из конкурсной массы денежных средств на медицинские услуги, которые могут быть им получены в рамках ОМС.

Также должником не представлены доказательства наличия у Таратута М.Г. какой-либо группы инвалидности, при наличии которой должнику на постоянной основе необходимо принимать дорогостоящие лекарственные препараты, проводить реабилитационные процедуры.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что лечение, назначенное врачом неврологом ООО "Сити-Клиник" рассчитано на один месяц в 2018 году (т. 1 л.д. 41), лечение, назначенное врачом кардиологом ООО "Сити-Клиник" рассчитано на два месяца в 2018 году (т. 1 л.д. 39), лечение, назначенное врачом эндокринологом ООО "Сити-Клиник" рассчитано на один месяц в 2018 году (т. 1 л.д. 40), лечение, назначенное врачом ревматологом ООО "Клиника Екатерининская" рассчитано на десять дней в 2019 году (т. 1 л.д.38).

Таким образом, должником в обоснование заявленного требования представлены документы трехлетней и двухлетней давности на момент обращения в суд с первоначальным заявлением; отсутствуют актуальные документы, подтверждающие необходимость прохождения в настоящее время лечения, его сроки и состав требующихся медицинских препаратов.

Необходимость осуществления лечения по назначениям 2018-2019 годов судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку его актуальность и необходимость в настоящее время и на будущее материалами дела не подтверждена.

Доказательств того, что должником ежемесячно производились расходы на лекарственные средства и процедуры в заявленной сумме, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что должником не доказано наличие оснований для исключения из конкурсной массы денежных средств в заявленной сумме.

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением", при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными правами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Применительно к рассматриваемому случаю суд апелляционной инстанции учитывает позицию финансового управляющего, который не возражал против удовлетворения заявленных требований в размере 6 000 руб. ежемесячно с учетом возраста должника и объективной необходимости несения дополнительных расходов на медицинское обслуживание и лекарственные средства.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в данном случае из конкурсной массы денежные средств исключаются как на будущие периоды, так и за период с момента подачи заявления, что учитывает, в том числе понесенные должником расходы на лекарственные средства и медицинские обследования (т. 1 л.д. 4-12, 28).

Поскольку разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы носит заявительный характер, то исключение таких средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения должника с соответствующим ходатайством, ретроспективное удержание данных средств не допускается.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2022 N Ф08-6315/2022 по делу N А53-42473/2018.

Из материалов дела следует, что должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении денежных средств на лекарственные препараты 26.03.2021.

С учетом соблюдения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, суд апелляционной инстанции признает заявление об исключении денежных средств подлежащим удовлетворению в части и исключает из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве Таратута М.Г. денежные средства в размере величины прожиточного минимума для пенсионера, установленного в субъекте Российской Федерации по месту проживания Таратута Марии Гарниковны с момента открытия процедуры реализации (30.10.2019), а также 6 000 руб. на приобретение лекарственных средств и медицинское обслуживание 26.03.2021 до окончания процедуры банкротства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2022 по делу N А32-39911/2018 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

"исключать ежемесячно из доходов, поступающих в конкурсную массу Таратута Марии Гарниковны, денежные средства в размере величины прожиточного минимума для пенсионера, установленного в субъекте Российской Федерации по месту проживания Таратута Марии Гарниковны, а также 6 000 рублей на медицинское обслуживание и лекарственные средства с 26.03.2021 до окончания процедуры банкротства.

В остальной части заявление Таратута Марии Гарниковны оставить без удовлетворения".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

М.А. Димитриев Н.В. Сулименко