Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 15АП-19905/22 по делу N А32-36069/2016

город Ростов-на-Дону

13 декабря 2022 г.

дело N А32-36069/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богдановой А.О.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Южная Фондовая Компания" Кубликова Александра Евгеньевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2022 по делу N А32-36069/2016 об оставлении без рассмотрения заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Южная Фондовая Компания" Кубликова Александра Евгеньевича о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бренд" (ИНН 2309104496, ОГРН 1072309013908),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бренд" (далее - должник) внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью "Южная Фондовая Компания" Кубликов Александр Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 8 079 910,47 руб.

Определением от 11.10.2022 суд оставил заявление без рассмотрения.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Южная Фондовая Компания" Кубликов Александр Евгеньевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый, включить требование общества с ограниченной ответственностью "Южная Фондовая Компания" в третью очередь реестра требований кредиторов должника сумму основного долга в размере 5 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 2 579 910,47 руб.

Заявитель жалобы со ссылкой на нормы п.п. 25-26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" полагает, что обжалуемый судебный акт принят при неправильном применении норм права.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Бренд" Шатохин Артур Валентинович просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, известил суд о возможном рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч.ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" (ИНН 2309074812, ОГРН 1022300000029) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2016 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 (резолютивная часть от 26.04.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Червяков Владислав Михайлович.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 10.06.2017 N 103, в ЕФРСБ от 02.06.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2018 (резолютивная часть от 05.02.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шатохин Артур Валентинович (далее - управляющий).

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 17.02.2018 N 30, в ЕФРСБ от 12.02.2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2019 по делу N А32-36069/2016-68/313-Б-94-С, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 и постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2020 признаны недействительными следующие сделки:

1) договор процентного займа N 14-14/ЮФК-3 от 03.03.2014, заключенный ООО "ЮФК" и ООО "Бренд";

2) договор процентного займа от 06.10.2015, заключенный ООО "Бренд" и ООО "ЮФК" вместе с платежом по предоставлению займа, оформленным платежным поручением от 06.10.2015 N 261 на сумму 12 000 000,00 руб.;

3) сделка ООО "Бренд" по выпуску векселя АЖ N 017 номинальной стоимостью 363 000 руб. дата составления - 30.06.2016 и выдаче его векселедержателю ООО "УКЖК";

4) сделка ООО "Бренд" по выпуску векселя АЖ N 020 номинальной стоимостью 1 784 580,00 руб. дата составления - 30.06.2016 и выдаче его векселедержателю ООО "ЮФК";

5) сделка ООО "Бренд" по выпуску векселя АЖ N 021 номинальной стоимостью 4 178 918,00 руб. дата составления -30.06.2016 и выдаче его векселедержателю ООО "ЮФК";

6) сделка ООО "Бренд" по выпуску векселя АЖ N 022 номинальной стоимостью 502 007,00 руб. дата составления - 30.06.2016 и выдаче его векселедержателю ООО "ЮФК";

7) договор б/н выкупа векселей от 31.07.2016, по которому ООО "Бренд" выкупило у ООО "ЮФК" собственные векселя от 30.06.2016 АЖ N 017, от 30.06.2016 АЖ N 020, от 30.06.2016 АЖ N 021, от 30.06.2016 АЖ N022.

8) соглашение от 31.07.2016 о зачете взаимных требований, заключенное ООО "Бренд" и ООО "ЮФК".

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ЮФК" в пользу ООО "Бренд" 15 959 074,25 руб., в том числе: 12 000 000 руб. - неосновательное обогащение, 3 959 074,25 руб. - проценты за пользование чужими средствами. Восстановлено право требования ООО "ЮФК" к ООО "Бренд" на сумму 8 079 910,47 руб.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "ЮФК" в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 8 079 910,47 руб. установленного определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2019 по делу N А32-36069/2016-68/313-Б-94-С.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. 61.6 Закона о банкротстве, абзацами 1 и 4 пункта 27 постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указал, что по смыслу данных разъяснений и положений законодательства о банкротстве требование кредитора к должнику, восстановленное в порядке применения последствий недействительности сделки, может быть предъявлено только после возврата в конкурсную массу должника полученного по недействительной сделке имущества или его стоимости.

Суд первой инстанции указал, что доказательства возврата денежных средств в размере 15 959 074,25 руб., взысканных судом в качестве последствий признания сделок недействительными, в конкурсную массу должника ООО "ЮФК" не представлены, что указывает на преждевременность предъявления заявителем указанного денежного требования к должнику, в связи с чем оставил заявление без рассмотрения.

Суд первой инстанции посчитал, что при ином подходе будут усматриваться признаки неосновательного обогащения на стороне кредитора, предъявляющего денежные требования к должнику и не возвратившего в конкурсную массу должника денежные средства, подлежащие возврату по недействительным сделкам.

Суд первой инстанции указал, что ООО "ЮФК" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства наличия права требования задолженности к должнику, не представлены первичные документы, из которых можно было бы сделать вывод о реальности взаимоотношений сторон.

Суд первой инстанции указал, что при разрешении вопроса о признании сделок недействительными судом установлена аффилированность ООО "ЮФК" к ООО "Бренд", что согласно сложившейся судебной практике предполагает более строгий, повышенный стандарт доказывания обоснованности требования кредитора, по сравнению с требованием обычного, независимого кредитора.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве, если по сделке, признанной недействительной на основании статей 61.2, 61.3 данного Закона, кредитор - ответчик по обособленному спору получил от должника имущество, то он может предъявить восстановленное требование к должнику только после возврата в конкурсную массу полученного имущества или его стоимости.

Указанные положения Закона о банкротстве направлены на создание условий для справедливого (исходя из правил об очередности и пропорциональности) удовлетворения требований всех кредиторов должника путем фактического наполнения конкурсной массы - реального приведения ее в то состояние, которое существовало до совершения с ответчиком подозрительной сделки или сделки, влекущей оказание ему предпочтения.

Однако в данном случае определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2018 г. по делу N А32-9566/2017-27/14Б в отношении общества с ограниченной ответственностью "Южная Фондовая Компания" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9566/2017-27/14Б (резолютивная часть от 14.09.2018 года) общество с ограниченной ответственностью "Южная Фондовая Компания" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кубликов Александр Евгеньевич.

Поскольку ООО "Южная Фондовая Компания" находится в процедуре банкротства, кредитор объективно не имеет возможности возвратить полученные от должника денежные средства в конкурсную массу, так как удовлетворение требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется с соблюдением статьи 100 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции не учел, что в связи с банкротством ООО "Южная Фондовая Компания" последний лишился возможности вернуть полученное по недействительной сделке в конкурсную массу по обстоятельствам, не зависящим от него, а значит, оно вправе предъявить восстановленное требование о включении в реестр.

Кроме того, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020 по делу А32-9566/2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.07.2020, суд признал требование ООО "Бренд" к ООО "Южная Фондовая Компания" в размере 17 546 958,90 руб., в том числе 12 000 000,00 руб. - основной долг, и 5 546 958,90 руб. - проценты обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2020 по делу N А32-9566/2017 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А32-9566/2017 изменены, изложен абзац второй резолютивной части определения от 27.03.2020 в следующей редакции: включить требования ООО "Бренд" в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Южная Фондовая компания" в сумме 12 млн. рублей основного долга и 5 546 958 рублей 90 копеек процентов.

В данном случае включение требования ООО "Бренд" в реестр требований кредиторов ООО "Южная Фондовая Компания" является надлежащим исполнением судебного акта о признании недействительной сделки.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии надлежащих доказательств исполнения судебного акта о взыскании с ООО "Южная Фондовая Компания" денежных средств в пользу должника и необходимости оставления заявления без рассмотрения является неверным.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2021 по делу N А53-5775/2018.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил нормы Закона о банкротства и нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принял незаконный судебный акт, что в силу положений пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения.

Как разъяснено в 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 названного Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд первой инстанции не рассмотрел по существу заявление ООО "Южная Фондовая Компания", а для принятия обоснованного и законного судебного акта по данному спору требуется исследование и оценка доказательств, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем обособленный спор подлежит передаче на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит дать оценку доводам ООО "Южная Фондовая Компания", изложенным в заявлении, исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверить обоснованность заявленного требования по существу, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2022 по делу N А32-36069/2016 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.А. Димитриев

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян