Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 09АП-87935/22 по делу N А40-184116/2021

г. Москва

13 декабря 2022 г.

Дело N А40-184116/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2022.

Полный текст постановления изготовлен 13.12.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Масленникова Н.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2022 г. по делу N А40-184116/21 об отказе в удовлетворении заявления Масленникова Н.С. о передаче настоящего обособленного спора в суд общей юрисдикции,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022 признал несостоятельным (банкротом) ООО "Сервис-Запчасть" (ИНН 5027151077, ОГРН 1095027006788) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Асгаров Рустам Николаевич, член Союза АУ "Созидание", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" от 12.02.2022 N 26.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2022 заявление Масленникова Н.С. о передаче настоящего обособленного спора в суд общей юрисдикции оставлено без удовлетворения.

Масленников Н.С., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии со ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Согласно заявлению Масленникова Н.С., в силу части 7 статьи 27 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны арбитражному суду, другие - суду общей юрисдикции, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Если разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подсудных арбитражному суду, и о возвращении заявления в части требований, подсудных суду общей юрисдикции.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что заявление конкурсного управляющего Асгарова Р.Н. о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства от 30.07.2020 N 125/ТС, заключенного между должником и Масленниковым Н.С. и применении последствий недействительности не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы, поскольку Масленников Н.С. является физическим лицом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что заявление Масленникова Н.С. основано на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством Российской Федерации о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно материалам дела заявление конкурсного управляющего Асгарова Р.Н. о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства от 30.07.2020 N 125/ТС, заключенного между должником и Масленниковым Н.С. и применении последствий недействительности подано на основании пункта 1 статьи 61 Закона о банкротстве.

Таким образом, заявление конкурсного управляющего Асгарова Р.Н. о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства от 30.07.2020 N 125/ТС, заключенного между должником и Масленниковым Н.С., подано с соблюдением правил подсудности, в рамках дела о банкротстве ООО "Сервис-Запчасть".

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 5 статьи 39 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2022 г. по делу N А40-184116/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Масленникова Н.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Скворцова

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев