Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 10АП-23875/22 по делу N А41-18757/2021

г. Москва

14 декабря 2022 г.

Дело N А41-18757/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Лукиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волковой Олеси Александровны на определение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2022 по делу N А41-18757/21

о несостоятельности (банкротстве) Волковой Олеси Александровны

при участии в судебном заседании:

от Волковой О.А. - Разумовский Д.Б., представитель по доверенности от 21.05.2020;

от ООО "Димакс АВТО" - Нутрихин А.В., представитель по доверенности от 01.01.2022;

от ООО "Орбита" - Нутрихин А.В., представитель по доверенности от 01.01.2022;

финансовый управляющий Кузьмина Ю.Е. - лично, предъявлен паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2021 в отношении Волковой Олеси Александровны введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Мамедова Юлия Евгеньевна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2022 Волкова О.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Волкова О.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы следующего имущества:

- здание, кадастровый номер 77:17:0140308:407, площадью 123,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, п. Киевский, п. Станции Мачихино, тер. СНТ Дружба, влд. 32, стр. 1;

- земельный участок, кадастровый номер 50:26:0151202:13, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, п. Киевский, п. Станции Мачихино, тер. СНТ Дружба, уча-к 32.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2022 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Волкова О.А. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

ООО "Димакс АВТО", финансовый управляющий направили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Волковой О.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО "Димакс АВТО", ООО "Орбита" и финансовый управляющий возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости Волкова О.А. является собственником следующего имущества:

- здание, кадастровый номер 77:17:0140308:406, площадью 94,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Киевский поселок, Станция Мачихино, тер. СНТ "Дружба", вл. 31, стр. 1;

- земельный участок, кадастровый номер 50:26:0151202:14, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Киевский поселок, Станция Мачихино, тер. СНТ "Дружба", вл. 31;

- помещение (квартира), кадастровый номер 50:05:0070202:975, площадью 52,6 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Дружбы, д. 9а, кв. 221.

Отказывая в удовлетворении требований Волковой О.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанное заявителем имущество не является для должника единственным жильем.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда Московской области.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу положений пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Из системного толкования указанных норм следует, что при решении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы основным вопросом является возможность обращения на него взыскания в соответствии с действующим законодательством.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Таким образом, жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 ЖК РФ).

Гарантии жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения закреплены в статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в подпункте "а" пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 14), членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "б" пункта 11 Постановления N 14, членом семьи собственника жилого помещения, кроме лиц, указанных в подпункте "а" пункта 11 данного постановления, также признается лицо, проживающее совместно с ним, если оно вселено собственником жилого помещения в качестве члена своей семьи, у которых право пользования жилым помещением, равное с собственником, может возникнуть при наличии определенных условий - совместное проживание, ведение общего хозяйства, единый бюджет).

Исполнительский иммунитет в отношении единственного жилого помещения для должника и членов его семьи действует именно в той мере, в какой он обеспечивает "право на кров" в среднесрочной перспективе, а не право на собственность. То есть, он распространяется на ситуации, при которых обращение взыскания на жилое помещение, в котором фактически проживают должник и члены его семьи, приведет к утрате ими права на кров в связи с отсутствием гарантированного замещающего места проживания.

Судом первой инстанции установлено, что здание, кадастровый номер 77:17:0140308:407, площадью 123,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, п. Киевский, п. Станции Мачихино, тер. СНТ Дружба, влд. 32, стр. 1 и здание, кадастровый номер 77:17:0140308:406, площадью 94,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Киевский поселок, Станция Мачихино, тер. СНТ "Дружба", вл. 31, стр. 1, являются единым комплексом, расположенным на двух земельных участках.

Материалами дела подтверждается, что после обращения в суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы 27.06.2022 должник снялся с регистрационного учета по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Дружбы, д. 9а, кв. 221 и зарегистрировался по адресу: г. Москва, п. Киевский, п. Станции Мачихино, тер. СНТ Дружба, влд. 32, стр. 1.

Несовершеннолетние дети должника также зарегистрированы в спорном доме 27.06.2022, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания.

Вместе с тем из пояснений Волковой О.А. следует, что несовершеннолетняя дочь Волкова П.Д., 2009 года рождения, проживает у бабушки и посещает школу в г. Москве.

Доказательств того, что должник фактически проживает в указанном помещении, равно как и доказательств необходимости совершения действий по смене регистрации после обращения в суд с настоящим заявлением, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отнесения жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, п. Киевский, п. Станции Мачихино, тер. СНТ Дружба, к категории единственного пригодного для жилья.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2022 по делу N А41-18757/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

С.Ю. Епифанцева В.А. Мурина