Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 12АП-9102/22 по делу N А57-15949/2020

г. Саратов

13 декабря 2022 г.

Дело N А57-15949/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "06" декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Грабко О.В., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богодаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Османова Азиза Салима оглы

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 сентября 2022 года по делу N А57-15949/2020 (судья Макарихина О.А.)

по заявлению Османова Азиза Салима оглы о признании недействительными результатов торгов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Независимые строительные технологии" (410065, г. Саратов, пр. им. 50 лет Октября, б/н, корпус 33 Б, офис 408; ОГРН 1136453003158, ИНН 6453129204),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2021 общество с ограниченной ответственностью "Независимые строительные технологии" (далее - ООО "НСТ", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кадеров Рамиль Ислямович.

13.06.2022 в Арбитражный суд Саратовской области обратился Османов А.С. с заявлением о признании торгов 21835-ОТПП1 несостоявшимися, о признании договора купли-продажи от 06.06.2022 с победителем Ефремовым Евгением Викторовичем незаключенным.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2022 в удовлетворении заявления Османова А.С. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Османов А.С. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2022 отменить, принять новый судебный акт.

В обосновании доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает, что цена лота не соответствует реальной стоимости объектов, в связи с чем полагает, что торги следует признать несостоявшимися.

От конкурсного управляющего через канцелярию Двенадцатого арбитражного суда поступили объяснения на апелляционную жалобу, согласно которым возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 29.12.2021 на сайте https://bankrot.fedresurs.ru размещено сообщение N 7969003 о дате, времени проведения собрания кредиторов, повестке дня собрания кредиторов, а также порядке ознакомления с документами, представленными к собранию кредиторов.

Как следует из указанного сообщения, в повестку дня собрания кредиторов входило утверждение предложения о порядке продажи имущества должника.

18.01.2022 конкурсным управляющим на официальном сайте ЕФРСБ размещено сообщение N 8039550 о результатах проведения собрания кредиторов, а также о порядке ознакомления с документами, представленными собранию кредиторов.

24.01.2022 конкурсным управляющим на официальном сайте ЕФРСБ размещено сообщение N 8043317 о результатах проведения торгов, к которому прикреплено, в том числе, порядок проведения открытых торгов, утвержденный решением собрания кредиторов. Торги по начальной цене - 2 103 805 руб. признаны несостоявшимися в результате отсутствия заявок.

В очередной этап (последний) снижения цены, действовавший с 11.05.2022 по 01.06.2022, Ефремов Евгений Викторович (ИНН 700502428670) направил заявку на участие в торгах с предложением цены имущества по лоту N 1.

В соответствии с протоколом об определении участников торгов N 21835-ОТПП/1 от 01.06.2022, победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан участник торгов Ефремов Е.В., цена предложения 1 728 387,00 руб.

06.06.2022 между ООО "НСТ" и Ефремовым Е.В. заключен договор купли-продажи по результатам электронных торгов в отношении имущества должника посредством публичного предложения.

Османов А.С., полагая, что при проведении торгов по продаже имущества должника допущены существенные нарушения Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительными торгов и заключенному по результатам торгов договору купли-продажи.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что нарушений законодательства о банкротстве при проведении торгов и нарушений прав заявителя не установлено.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

По смыслу пункта 5 названного Информационного письма публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов.

Порядок проведения торгов по продаже имущества в ходе конкурсного производства, регламентирован статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Османов А.С. в своем заявлении указал на занижение стоимости имущества, несогласие с результатами оценки в отчете от 16.12.2021 N 21/12-21, а также нарушение оценщиком законодательства об оценочной деятельности непредставлением действующего полиса страхования ответственности оценщика и квалификационного аттестата в области оценочной деятельности.

При проверке данных доводов судом установлено, что наличие соответствующего страхования деятельности оценщика.

При этом начальная продажная стоимость определена в Порядке, сроках и условиях реализации имущества, включенного в состав конкурсной массы.

Начальная продажная стоимость спорного имущества, основанная на определении оценщиком рыночной стоимости, не является заниженной в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Порядок продажи имущества должника в рамках процедуры банкротства установлен статьей 139 Закона о банкротстве.

Из смысла статьи 139 Закона о банкротстве следует, что, отсутствие покупательского спроса неизбежно приведет к снижению цены до того момента, когда проявится реальный покупательский спрос, вне зависимости от формы реализации имущества: путем проведения торгов, обеспечивающих непрерывное и последовательное снижение цены, либо проведения неоднократных торгов с установлением точки отсечения, увеличивающих текущие расходы должника.

Открытость информации о снижении цены до минимально возможной не может свидетельствовать о том, что заявки на участие в торгах будут поданы исключительно на последнем этапе проведения торгов. Напротив, подача заявки на участие в торгах на последнем ценовом этапе означает только лишь отсутствие спроса на реализуемое имущество и желающих приобрести данное имущество по более высокой цене.

Согласно материалам дела, реализация имущества проводилась в несколько этапов.

Первые торги по продаже спорного имущества по утвержденной собранием кредиторов стоимости не состоялись в связи с отсутствием заявок.

Повторные торги по продаже спорного имущества после снижения начальной продажной стоимости, утвержденной собранием кредиторов, не состоялись в связи с отсутствием заявок.

Договор купли-продажи спорного имущества заключен в результате проведения торгов посредством публичного предложения, то есть по итогам последнего ценового этапа, позволяющего снизить стоимость имущества до соответствующей фактическому спросу.

Таким образом, довод заявителя о занижении рыночной стоимости спорного имущества должника, является необоснованным.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

Поскольку определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, с Османова А.С. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 сентября 2022 года по делу N А57-15949/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Османова Азиза Салима оглы в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Романова

Судьи

О.В. Грабко Н.В. Судакова