Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 г. N 12АП-6214/23 по делу N А57-15949/2020

г. Саратов

15 сентября 2023 г.

Дело N А57-15949/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "13" сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" сентября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

судей Грабко О.В., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайкиным Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Османова Азиза Салима оглы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2023 года по делу N А57-15949/2020 (судья Зуева Л.В.) об отказе в удовлетворении заявления об исправлении опечатки в определении суда от 06.02.2023

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Независимые строительные технологии" (410065, г. Саратов, пр. им. 50 лет Октября, б/н, корпус 33 Б, офис 408; ОГРН 1136453003158, ИНН 6453129204),

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2021 (резолютивная часть 10.08.2021) должник общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Независимые строительные технологии" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, по 10.01.2022, конкурсным управляющим утвержден Кадеров Рамиль Ислямович, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ".

Публикация произведена в газете "Коммерсантъ" N 154 от 28.08.2021.

В Арбитражный суд Саратовской области 08.02.2022 от конкурсного управляющего поступило заявление о привлечении бывшего руководителя должника Османова Азиза Салима оглы к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника в размере, равном размеру непогашенных требований кредиторов должника, включенных в реестр требований.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2023 в рамках заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее на праве собственности Невежиной Д.В. имущество (недвижимое, движимое), совместно нажитое в браке с Османовым А.С., в пределах суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО "НСТ" в размере 9 679 944,03 руб., за исключением имущества, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, за исключением ареста денежных средств и счетов.

В Арбитражный суд Саратовской области 16.06.2023 поступило заявление Османова А.С., в котором просил исправить допущенную опечатку в определении от 06.02.2023 и изложить его в следующей редакции: "наложить арест на принадлежащее на праве собственности Невежиной Д.В. имущество (недвижимое, движимое) являющееся совместно нажитым в браке с Османовым А.С., в пределах суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО "НСТ" в размере 9 679 944.03 руб., за исключением имущества, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, за исключением ареста денежных средств и счетов".

Определением суда от 29.06.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Османов А.С.о., не согласившись с указанным определением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив ходатайство об исправлении опечатки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

Под опиской (опечаткой) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Из указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в решение (постановление) исправления, не изменяющие его содержания, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении (постановлении). Подлежащие исправлению описки по своей сути носят технический характер.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления указано на наличие в резолютивной части оспариваемого определения "лишней запятой", что по мнению заявителя имеет принципиальное значение при исполнении судебного акта.

Суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для исправления опечаток в определении суда.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует из текста резолютивной части определения, суд указал на имущество (недвижимое, движимое), совместно нажитое в браке.

По правилам русского языка в скобки заключаются слова и предложения, вставляемые в предложение с целью пояснения или дополнения высказываемой мысли, а также для каких-либо добавочных замечаний.

Перечисление же - это однородные члены предложения, которые выполняют одну и ту же синтаксическую функцию.

В данном случае в скобках суд конкретизирует имущество - не только недвижимое, но и движимое, а запятая выделяет словосочетание "совместно нажитое в браке", а не отделяет перечисления.

При этом, судом первой инстанции учтено, что у самого заявителя, как следует из рассматриваемого заявления, отсутствуют сомнения в том, что арест наложен на имущество Невежиной Д.В., именно совместно нажитое в браке с Османовым А.С.о.

Как верно отмечено судом первой инстанции, конкретный состав совместно нажитого имущества, подлежащего аресту, определяется судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае несогласия с решениями судебного пристава-исполнителя лица, участвующие в деле, имеют права обжаловать его действия.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для исправления опечатки в принятом судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2023 года по делу N А57-15949/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Е.В. Яремчук

Судьи

О.В. Грабко Е.В. Романова