Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 12АП-9100/22 по делу N А57-15949/2020

г. Саратов

13 декабря 2022 г.

Дело N А57-15949/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "06" декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Грабко О.В., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богодаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Османова Азиза Салима оглы

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 сентября 2022 года по делу N А57-15949/2020 (судья О.А. Макарихина)

по заявлению Османова Азиза Салима оглы о признании: недействительными инвентаризационной описи основных средств от 08.11.2021., решения собрания кредиторов от 17.01.2022., положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника; отчета об оценке от 16.12.2021 N 21/12-21

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Независимые строительные технологии" (410065, г. Саратов, пр. им. 50 лет Октября, б/н, корпус 33 Б, офис 408; ОГРН 1136453003158, ИНН 6453129204),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2021 общество с ограниченной ответственностью "Независимые строительные технологии" (далее - ООО "НСТ", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кадеров Рамиль Ислямович.

12.05.2022 в Арбитражный суд Саратовской области обратился Османов А.С. с заявлением о признании: недействительной инвентаризационной описи основных средств от 08.11.2021; недействительным решения собрания кредиторов от 17.01.2022; недействительным положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника; недействительным отчета об оценке от 16.12.2021 N 21/12-21; об обязании конкурсного управляющего повторно составить инвентаризационную опись основных средств должника, инициировать проведение повторного собрания кредиторов по вопросам утверждения положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника, выбора кандидатуры оценщика, финансирования расходов на проведение оценки рыночной стоимости имущества.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2022 в удовлетворении заявления Османова А.С. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Османов А.С. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2022 отменить, принять новый судебный акт.

В обосновании доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает, что целью инвентаризации имущества является определение фактического наличия имущества юридического лица и его стоимости. Также апеллянт полагает, что конкурсным управляющим неверно была составлена инвентаризационная опись, в которой имеются недостоверные сведения.

От конкурсного управляющего через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступили объяснения на апелляционную жалобу, согласно которым возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета, для установления расхождений в виде недостачи или излишков (пункты 26 - 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н).

Инвентаризация имущества проводится на основании документов бухгалтерской отчетности.

Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N49.

В пункте 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета.

Инвентаризация представляет собой определенную последовательность практических действий по документальному подтверждению наличия, состояния и оценки имущества и обязательств организации с целью обеспечить достоверность данных учета и отчетности.

При этом основу инвентаризации составляет проверка фактического наличия материальных ценностей, имущественных прав и обязательств.

Закон о банкротстве предписывает проведение инвентаризации в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение.

Как следует из материалов дела, 08.11.2021 конкурсным управляющим ООО "Независимые строительные технологии" была оформлена инвентаризационная опись основных средств, о чем размещено соответствующее сообщение на сайте https://bankrot.fedresurs.ru. В состав основных средств конкурсным управляющим было включено жилое помещение (кадастровый номер 64:50:011020:1195, площадь 41,5 кв. м), расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Студенческая, д. 184а, кв. 9.

Османов А.С. полагает, что сведения, внесенные конкурсным управляющим в инвентаризационную опись основных средств от 08.11.2021, являются недостоверными.

Суд первой инстанции, учитывая, что целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета для установления расхождений в виде недостачи или излишков, инвентаризация имущества проводится на основании документов бухгалтерской отчетности и в соответствии с положениями Методических указаний, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для вывода о недействительности инвентаризационных описей не имеется, поскольку обстоятельства нарушения порядка составления инвентаризационных описей не установлено.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие, в том числе сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов и представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 3 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 139 Закона.

Следовательно, положение в отношении имущества должника подлежит утверждению собранием кредиторов.

Согласно материалам дела Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника утверждено собранием кредиторов в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Представленное положение о продаже имущества, утвержденное собранием кредиторов от 17.01.2022, направлено на соблюдение интересов конкурсных кредиторов, а также на соразмерную и своевременную реализацию имущества по справедливой цене.

Оценив условия и порядок продажи имущества должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они соответствую требованиям Закона о банкротстве, не нарушают прав и законных интересов должника и его кредиторов; доказательств, свидетельствующих о том, что реализация имущества на основании оспариваемого положения могла негативно повлиять на результаты продажи имущества должника, не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных Законом.

По общему правилу деятельность привлекаемых арбитражным управляющим на договорной основе лиц оплачивается за счет средств должника (абзац 6 пункта 1 статьи 20.3).

В нормативно-правовых актах отсутствует обязанность конкурсного управляющего оплачивать за счет собственных средств деятельность таких лиц.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 13 Закона N 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона N 135-ФЗ).

Суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено убедительных доказательств и доводов о необходимости установления начальной продажной цены имущества, отличной от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от 16.12.2021 N 21/12-21. Доказательства наличия потенциальных покупателей, желающих приобрести имущество должника по более высокой цене, в материалах дела отсутствуют. Доказательств занижения цены продажи имущества в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что отчет об оценке от 16.12.2021 N 21/12-21 не содержит фактов нарушений требований законодательства об оценочной деятельности.

Османов А.С. как учредитель должника вправе оспаривать решения, принятые собранием кредиторов, поскольку возможность удовлетворения требований кредиторов зависит от определения разумного порядка продажи имущества должника, что, среди прочего, влияет на размер субсидиарной ответственности Османова А.С., если он будет являться предметом обсуждения в рамках дела о банкротстве.

Утвержденный собранием кредиторов порядок продажи соответствует положениям Закона о банкротстве и позволяет достичь целей, преследуемых при продаже имущества должника, интересов кредиторов не нарушает.

Заявителем не приведено доводов в подтверждение нарушения порядка проведения торгов. В настоящее время в результате проведения торгов посредством публичного предложения, спорное имущество реализовано, с победителем торгов заключен договор купли-продажи.

Ввиду вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Османова А.С.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2013 N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 сентября 2022 года по делу N А57-15949/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Романова

Судьи

О.В. Грабко Н.В. Судакова