г. Москва |
|
15 декабря 2022 г. |
Дело N А41-89636/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семикина Д.С.,
судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гарбузова А.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2022 по делу N А41-89636/19 о несостоятельности (банкротстве) Гребениной Е.Б.,
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2021 по делу N А41-89636/19 в отношении Гребениной Елены Борисовны введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Гарбузов Андрей Васильевич.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2021 Гребенина Е.Б. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ахматгалиев Михаил Викторович.
Арбитражный управляющий Гарбузов А.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Гребениной Е.Б. в его пользу 25 000 руб. в счет возмещения фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов гражданина. Заявитель просил перечислить указанные денежные средства по представленным реквизитам.
Определением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2022 с Гребениной Е.Б. в пользу Гарбузова А.В. взысканы 25 000 руб. в счет возмещения фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов гражданина, в удовлетворении ходатайства в остальной части отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Гарбузов А.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2022 по делу N А41-89636/19 отменить, принять новый судебный акт, перечислив с депозитного счета суда денежные средства в размере 25 000 руб. в счет возмещения фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов гражданина.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.
Из материалов судебного дела следует, что арбитражный управляющий Гарбузов А.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Гребениной Е.Б. в его пользу 25 000 руб. в счет возмещения фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов гражданина. Просил перечислить указанные денежные средства по представленным реквизитам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
Согласно пункту 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено указанным законом.
При этом пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.
Исходя из указанных норм права следует, что выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется по общему правилу за счет средств гражданина и только в случае отсутствия у должника имущества производится за счет денежных средств, внесенных в депозит арбитражного суда заявителем по делу о банкротстве.
Указанные положения, установленные при банкротстве граждан, соотносятся с общими положениями Закона о банкротстве о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.
В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 вышеназванной статьи). Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4 вышеназванной статьи).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N97) требования о выплате вознаграждения арбитражному управляющему относятся к текущим платежам первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) в любой процедуре банкротства независимо от того, за какую процедуру начислено вознаграждение.
Абзацем вторым пункта 4 Постановления N 97 установлено, что согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника, то в случаях, когда вознаграждение арбитражному управляющему осталось невыплаченным ввиду погашения им самим за счет конкурсной массы других требований в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, обязанность по выплате такого вознаграждения не может быть возложена на заявителя.
Таким образом, расходы по делу о банкротстве не относятся на заявителя в случае удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом.
Как следует из материалов дела, заявителем по делу (Антоновым А.М.) платежным поручением от 30.09.2019 N 1 на депозитный счет Арбитражного суда Московской области внесены денежные средства в размере 25 000 руб.
В конкурсную массу должника включено жилое помещение с кадастровым номером 50:08:0050304:493, площадью 59,8 кв. м. адрес (местоположение) объекта: Московская обл., Истринский район, с/п Павлово-Слободское, село Павловская Слобода, улица 1 Мая, д. 11, кв. 126.
Учитывая, что процедура реструктуризации долгов в отношении Гребениной Е.Б. завершена в связи с признанием должника банкротом и введением в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим Гарбузовым А.В. проведены все мероприятия процедуры реструктуризации долгов гражданина, и не установлено, что финансовый управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности или фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, у должника есть нереализованное имущество, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что денежные средства, составляющие вознаграждение финансового управляющего за проведение процедуры реструктуризации долгов в сумме 25 000 руб., подлежат взысканию с должника в пользу арбитражного управляющего.
Вознаграждение финансовому управляющему не подлежит выплате за счет денежных средств, внесенных на депозит суда кредитором.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должника средств для погашения вознаграждения финансового управляющего, доказательств невозможности взыскания суммы вознаграждения, с учетом положений установленных пунктом 1 статьи 59, пунктом 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве, непосредственно с должника в материалы дела не представлено.
Ссылка подателя жалобы о том, что в силу пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства в размере 25 000 руб., поступившие от Антонова А.М. на депозит арбитражного суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему, подлежат выплате Гарбузову А.В., судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью, поскольку единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271, 272 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2022 по делу N А41-89636/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий |
Д.С. Семикин |
Судьи |
М.В. Досова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-89636/2019
Должник: Гребенина Елена Борисовна
Кредитор: Антонов Андрей Михайлович, АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", Атальян Ирина Владимировна, Береза Евгения Константиновна, Гарбузов Андрей Васильевич, ИП Рудаков Андрей Евгеньевич, НП " Центр Финансового Оздоровления Предприятий Агропромышленного Комплекса", Политова Юрьевна Евгения, Рудаков Е.ю., Тяжкун Денис Александрович
Третье лицо: Политова Е Ю
Хронология рассмотрения дела:
26.02.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-27268/2023
19.10.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-27578/2021
26.07.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5424/2023
04.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-27578/2021
03.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-27578/2021
06.03.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-26607/2022
10.02.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22545/2022
15.12.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23388/2022
25.05.2022 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-27578/2021
29.03.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-26306/2021
22.12.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22717/2021
17.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-27578/2021
27.09.2021 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-89636/19
23.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17214/2021
24.08.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14306/2021