Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2022 г. N Ф05-27578/21 по делу N А41-89636/2019

г. Москва

25 мая 2022 г.

Дело N А41-89636/2019

Резолютивная часть определения объявлена 23.05.2022.

Полный текст определения изготовлен 25.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Михайловой Л.В., Кручининой Н.А.,

при участии в заседании: Гребенина Е.Б. - лично, паспорт РФ,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Гребениной Елены Борисовны на определение Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2022 о возвращении кассационной жалобы Гребениной Елены Борисовны на решение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021

по делу о признании несостоятельной (банкротом) Гребениной Елены Борисовны,

УСТАНОВИЛ:

Гребенина Елена Борисовна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021.

Определением от 24.03.2022 Арбитражный суд Московского округа возвратил кассационную жалобу, указав на пропуск срока на ее подачу.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2022, Гребенина Е.Б. в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась с жалобой, указав на то, что суд округа произвел возврат кассационной жалобы необоснованно, поскольку заявителем срок на ее подачу пропущен по объективным причинам.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2022 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего-судьи Тарасова Н.Н. на Перунову В.Л.

Судебная коллегия, изучив доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены определения от 24.03.2022.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Возвращая кассационную жалобу, суд округа указал на то, что срок подачи кассационной жалобы на срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 19.11.2021 и постановление от 22.12.2021, с учетом выходных дней, истек 22.02.2022

Кассационная жалоба Гребениной Елены Борисовны поступила в Арбитражный суд города Москвы 02.03.2022, то есть с нарушением установленного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежала возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В жалобе заявитель ссылается на то, что 25.01.2021 в отношении Гребениной Елены Борисовны возбуждено уголовное дело. 05.02.2021 в отношении Гребениной Елены Борисовны была избрана мера пресечения - домашний арест, нахождение в изоляции с запретом использования всех видов связи (телефон, почта, интернет и т.д.). 22.04.2021 мера пресечения была изменена, с сохранением запрета использования всех видов связи ( телефон, почта, интернет и т.д.).

Гребенина Е.Б. указывает, что мера пресечения с сохранением запрета использования всех видов связи (телефон, почта, интернет и т.д.) продлена с 27.12.2021.

Вместе с тем вышеуказанные обстоятельства не указывались Гребениной Е.Б. при подаче кассационной жалобы, которая была возвращена обжалуемым определением.

Также суд округа полагает необходимым отметить, что несмотря на указанные заявителем обстоятельства, кассационная жалоба поступила в суд округа посредством отправки почтовой корреспонденции 02.03.2022.

Суд округа при возвращении кассационной жалобы обоснованно учел, что Гребенина Е.Б. пользовалась правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции, а в суде апелляционной инстанции от ее имени выступал представитель Политова Е.Ю. по доверенности от 07.04.2021.

Оценив изложенные в ходатайстве причины пропуска срока, суд кассационной инстанции признал причины срока неуважительными, указал, что заявитель, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, имел реальную возможность своевременно воспользоваться правом на кассационное обжалование судебных актов в установленном законом порядке.

Суд округа отдельно отметил, что иные доказательства отсутствуют, при этом заявитель не указал в своей жалобе других аргументов в подтверждение соблюдения им процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы является законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм процессуального права, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2022 по делу N А41-89636/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Л.В. Михайлова Н.А. Кручинина