Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 01АП-7775/21 по делу N А43-44427/2019

г. Владимир

14 декабря 2022 г.

Дело N А43-44427/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.12.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лишенковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс Выксово" (ИНН 5247053710, ОГРН 1155247010676) Алахкулиева Сабира Тарикулиевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2022 по делу N А43-44427/2019,

принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс Выксово" Алахкулиева Сабира Тарикулиевича о признании недействительными сделок зачета, совершенных в период с 31.05.2019 по 14.11.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс Выксово" и обществом с ограниченной ответственностью "Витомэк" на сумму 6 546 732 руб. и применении последствий их недействительности,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс Выксово" (далее - ООО "Птицекомплекс Выксово", должник) конкурсный управляющий должника Алахкулиев Сабир Тарикулиевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными сделок зачета, совершенных в период с 31.05.2019 по 14.11.2019 между ООО "Птицекомплекс ВыксОВО" и обществом с ограниченной ответственностью "ВитОМЭК" (далее - ООО "ВитОМЭК", ответчик) на сумму 6 546 732,00 рубля и применении последствий их недействительности в виде восстановления задолженности ООО "Птицекомплекс ВыксОВО" перед ООО "ВитОМЭК" в размере 6 546 732,00 рублей и взыскании указанной суммы с ООО "ВитОМЭК" в конкурсную массу должника.

Определением от 10.10.2022 Арбитражный суд Нижегородской областив удовлетворении заявления отказал.

Конкурсный управляющий должника Алахкулиев Сабир Тарикулиевич не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что по данным бухгалтерского баланса Должника на 31.12.2018 балансовая стоимость его активов составляла 613 819 000,00 руб., то есть 1% от балансовой стоимости для сделок принимать в 6 138 190,00 руб. Следовательно, оспариваемые сделки превышают 1% указанной балансовой стоимости активов Должника.

Совершение сделки в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии с его учредительными документами, само по себе не является достаточным для признания ее совершенной в процессе его обычной хозяйственной деятельности

При этом оспариваемые зачеты совершены в период шестимесячного срока до и после возбуждения производства по делу о банкротстве, то есть в период подозрительности, предусмотренный статьей 61.3 Закона о банкротстве, на момент их совершения у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника., в результате их совершения ООО "ВитОМЭК" было оказано большее предпочтение, чем в случае расчетов с кредиторами в соответствии с порядком и очередностью, установленных Законом о банкротстве.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной, руководствовался статьями 32, 61.1, 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 176, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2020 по делу N А43-44427/2019 общество с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс ВыксОВО" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Алахкулиев Сабир Тарикулиевич.

В Арбитражный суд Нижегородской области 29.11.2021 обратился конкурсный управляющий ООО "Птицекомплекс ВыксОВО" Алахкулиев С.Т. с заявлением о признании недействительными сделок зачета, совершенных в период с 31.05.2019 по 14.11.2019 между ООО "Птицекомплекс ВыксОВО" и обществом с ограниченной ответственностью "ВитОМЭК" на сумму 6 546 732,00 рубля и применении последствий их недействительности в виде восстановления задолженности ООО "Птицекомплекс ВыксОВО" перед ООО "ВитОМЭК" в размере 6 546 732,00 рублей и взыскании указанной суммы с ООО "ВитОМЭК" в конкурсную массу должника.

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий указывает, что согласно сведениям бухгалтерской отчетности, между ООО "Птицекомплекс ВыксОВО" и ООО "ВитОМЭК" в период с 31.05.2019 по 14.11.2019 были совершены сделки зачета перевода денежного требования на третье лицо, направленные на прекращение денежных обязательств ООО "Птицекомплекс ВыксОВО", повлекшие за собой оказание предпочтения ООО "ВитОМЭК" перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований на сумму 6 546 732,00 рубля.

Обращаясь в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением, конкурсный управляющий ООО "Птицекомплекс ВыксОВО" полагает, что вышеуказанные сделки являются недействительными применительно к статье 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

При этом, как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве (в частности недобросовестности контрагента), не требуется.

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах 2-5 пункта 1 указанной статьи, следует иметь ввиду, что признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Таким образом конкурсный управляющий Алахкулиев.СТ. полагает, что сделки в общей сумме 6 546 732,00 рубля, совершенные в период с 31.05.2019 по 14.11.2019, являются недействительными сделками на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, так как на момент совершения вышеуказанных сделок

у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, указанные операции по перечислению денежных средств привели к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора перед другими, поскольку все обязательства, включенные в реестр требований кредиторов должника, к датам оспариваемых платежей уже возникли.

Как следует из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, что определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 по делу N А40-241882/18 на стадии исполнения решения суда было утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "ВитОМЭК" и ООО "Птицекомплекс ВыксОВО".

По условиям мирового соглашения ООО "Птицекомплекс ВыксОВО" обязалось погасить имеющуюся задолженность в срок до 20.06.2019 в соответствии с графиком.

Так, в соответствии с пунктом 1 Мирового соглашения стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 10 842 730 рублей 95 копеек, из них: 9 830 300 (девять миллионов восемьсот тридцать тысяч триста) рублей основного долга, 935 600 (девятьсот тридцать пять тысяч шестьсот) руб. 95 копеек неустойка, государственная пошлины в размере 76 830 (семьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать) рублей.

Указанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком: в срок до "20" июня 2019 года, в следующем порядке:

- платеж - течении трех рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения Арбитражным судом города Москвы в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей;

* платеж - в срок до "20" февраля 2019 года в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей;

* платеж - в срок до "20" марта 2019 года в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей;

* платеж - в срок до "20" апреля 2019 года в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей.

* платеж - в срок до "20" мая 2019 года в сумме 1 421 365 (один миллион четыреста двадцать одна тысяча триста шестьдесят пять) рублей 47 копеек.

платеж - в срок до "20" июня 2019 года в сумме 1 421 365 (один миллион четыреста двадцать одна тысяча триста шестьдесят пять) рублей 48 копеек.

В свою очередь у ООО "ВитОМЭК" имелись встречные обязательства перед ООО "Птицекомплекс ВыксОВО" по договору N 51/121я/19 от 18.03.2019, что отражено в карточке счета ООО "Птицекомплекс ВыксОВО" 60 за период с 25.05.2019 по 31.12.2021.

Таким образом, между ООО "ВитОМЭК" и ООО "Птицекомплекс ВыксОВО" был произведен зачет встречных однородных требований.

Согласно данным бухгалтерской отчетности должника, оспариваемые сделки проведены сторонами 31.05.2019 г. на сумму 831 600 руб., 30.06.2019 г. на сумму 828 000 руб., 31.08.2019 г. на сумму 1 068 252 руб., 01.10.2019 г. на сумму 1 278 720 руб. (отражены в карточке по счету 60 09.10.2019), 31.10.2019 г. на сумму 1 270 080 руб., 04.11.2019 г. на сумму 1 270 080 руб. (отражены в карточке по счету 60 14.11.2019).

31.05.2019	Корректировка долга 0000000085 от 31.05.2019 23:59:59 Взаимозачет	ВИТОМЭК ООО Договор поставки Поступление (акт, накладная)00000000648 от 07.04.2018 12:00:02	ВИТОМЭК ООО договор Реализация (акт, накладная) 0000001527 от 29.05.2019 12:00:00	60.01	266 490,00
31.05.2019	Корректировка долга 0000000085 от 31.05.2019 23:59:59 Взаимозачет	ВИТОМЭК ООО Договор поставки Поступление (акт, накладная)00000000858 от 25.04.2018 16:39:32	ВИТОМЭК ООО договор Реализация (акт, накладная) 0000001527 от 29.05.2019 12:00:00	60.01	110 000,00
31.05.2019	Корректировка долга 0000000085 от 31.05.2019 23:59:59 Взаимозачет	ВИТОМЭК ООО Договор поставки Поступление (акт, накладная)00000000859 от 26.04.2018 17:22:50	ВИТОМЭК ООО договор Реализация (акт, накладная) 0000001527 от 29.05.2019 12:00:00	60.01	455 110,00
30.06.2019	Корректировка долга 0000000100 от 30.06.2019 23:59:59 Взаимозачет	ВИТОМЭК ООО Договор поставки Поступление (акт, накладная)00000000859 от 26.04.2018 17:22:50	ВИТОМЭК ООО договор Реализация (акт, накладная) 0000001767 от 24.06.2019 8:08:18	60.01	443 490,00
30.06.2019	Корректировка долга 0000000100 от 30.06.2019 23:59:59 Взаимозачет	ВИТОМЭК ООО Договор поставки Поступление (акт, накладная)00000000948 от 18.05.2018 15:11:19	ВИТОМЭК ООО договор Реализация (акт, накладная) 0000001767 от 24.06.2019 8:08:18	60.01	174 750,00
30.06.2019	Корректировка долга 0000000100 от 30.06.2019 23:59:59 Взаимозачет	ВИТОМЭК ООО Договор поставки Поступление (акт, накладная)00000000949 от 18.05.2018 15:11:20	ВИТОМЭК ООО договор Реализация (акт, накладная) 0000001767 от 24.06.2019 8:08:18	60.01	209 760,00
31.08.2019	Корректировка долга 0000000131 от 31.08.2019 23:59:59 Взаимозачет	ВИТОМЭК ООО Договор поставки Поступление (акт, накладная)00000001243	ВИТОМЭК ООО договор Реализация (акт, накладная) 0000-	60.01	122 500,00
		от 07.06.2018 15:44:42 002073 от 23.08.2019 11:18:22
31.08.2019	Корректировка долга 0000000131 от 31.08.2019 23:59:59 Взаимозачет	ВИТОМЭК ООО Договор поставки Поступление (акт, накладная)00000001242 от 14.06.2018 15:50:59	ВИТОМЭК ООО договор Реализация (акт, накладная) 0000002073 от 23.08.2019 11:18:22	60.01	693 000,00
31.08.2019	Корректировка долга 0000000131 от 31.08.2019 23:59:59 Взаимозачет	ВИТОМЭК ООО Договор поставки Поступление (акт, накладная)00000001305 от 13.07.2018 15:44:09	ВИТОМЭК ООО договор Реализация (акт, накладная) 0000002073 от 23.08.2019 11:18:22	60.01	53 500,00
31.08.2019	Корректировка долга 0000000131 от 31.08.2019 23:59:59 Взаимозачет	ВИТОМЭК ООО Договор поставки Поступление (акт, накладная)00000001460 от 03.08.2018 14:50:51	ВИТОМЭК ООО договор Реализация (акт, накладная) 0000002073 от 23.08.2019 11:18:22	60.01	199 252,00
09.10.2019	Корректировка долга 0000000135 от 09.10.2019 0:00:00 Взаимозачет	ВИТОМЭК ООО Договор поставки Поступление (акт, накладная)00000001460 от 03.08.2018 14:50:51	ВИТОМЭК ООО договор Реализация (акт, накладная) 0000002233 от 01.10.2019 0:00:00	60.01	125 948,00
09.10.2019	Корректировка долга 0000000135 от 09.10.2019 0:00:00 Взаимозачет	ВИТОМЭК ООО Договор поставки Корректировка долга 0000-000135 от 09.10.2019 0:00:00	ВИТОМЭК ООО договор Реализация (акт, накладная) 0000002233 от 01.10.2019 0:00:00	60.01	199 252,00
09.10.2019	Корректировка долга 0000000135 от 09.10.2019 0:00:00 Взаимозачет	ВИТОМЭК ООО Договор поставки Поступление (акт, накладная)00000001450 от 08.08.2018 16:52:30	ВИТОМЭК ООО договор Реализация (акт, накладная) 0000002233 от 01.10.2019 0:00:00	60.01	263 000,00
09.10.2019	Корректировка долга 0000000135 от 09.10.2019 0:00:00 Взаимозачет	ВИТОМЭК ООО Договор поставки Поступление (акт, накладная)00000001441 от 10.08.2018 15:42:37	ВИТОМЭК ООО договор Реализация (акт, накладная) 0000002233 от 01.10.2019 0:00:00	60.01	216 800,00
09.10.2019	Корректировка долга 0000000135 от 09.10.2019 0:00:00 Взаимозачет	ВИТОМЭК ООО Договор поставки Поступление (акт, накладная)00000001603 от 22.08.2018 16:52:50	ВИТОМЭК ООО договор Реализация (акт, накладная) 0000002233 от 01.10.2019 0:00:00	60.01	258 500,00
09.10.2019	Корректировка долга 0000000135 от 09.10.2019 0:00:00 Взаимозачет	ВИТОМЭК ООО Договор поставки Поступление (акт, накладная)00000001565 от 24.08.2018 13:09:44	ВИТОМЭК ООО договор Реализация (акт, накладная) 0000002233 от 01.10.2019 0:00:00	60.01	215 220,00
31.10.2019	Корректировка долга 0000000162 от 31.10.2019 23:59:59 Взаимозачет	ВИТОМЭК ООО Договор поставки Поступление (акт, накладная)00000001492 от 17.08.2018 15:46:33	ВИТОМЭК ООО договор Реализация (акт, накладная) 0000002369 от 31.10.2019 10:00:00	60.01	476 800,00
31.10.2019	Корректировка долга 0000000162 от 31.10.2019 23:59:59 Взаимозачет	ВИТОМЭК ООО Договор поставки Поступление (акт, накладная)00000001565 от 24.08.2018 13:09:44	ВИТОМЭК ООО договор Реализация (акт, накладная) 0000002369 от 31.10.2019 10:00:00	60.01	10 580,00
31.10.2019	Корректировка долга 0000000162 от 31.10.2019 23:59:59 Взаимозачет	ВИТОМЭК ООО Договор поставки Корректировка долга 0000-000162 от 31.10.2019 23:59:59	ВИТОМЭК ООО договор Реализация (акт, накладная) 0000002369 от 31.10.2019 10:00:00	60.01	215 220,00
31.10.2019	Корректировка долга 0000000162 от 31.10.2019 23:59:59 Взаимозачет	ВИТОМЭК ООО Договор поставки Поступление (акт, накладная)00000001612 от 31.08.2018 16:29:43	ВИТОМЭК ООО договор Реализация (акт, накладная) 0000002369 от 31.10.2019 10:00:00	60.01	431 600,00
31.10.2019	Корректировка долга 0000000162 от 31.10.2019 23:59:59 Взаимозачет	ВИТОМЭК ООО Договор поставки Поступление (акт, накладная)00000001755 от 05.09.2018 16:50:52	ВИТОМЭК ООО договор Реализация (акт, накладная) 0000002369 от 31.10.2019 10:00:00	60.01	135 880,00
14.11.2019	Корректировка долга 0000000169 от 14.11.2019 13:37:02 Взаимозачет	ВИТОМЭК ООО Договор поставки Поступление (акт, накладная)00000001756 от 05.09.2018 16:50:53	ВИТОМЭК ООО договор Реализация (акт, накладная) 0000002382 от 04.11.2019 12:00:00	60.01	251 400,00
14.11.2019	Корректировка долга 0000000169 от 14.11.2019 13:37:02 Взаимозачет	ВИТОМЭК ООО Договор поставки Поступление (акт, накладная)00000001755 от 05.09.2018 16:50:52	ВИТОМЭК ООО договор Реализация (акт, накладная) 0000002382 от 04.11.2019 12:00:00	60.01	35 720,00
14.11.2019	Корректировка долга 0000000169 от 14.11.2019 13:37:02 Взаимозачет	ВИТОМЭК ООО Договор поставки Корректировка долга 0000-000169 от 14.11.2019 13:37:02	ВИТОМЭК ООО договор Реализация (акт, накладная) 0000002382 от 04.11.2019 12:00:00	60.01	135 880,00
14.11.2019	Корректировка долга 0000000169 от 14.11.2019 13:37:02 Взаимозачет	ВИТОМЭК ООО Договор поставки Поступление (акт, накладная)00000001306 от 19.07.2018 14:32:19	ВИТОМЭК ООО договор Реализация (акт, накладная) 0000002382 от 04.11.2019 12:00:00	60.01	433 600,00
14.11.2019	Корректировка долга 0000000169 от 14.11.2019 13:37:02 Взаимозачет	ВИТОМЭК ООО Договор поставки Поступление (акт, накладная)00000001304 от 13.07.2018 15:44:08	ВИТОМЭК ООО договор Реализация (акт, накладная) 0000002382 от 04.11.2019 12:00:00	60.01	325 200,00
14.11.2019	Корректировка долга 0000000169 от 14.11.2019 13:37:02 Взаимозачет	ВИТОМЭК ООО Договор поставки Поступление (акт, накладная)00000001144 от 22.06.2018 15:53:23	ВИТОМЭК ООО договор Реализация (акт, накладная) 0000002382 от 04.11.2019 12:00:00	60.01	88 280,00

В материалах электронного дела имеются товарные накладные от 24.06.2019 N 1767 на сумму 828 000 руб., от 29.05.2019 N 1527 на сумму 831 600 руб., от 22.08.2019 N 2073 на сумму 1 068 252 руб., от 01.10.2019 N 2223 на сумму 1 278 720 руб., от 31.10.2019 N 2369 на сумму 1 270 080 руб., от 04.11.2019 N2382 на сумму 1 270 080 руб., всего 6 546 732,00 руб. и акты зачета взаимных требований от 31.10.2019, 01.10.2019, 31.08.2019, 30.06.2019, 31.05.2019, 04.11.2019, подтверждающие поставку товара ООО "Витомэк" (приложены к отзыву ООО "ВитОМЭК" от 04.03.2022).

Дело о банкротстве ООО "Птицекомплекс Выксово" возбуждено 21.11.2019 г.

После возбуждения дела о банкротстве Должника, Ответчик не осуществлял каких-либо действий по уменьшению размера задолженности, не имел цели и намерения удовлетворить свои требования за счет других кредиторов, своевременно обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении размера требований кредиторов и включения в соответствующий реестр.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Роль суда в указанном случае заключается в пресечении недобросовестных действий сторон, недопустимости формального подхода к рассмотрению дела, необходимости дать оценку всем доводам сторон для определения законного положения каждого из них.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения от 17 июля 2007 года N 566-0-0, от 18 декабря 2007 года N 888-0-0, от 15 июля 2008 года N 465-0-0 и др.).

На недопустимость формального подхода при рассмотрении споров указано в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и от 03.04.2012 N 14397/11, а также определении от 25.02.2014 N ВАС-19843/13.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Установление формального соответствия (не соответствия) предъявленного заявления предъявляемым законодателем требованиям не может являться самоцелью, а должно рассматриваться как этап для проведения более глубокой проверки заявленного на предмет наличия или отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявления.

По данным бухгалтерского баланса Должника на 31.12.2018 балансовая стоимость его активов составляла 613 819 000,00 руб., то есть 1% от балансовой стоимости для сделок принимать в 6 138 190,00 руб. Конкурсный управляющий указывает, что оспариваемые сделки превышают 1% указанной балансовой стоимости активов Должника (л.д.34)

Оспариваемые сделки проведены сторонами 31.05.2019 г. на сумму 831 600 руб., 30.06.2019 г. на сумму 828 000 руб., 31.08.2019 г. на сумму 1 068 252 руб., 01.10.2019 г. на сумму 1 278 720 руб., 31.10.2019 г. на сумму 1 270 080 руб., 04.11.2019 г. на сумму 1 270 080 руб.

При этом, как установлено коллегией судей, каждый из платежей не превышает один процент от стоимости активов должника на последнюю отчетную дату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) разъяснено, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должника, лежит на другой стороне сделки.

Коллегией судей установлено, что ООО "Птицекомплекс ВыкСОВО" осуществляет следующие виды деятельности:

01.47 Разведение сельскохозяйственной птицы (основной вид деятельности), а также дополнительные виды деятельности:

Производство пищевых субпродуктов в охлажденном виде;

Производство мяса и пищевых субпродуктов в замороженном виде;

Производство мяса птицы в охлажденном виде;

Производство мяса птицы в замороженном виде;

Производство жиров домашней птицы;

Производство субпродуктов домашней птицы, пригодных для употребления в пищу;

46.32.1 Торговля оптовая мясом и мясом птицы, включая субпродукты; 46.33.1 Торговля оптовая яйцами;

47.22.1 Торговля розничная мясом и мясом птицы, включая субпродукты в специализированных магазинах;

47.29.1 Торговля розничная молочными продуктами и яйцами в специализированных магазинах;

49.41.1 Перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами.

Из ЕГРЮЛ следует, что ООО "ВитОМЭК" осуществляет следующие виды деятельности:

10.91.3 Производство кормового микробиологического белка, премиксов, кормовых витаминов, антибиотиков, аминокислот и ферментов (основной вид деятельности);

10.91 Производство готовых кормов для животных, содержащихся на фермах;

10.91.1 Производство готовых кормов (смешанных и несмешанных), кроме муки и гранул из люцерны, для животных, содержащихся на фермах;

46.11.34 Деятельность агентов по оптовой торговле кормами для сельскохозяйственных животных;

46.21 Торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных;

46.21.14 Торговля оптовая кормами для сельскохозяйственных животных;

46.21.19 Торговля оптовая сельскохозяйственным сырьем, не включенным в другие группировки;

46.23 Торговля оптовая живыми животными;

46.32 Торговля оптовая мясом и мясными продуктами;

46.32.1 Торговля оптовая мясом и мясом птицы, включая субпродукты;

46.32.3 Торговля оптовая консервами из мяса и мяса птицы;

46.33.2 Торговля оптовая яйцами;

63.99.1 Деятельность по оказанию консультационных и информационных услуг;

69.10 Деятельность в области права;

69.20 Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию;

69.20.2 Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета;

71.20 Технические испытания, исследования, анализ и сертификация;

71.20.1 Испытания и анализ состава и чистоты материалов и веществ: анализ химических и биологических свойств материалов и веществ; испытания и анализ в области гигиены питания, включая ветеринарный контроль и контроль за производством продуктов питания;

71.20.2 Судебно-экспертная деятельность;

71.20.3 Испытания и анализ физико-механических свойств материалов и веществ;

71.20.9 Деятельность по техническому контролю, испытаниям и анализу прочая;

74.90.4 Предоставление консультационных услуг в области сельского хозяйства;

74.90.5 Предоставление консультационных услуг в области экологии;

74.90.6 Предоставление прочих технических консультаций, деятельность консультантов, кроме архитекторов, проектировщиков и консультантов по управлению;

75.00 Деятельность ветеринарная;

75.00.1 Деятельность ветеринарная для сельскохозяйственных животных.

Как установлено коллегией судей, зачтена задолженность по поставке яйца столового (различной категории) и поставленной продукции, необходимой должнику в птицеводстве.

Принимая во внимание, что размер оспариваемых платежей не превышает одного процента от активов должника, спорные зачеты произведены в процессе обычной хозяйственной деятельности должника и ответчика, исходя из принципа законности и справедливости, которые должны соблюдаться при принятии судебного акта, коллегия судей приходит к выводу, что оспариваемые сделки, на основании пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве не могут признаны недействительными по заявленным основаниям.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, приведенных в определении, и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения суда.

Довод апелляционной жалобы совершении сделок, в том числе после возбуждения дела о банкротстве, опровергается имеющимися в деле доказательствами и не нашел подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявления.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 N 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2022 по делу N А43-44427/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс Выксово" Алахкулиева Сабира Тарикулиевича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс Выксово" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.Н. Беляков О.А. Волгина