Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 08АП-13338/22 по делу N А70-3325/2021

город Омск

15 декабря 2022 г.

Дело N А70-3325/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Аристовой Е.В., Дубок О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13338/2022) Мурызевой Раисы Ивановны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 12 октября 2022 года по делу N А70-3325/2021 (судья Квиндт Е.И.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего Мамедова Вусала Акрам оглы о предоставлении доступа к имуществу, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мурызевой Раисы Ивановны (ИНН 666700052360),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтрест" (далее - ООО "Стройтрест", заявитель) в лице конкурсного управляющего Сидора Павла Леонидовича обратилось 01.03.2021 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании Мурызевой Раисы Ивановны (далее - Мурызева Р.И., должник, податель жалобы) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу N А70-3325/2021, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2021 заявление ООО "Стройтрест" признано обоснованным, в отношении Мурызевой Р.И. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Евдокимов Дмитрий Валерьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 216 от 27.11.2021.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2022 принятые по делу N А70-3325/2021 определение от 15.11.2021 и постановление от 31.01.2022 отменены в части утверждения финансовым управляющим Евдокимова Дмитрия Валерьевича. Обособленный спор в указанной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Определением Арбитражный суд Тюменской области от 13.04.2022 финансовым управляющим должника утвержден Мамедов Вусал Акрам оглы (далее - финансовый управляющий Мамедов В.А.).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2022 Мурызева Р.И. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Мамедов В.А.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 112 от 25.06.2022.

Финансовый управляющий Мамедов В.А. обратился 11.09.2022 в арбитражный суд с ходатайством о предоставлении доступа финансовому управляющему в жилое и нежилое помещение должника, в том числе на земельные участки: кадастровый N 72:17:1908001:550, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Урочище между с.Перевалово и д.Зубарева; кадастровый N 72:17:1908001:552, расположенный по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, Урочище между с.Перевалово и д.Зубарева, а также во все сооружения, построенные на вышеуказанных земельных участках.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2022 ходатайство финансового управляющего удовлетворено. На Мурызеву Р.И. возложена обязанность обеспечить доступ финансовому управляющему в принадлежащее должнику имущество: на земельный участок с кадастровым номером 72:17:1908001:550, и на земельный участок с кадастровым номером 72:17:1908001:552, расположенные по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, Урочище между с.Перевалово и д.Зубарева, а также во все сооружения, построенные на вышеуказанных земельных участках. Установлен срок для обеспечения финансовому управляющему доступа до 15.11.2022.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Мурызева Р.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что должник не является собственником спорного имущества. Суд первой инстанции установил, что право собственности на земельные участки зарегистрировано за Бобовым Андреем Алексеевичем (далее - Бобов А.А.), договоры дарения с которым признаны недействительными в рамках дела N 2-24/2021 по иску ООО "Стройтрест", однако в соответствии с решением по указанному делу совершение регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости не произведено. Мурызева Р.И. в силу норм статьи 213.25 Закона о банкротстве правами в отношении имущества распоряжаться не может. Вопреки выводам суда первой инстанции выдача доверенности не может быть осуществлена в отношении имущества, не принадлежащего должнику.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2022 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Также арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение 15 дней с даты утверждения финансового управляющего обязан сообщить финансовому управляющему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать наиболее полное господство над вещью и права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества.

При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике. Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Как установлено судом первой инстанции, определением от 21.02.2022 по настоящему делу прекращено производство по обособленному спору об истребовании финансовым управляющим от должника документов в связи с добровольным предоставлением испрашиваемых финансовым управляющим сведений в отношении имущественного положения должника.

Вместе с тем, как следует из обжалуемого определения, в рассматриваемом обособленном споре по существу арбитражным судом рассматриваются требования финансового управляющего об обеспечении доступа в объекты недвижимости, собственником которых является должник.

При этом, определяя должника собственником спорных земельных участков, суд первой инстанции учел, что в выписках из ЕГРН по состоянию на 08.10.2022 в качестве правообладателя указан Бобов А.А. (запись регистрации права на участки от 10.10.2019), однако, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Тюменского районного суда Тюменской области от 20.01.2021 по делу N 2-24/2021, заключил, что, несмотря на неприведение в соответствие регистрационной записи в отношении спорных земельных участков, законным владельцем имущества (земельных участков) является должник.

Суд апелляционной инстанции данный вывод признает ошибочным.

В силу пунктов 3-5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Таким образом, само по себе наличие вступившего в законную силу судебного акта о признании недействительным правоустанавливающего документа (в настоящем случае - договора дарения, заключенного между должником и Бобковым А.А.) в отсутствие соответствующей регистрационной записи не является основанием для вывода о том, что собственником земельных участков является Мурызева Р.И., государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество должна быть произведена в соответствии с установленными Гражданским кодексом и Законом о регистрации правилами.

Как следует из решения Тюменского районного суда Тюменской области от 20.01.2021 по делу N 2-24/2021, признан недействительным договор дарения от 11.09.2019, заключенный между Мурызевой Р.И. и Бобовым А.А.

Применены последствия недействительности сделки путем возврата земельных участков с кадастровыми номерами 72:17:1908001:550 и 72:17:1908001:552 Мурызевой Р.И.

Между тем, доказательств фактического исполнения судебного акта путем возврата в собственность Мурызевой Р.И. спорных земельных участков не имеется (акты приема-передачи объектов отсутствуют).

Доказательств того, что Мурызева Р.И. фактически владеет спорными объектами и имеет доступ к указанным объектам в материалы дела не представлены.

Заявителем также не раскрыты причины не приведения в исполнение судебного акта со стороны ООО "Стройтрест".

Как обоснованно указывает должник в апелляционной жалобе, в настоящее время лицом, уполномоченным на совершение действий по государственной регистрации права собственности на спорные земельные участки, является финансовый управляющий (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что спорное имущество, в отношении которого финансовым управляющим заявлено требование о предоставлении доступа, на праве собственности Мурызевой Р.И. не принадлежит, доказательств фактического владения этим имущество Мурызевой Р.И. также не имеется, оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании должника обеспечить доступ к имуществу у суда первой инстанции не имелось.

Статьями 1 и 35 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в связи с чем требование финансового управляющего в отношении находящихся на спорных земельных участках зданий, строений, сооружений (в отсутствие доказательств их принадлежности должнику) также признаются неправомерными.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2022 по делу N А70-3325/2021 подлежит отмене.

Апелляционная жалоба Мурызевой Р.И. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13338/2022) Мурызевой Раисы Ивановны удовлетворить. Определение Арбитражного суда Тюменской области от 12 октября 2022 года по делу N А70-3325/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления финансового управляющего Мамедова Вусала Акрам оглы об обязании Мурызевой Раисы Ивановны обеспечить доступ в жилое и нежилое помещение должника, в том числе на земельные участки с кадастровыми номерами 72:17:1908001:550, 72:17:1908001:552, расположенные по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Урочище между с.Перевалово и д.Зубарева, а также во все сооружения, построенные на вышеуказанных земельных участках, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

Е.В. Аристова О.В. Дубок