Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 09АП-77214/22 по делу N А40-249559/2021

г. Москва

12 декабря 2022 г.

Дело N А40-249559/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каспийпрофсервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2022 по делу N А40-249559/21 (128-620) о процессуальной замене кредитора заявителя ООО "ПКФ "Керамзит" в лице конкурсного управляющего Максименко А.А. на ООО "Межрегиональный аукционный центр"; о введении процедуры наблюдения в отношении должника ООО "Каспийпрофсервис" сроком на шесть месяцев; об утверждении временным управляющим должника Киселёва Дмитрия Владимировича (ИНН 761301545367, член САУ "Авангард", регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих N 18648, адрес для направления корреспонденции: 150000, г. Ярославль, а/я 37); о включении в реестр требований должника ООО "Межрегиональный аукционный центр" в размере 8 906 666,67 руб. задолженности в третью очередь, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Каспийпрофсервис" (ОГРН: 1143019003467, ИНН: 3019013351)

при участии в судебном заседании: от ООО "Межрегиональный аукционный центр" - Загуменников В.В. дов. от 30.05.2022

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

09.02.2022 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "ПКФ "Керамзит" в лице конкурсного управляющего Максименко А.А. о вступлении в дело о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Каспийпрофсервис".

Определением от 21.09.2022, Арбитражный суд города Москвы произвел процессуальную замену кредитора заявителя ООО "ПКФ "Керамзит" в лице конкурсного управляющего Максименко А.А. на ООО "Межрегиональный аукционный центр".

Признал заявление ООО "Межрегиональный аукционный центр" обоснованным.

Ввел процедуру наблюдения в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью "Каспийпрофсервис" (115409, Москва, Каширское шоссе, д.43, корп. 3, кааб. 11, ОГРН: 1143019003467, ИНН: 3019013351) сроком на шесть месяцев.

Утвердил временным управляющим должника Киселёва Дмитрия Владимировича (ИНН 761301545367, член САУ "Авангард", регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих N 18648, адрес для направления корреспонденции: 150000, г. Ярославль, а/я 37).

Включил в реестр требований должника ООО "Каспийпрофсервис" требования ООО "Межрегиональный аукционный центр" в размере 8 906 666,67 руб. задолженности в третью очередь.

Обязал руководителя должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Акт приема-передачи представить в суд.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от ООО "Межрегиональный аукционный центр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Межрегиональный аукционный центр" по доводам жалобы возражал, просил оставить оспариваемое определение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требование подтверждено вступившими в силу судебными актами, а факт погашения задолженности в полном объеме должником в материалы дела не представлен.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в результате правопреемства от ООО "ПКФ "Керамзит" к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональный аукционный центр" (далее - ООО "МАЦ") перешло право требования к ООО "Каспийпрофсервис" в общем размере 8 906 666,67 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются следующим.

По результатам торгов по продаже имущества ООО "ПКФ "Керамзит", а именно права требования к ООО "Каспийпрофсервис" вытекающие из договора аренды N КК-83а от 10.06.2016 в размере 8 906 666,67 рублей (Лот N 8) ООО "МАЦ" признано победителем, о чем конкурсным управляющим на ЕФРСБ размещено соответствующие сообщение (N 7439436 от 04.10.2021).

Между ООО "ПКФ "Керамзит", в лице конкурсного управляющего и ООО "МАЦ" заключен договор уступки прав (требований) от 25.10.2021, по условиям которого к ООО "МАЦ" перешло право требования к ООО "Каспийпрофсервис" в размере 8 906 666,67 рублей вытекающее из договора аренды КК-83а от 10.06.2016 (пункт 1.1. договора).

Условие об оплате договора ООО "МАЦ" выполнено в полным объеме, что подтверждается платежными поручениями N 120 от 29.09.2021, N 126 от 19.10.2021.

В соответствии с п.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Уступленное право требования подтверждено следующими вступившими в законную силу судебными актами.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу N А06-13732/2019, исковые требования ООО "ПКФ "Керамзит" к ООО "Каспийпрофсервис" о взыскании задолженности по договору аренды N КК-83а от 10.06.2016 в размере 7 040 000 рублей удовлетворены.

Определением суда от 07.04.2022 произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя - ООО "ПКФ "Керамзит" правопреемником - ООО "МАЦ" по делу N А06-13732/2019.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу N А06-3126/2020, исковые требования ООО "ПКФ "Керамзит" к ООО "Каспийпрофсервис" о взыскании задолженности по договору аренды NКК-83а от 10.06.2016 в размере 1 250 000 рублей удовлетворены.

На принудительное исполнение решения суда был выдан исполнительный лист ФС N 023097555,

Судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП (115230, г. Москва, ул. Электролитный проезд, д. 5Б, с. 8) А.С. Гавриш на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N 179565/21/77023-ИП от 19.03.2021.

Определением суда от 22.02.2022 произведена замена стороны взыскателя - ООО "ПКФ "Керамзит" на правопреемника - ООО "МАЦ" на стадии исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 08.09.2020 по делу N А06-3126/2020.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.11.2020 по делу N А06-7072/2020 исковые требования ООО "ПКФ "Керамзит" к ООО "Каспийпрофсервис" о взыскании задолженности по договору аренды N КК-83а от 10.06.2016 в размере 616 666,67 рублей удовлетворены.

На принудительное исполнение решения суда был выдан исполнительный лист ФС N 023098144.

Судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП (115230, г. Москва, ул. Электролитный проезд, д. 5Б, с. 8) М.К. Черемушкиным на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N 45494/21/77023- ИП от 09.03.2021.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена, что свидетельствует о неплатежеспособности должника и возможности применения к должнику процедур банкротства, предусмотренных действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции признал заявление ООО "Межрегиональный аукционный центр" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Каспийпрофсервис" обоснованным, в связи, с чем пришел к выводу о целесообразности введения в отношении ООО "Каспийпрофсервис" процедуры наблюдения, учитывая при этом, что доказательства погашения задолженности перед заявителем в судебное заседание не представлены.

Поскольку требования заявителя являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным п. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве), с учетом положений ст.ст. 134, 137 Закона о банкротстве требования кредитора ООО "Межрегиональный аукционный центр" подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "Каспийпрофсервис".

Довод об отсутствия у должника какого-либо имущества и денежных средств на финансирование процедуры банкротства, в связи с чем суд первой инстанции должен был прийти к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, подлежит отклонению, поскольку ООО "Межрегиональный аукционный центр" представило в суд согласие на финансирование процедуры банкротства должника, подписанное генеральным директором общества.

Более того, в материалах дела имеются доказательства наличия у должника движимого имущества и дебиторской задолженности.

Довод должника о том, что общество не внесло в депозит суда денежные средства, достаточные для финансирования процедуры банкротства должника не имеет правового значения, поскольку согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве, пункту 12 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2022 по делу N А40-249559/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Каспийпрофсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

Е.А. Скворцова А.Н. Григорьев