Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 10АП-22229/22 по делу N А41-34116/2020

г. Москва

15 декабря 2022 г.

Дело N А41-34116/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сливаева Д.И. на определение Арбитражного суда Московской области от 07.10.2022 по делу N А41-34116/20 о несостоятельности (банкротстве) Камышного К.В.,

при участии в судебном заседании:

от Камышного К.В. - Макарова Н.С., представитель по доверенности;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2020 по делу N А41-34116/20 Камышный К.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Извеков К.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2022 арбитражный управляющий Извеков К.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим должника утвержден Лукин Д.В.

Конкурсный кредитор Сливаев Д.И. обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об освобождении финансового управляющего Лукина Д.В. от исполнения возложенных обязанностей и утверждении финансовым управляющим должника Клименко М.Е.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2022 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сливаев Д.И. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 07.10.2022 по делу N А41-34116/20 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В судебном заседании представитель Камышного К.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, конкурсным кредитором Сливаевым Д.И. проведено собрание кредиторов с повесткой дня:

1. об освобождении финансового управляющего Лукина Д.В. от исполнения возложенных обязанностей в деле N А41-34116/20;

2. об утверждении финансового управляющего должника члена Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" Клименко М.Е.

На собрании кредиторов 26.08.2022 принято решение об освобождении финансового управляющего Лукина Д.В. от исполнения возложенных обязанностей в деле о банкротстве N А41-34116/20 и утверждении финансовым управляющим должника Клименко М.Е.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Сливаева Д.И. в Арбитражный суд Московской области с настоящим ходатайством.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 Закона о банкротстве в отношении административного управляющего.

Исходя из пункта 5 статьи 83 Закона о банкротстве, административный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве: по заявлению административного управляющего, на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации или ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих, принятого этой организацией в соответствии с пунктом 2 статьи 20.5 настоящего Федерального закона, в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Положениями Закона о банкротстве не предусмотрена возможность освобождения судом финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина на основании лишь решения собрания кредиторов без волеизъявления самого арбитражного управляющего.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении финансового управляющего Лукина Д.В. от исполнения возложенных обязанностей и утверждении финансовым управляющим должника Клименко М.Е.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании апеллянтом норм пункта 5 статьи 83 Закона о банкротстве. Данный случай не относится к иным основаниям для освобождения управляющего от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как следует из ходатайства Сливаева Д.И., кредитором не заявлено требование об отстранении Лукина Д.В. с доводами о неисполнении или ненадлежащем исполнении управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Таким образом, доводы о незаконности действий управляющего не подлежали оценке при рассмотрении настоящего спора.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба Сливаева Д.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07.10.2022 по делу N А41-34116/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

М.В. Досова Н.Н. Катькина