Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 09АП-73012/22 по делу N А40-109463/2022

г. Москва

15 декабря 2022 г.

Дело N А40-109463/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Ж.В. Поташовой,

судей:	И.В. Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 по делу N А40-109463/22

по заявлению ООО "Леруа Мерлен Восток"

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения, об обязании,

при участии:

от заявителя:	Кравченко Г.С. по дов. от 14.03.2022;
от ответчика:	Орехова Е.С. по дов. от 21.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - заинтересованное лицо, Таможенный орган) о признании незаконным Решения от 26.02.2022 г. Московского областного таможенного поста (ЦЭД) Московской областной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/091221/3023619 незаконным и обязании Московскую областную таможню восстановить нарушенное право путем возврата ООО "Леруа Мерлен Восток" денежных средств в размере 110 545 рублей 37 копеек.

Решением суда от 31.08.2022 суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя решение суда поддержал, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Леруа Мерлен Восток" (далее также - Заявитель, декларант, Общество) на основании внешнеэкономического Контракта N DK/2017/363 от 23.08.2017 г. (далее по тексту - Контракт), заключенного с компанией "Arbodania А/S", зарегистрированной по законодательству Дании, поставляет на территорию Российской Федерации из Дании товар - свежие рождественские деревья.

Общество в декабре 2021 года ввезло на таможенную территорию России (ЕАЭС) на условиях поставки FCA-Horsens/Lundby (Инкотермс-2010) товар: "товар N 1 - РОЖДЕСТВЕНСКИЕ ДЕРЕВЬЯ СВЕЖИЕ: LM RU NORDMANN PROMOTION 150-175. ГОЖДЕСТВЕНСКАЯ ЕЛКА (CHRISTMAS TREE). ПИХТА НОРДМАНА. ПОВЫШЕННОЕ ЖАЧЕСТВО. ВЫСОТА 150-175 СМ. НАТУРАЛЬНЫЕ НОВОГОДНИЕ ЕЛКИ, НЕ МОГУТ СЛУЖИТЬ ПОСАДОЧНЫМ МАТЕРИАЛОМ, Т.К. - КОРНИ ОТПИЛЕНЫ, EAN 57Ш48545453; ПРОИЗВОДИТЕЛЬ: ARBODANIA А/S; МОДЕЛЬ: LM RU NORDMANN PROMOTION 150-175; АРТИКУЛ: 18858873" в количестве 1100 ШТ".

09 декабря 2021 г. для целей таможенного декларирования товаров Общество в электронном виде подало на Московский областной таможенный пост (центр электронного декларирования) Московской областной таможни декларацию на товары, которой присвоен номер N 10013160/091221/3023619.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара Общество представило полный комплект документов и сведений, необходимых для таможенного декларирования.

Полный перечень представленных при декларировании документов отражен в графе 44 спорной ДТ.

Все представленные документы подтверждали заключение сделки и содержали все необходимые сведения, подтверждающие правильность заявленной таможенной стоимости по основному методу определения таможенной стоимости.

Сведения, указанные в документах являлись количественно определёнными и достоверными, содержали необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Несмотря на предоставление Обществом полного пакета документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, таможенный орган направил в адрес декларанта Запрос от 09.12.2021 г. документов и (или) сведений в рамках проверки таможенной стоимости товара.

09 декабря 2021 г. товары, заявленные в спорной ДТ, выпущены в свободное обращение в соответствии с заявленной таможенной процедурой на основании письма ФТС России от 30.04.2021 г. N 05-66/25266 (о наличии права не представлять обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых компенсационных пошлин).

В ответ на Запрос от 09.12.2022 г. документов и (или) сведений ООО "ВашБрокер" в срок установленный для предоставления документов таможенным органом, сопроводительным письмом от 07.02.2022 г. представило в Московскую областную таможню дополнительные запрашиваемые документы и сведения.

Московский областной таможенный пост (ЦЭД) Московской областной таможни принял Решение от 26.02.2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/091221/3023619 (Решение корректировке таможенной стоимости товара).

Заявитель считает Решение от 26.02.2022 г. Московского областного таможенного по (ЦЭД) Московской областной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в ДТ N 10013160/091221/3023619 незаконным и принятым с нарушением норм действующего законодательства.

Суд, удовлетворяя требования заявителя, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

Как установлено материалами дела, таможенный орган в целях проверки достоверности заявленных сведений по таможенной стоимости, установления размера суммы денежных средств, фактически уплаченной за декларируемую партию товара или по предыдущим поставкам на этапе дополнительной проверки таможенной стоимости запросил у декларанта платежные, банковские документы за ввезенные товары во исполнение контракта, позволяющие идентифицировать платежи по оплате инвойсов с ввезенными товарами, и подтверждающие фактический перевод денежных средств.

Во исполнение Запроса от 09.12.2021 г. декларантом даны соответствующие пояснения (Письмо ООО "ВашБрокер" от 07.02.2022) о том, что порядок и сроки оплаты регламентированы пунктом 7.1 Контракта, также таможенному органу представлена Ведомость банковского контроля 17090005/1680/0001/2/1 от 06.09.2017 г.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 3323/07, стоимость, указанная в ДТ, может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре (спецификации), платежных поручениях (заявления на перевод), экспортной декларации, инвойсах и ведомости банковского контроля.

При их совпадении можно утверждать, что цена сделки подтверждена должным образом. При наличии валютно-банковского контроля, Общество не имеет возможности оплатить в пользу продавца сумму в большем размере, чем указано в инвойсе.

Доказательством факта занижения сторонами стоимости сделки, которая является основой для определения таможенной стоимости, является то, что покупателем в пользу продавца по сделке, за конкретные товары, осуществлен платеж в сумме, превышающей сумму, указанную коммерческих документах.

Стоимость товара, указанная в графе 22 спорной ДТ в размере 7425 Евро, полностью корреспондируется с суммой, указанной в Разделе III "Сведения о подтверждающих документах" Ведомости банковского контроля 17090005/1680/0001/2/1 от 06.09.2017 г. (дата печати ВБК 03.02.2022 г.), проформе инвойса N 27163038, инвойсе N630385112 от 22.11.2021 г., в графе 22 экспортной декларации страны отправления Дании N 2111221089.

Дополнительно таможенному органу были представлены: контрактN DK/2017/363 от 23.08.17 г.; инвойсN 630385106 от 06.09.21 г.; ВБК N17090005/1680/0001/2/1 от 06.09.2017 позиция 492; бухгалтерские документы по оприходованию товара N б/н от 17.11.2021 на 3 листах; бухгалтерские документы по оприходованию товара N б/н от 19.11.2021 на 1 листе; выдержка из книги продаж за декабрь 2020 года N б/н от 01.12.2020; бухгалтерские документы по оприходованию товара за 2018 год; бухгалтерские документы по оприходованию товара за 2019 год; чеки по реализации.

Также компания ООО "Леруа Мерлен Восток" пояснило таможенному органу, что все товары, поставляемые в рамках контракта N DK/2017/363 от 23.08.17, реализуются исключительно в собственных торговых сетях, приложило выдержку из книги продаж за декабрь 2020 года N б/н от 01.12.2020 на 2 листах, бухгалтерские документы по оприходованию товара за 2018 год на 1 листе, бухгалтерские документы по оприходованию товара за 2019 год на 1 листе, чеки по реализации.

Однако в оспариваемом Решении указанным документам таможенным органом оценка не дана.

Претензий к представленным документам таможенным органом предъявлено не было.

Доказательств того, что Продавцу либо иному лицу, уполномоченному Продавцом, за поставленный товар был оплачен больший размер денежной суммы, чем указанный в документах Декларанта, таможенным органом не представлено.

Кроме того, сопроводительным письмом Б/Н от 07.02.2022 г. таможенный представитель Общества ООО "Ваш Брокер" представил таможенному органу ВБК по Контракту УНК 1709005/1680/0001/0/1 от 06.09.2017 г. с указанием на номер позиции (492). подтверждающей, что оплата по спорной ДТ по инвойсу N 630385112 от 22.11.2021 г. в размере 7 425 евро произведена Обществом в полном объеме.

Сведения о проведенном платеже согласно заявлению на перевод N 5626 от 28.01.2022 г. также отражены в ВБК по Контракту (дата печати: 03.02.2022 16:35:14 Подписано: Шанина Е.В., Старший специалист ОВК Креди Агрико.чь КИБ АО (Московский филиал) ID сертификата ЭП: 0259 01D4 0081 AD77 9В40 9F75 45Е9 0В90 ЗС), где в подразделе III.I "Сведения о подтверждающих документах" содержится информация (строка 4492) о спорной ДТ, а также сумме платежа 7 425 Евро, что корреспондирует со стоимостью товара, указанной в инвойсе, ДТ и экспортной декларации.

В разделе II "Сведения о платежах" содержится информация о проведенном платеже на сумму 40 713, 41 ЕВРО по заявлению на перевод N 5626 от 28.01.2022 г. (строка 28).

В соответствии требованиями Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция) банком АО "Креди Агриколь КИБ", как агентом валютного контроля в соответствии с требованиями Инструкции способы взаимодействия между клиентом и банком предусматривают возможность обмена документам в электронном виде.

Документы валютного контроля, направляемые в электронном виде, подписанные электронной подписью, соответствуют требованиям Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

На основании п.п. 9.2 Инструкция Банка России от 16.08.2017 N 181-И (ред. от 25.01.2022) "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления", формирование и ведение ведомости банковского контроля осуществляется уполномоченным банком на основании сведений, указанных в абзаце втором пункта 5.3 Инструкции (контракта, данных по операциям, справки о подтверждающих документах, информации о зарегистрированных таможенными органами декларациях на товары).

В соответствии с п. 16.1, 16.6 Инструкции уполномоченный банк проверяет представленные резидентом подтверждающие документы. Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" утверждено, что банки осуществляющие контроль операций с денежными средствами имеют право запросить подтверждающие документы, если экономический смысл платежей будет неясен.

Таким образом, в результате осуществления платежей по Контракту уполномоченным банком был произведен контроль переводов денежных средств.

Фактов нарушения либо необоснованного вывода денежных средств банком не выявлено, что свидетельствует о достаточности реквизитов платежных документов и легитимности денежных переводов.

Кроме того, пунктом 8 статьи 340 ТК ЕАЭС установлено, что для проведения таможенного контроля таможенные органы вправе получать в соответствии с законодательством государств-членов от банков и небанковских кредитных (кредитно-финансовых) организаций и организаций, осуществляющих отдельные виды банковских операций, документы и (или) сведения о денежных операциях по осуществляемым сделкам.

Доказательств, подтверждающих недостоверность представленных документов либо недостоверность сведений в них содержащихся, таможенным органом не представлено.

Таким образом, представленная Заявителем ведомость банковского контроля является документом, достоверно подтверждающим движение средств по Контракту. Расхождений относительно ценовой информации, содержащейся в представленных Обществом документах, таможенным органом не установлено.

Уполномоченные банки обязаны представлять таможенным органам по их запросам для целей валютного контроля документы, поименованные в части 13 статьи 23 ФЗ от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Таким образом, таможенный орган должен доказать высказанные сомнения относительно недостоверности представленных документов.

Декларантом также повторно было указано на тот факт, что оплата производится в соответствии с п.7 Контракта "Порядок оплаты, рекламации и штрафные санкции".

Согласно п. 7 ст. 325 ТК ЕАЭС, в ответ на запрос таможенного органа, направленный в соответствии с п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС, декларант представляет запрошенные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют.

Пунктом 10 Положения "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза", утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 г. N 42 предусмотрено, что в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.

Таким образом, вышеуказанный вывод таможенного органа не соответствует представленным в рамках таможенного контроля документам и пояснением, что подтверждает факт надлежащего исполнения Декларантом своей обязанности перед таможенным органом по предоставлению запрошенных документов и сведений.

Довод таможенного органа о том, что "транспортный счет не содержит сведения наименовании места ввоза на территорию ЕАЭС" является недействительным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При оценке довода таможенного органа о не подтверждении структуры таможенной стоимости в связи с недостоверностью заявленных сведений о транспортных расходах, необходимо отметить, что действующее таможенное законодательство не содержит заранее установленного перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий, установленных подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Соблюдение данных условий может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей гражданско-правовых договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, клиентом и т.п. Перевозка товара по ДТ 10013160/091221/3023619 на условиях поставки FCAHorsens/Lundby (Инкотермс-2010) осуществлялась ООО "СТА Логистика Рус" по Договору N 00/11100 от 01.08.2020 г. на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов (далее - Договор ТЭО).

Указанный Договор ТЭО был представлен Обществом уже при подаче спорной ДТ, что подтверждается описью документов к ДТ N 10013160/091221/3023619 (код документа: 04033/2).

В соответствии с Запросом Обществу было предписано представить отсканированные копии счета-фактуры за транспортно-экспедиционное обслуживание и документы по оплате за транспортно-экспедиционное обслуживание.

В ответ на Запрос таможенного органа в части подтверждения величины транспортных расходов, включенных декларантом в таможенную стоимость товаров, Обществом сопроводительным письмом были представлены копии следующих документов: экспортная таможенная декларация страны отправления N N 2111221089; договор N 00/11100 от 01.08.2020 г. на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов; дополнительное соглашение N 2 к Договору N 00/11100 от 01.08.2020 г. на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов; счёт N 10184040 от 24.11.2021; платежное поручение N 4203 от 13.01.2022 г.

В подтверждение недостоверности указанного довода таможни, представлен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов N 00/11100 01.08.2020 г.

Декларантом, согласно которому при подаче спорной ДТ подтверждается содержанием графы N 44 спорной ДТ (дополнение на 1 л, лист 1, код документа: 04033/2), а также описью документов к спорной ДТ (п. 12 Описи).

При направлении ответа на Запрос от 09.12.2021 г. Декларантом представлен договор оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов N 00/11100 от 01.08.2020 что подтверждается Письмом от 07.02.2022 г.

Согласно инвойсу на оплату транспортных расходов N 10184040 от 24.11.2021 г. расходы на доставку товара составили 227 263,86 руб. за доставку товара до таможенной границы и в размере 126 257,70 руб. за доставку товара от таможенной границы по территории РФ.

В соответствии с подпунктом 4 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС, расходы по доставке товаров до таможенной границы в размере 227 263,86 рублей включены в таможенную стоимость товаров, что подтверждается содержанием графы 17 декларации таможенной стоимости (ДТС) к спорной ДТ.

Статьей 801 ГК РФ установлено, что договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом.

Кроме того, согласно Порядка оформления и форм экспедиторских документов, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 11.02.2008 N 23 "Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов" маршрут перевозки не поименован в качестве обязательных реквизитов (информации) поручения (заявки) экспедитору.

В соответствии с вышеназванными нормами законодательства пунктом 5.1.4. Договора ТЭО установлено, что экспедитор вправе самостоятельно определять маршрут следования в указанный Заказчиком пункт разгрузки, если указания Заказчика на этот счёт в заявке отсутствуют.

Все документы, подтверждающие несение расходов на транспортировку, составлены в точном соответствии с законодательством, счет 10184040 от 24.11.2021 г. содержит полную "разбивку" оплаты перевозки товара (транспортных услуг) от от Lundby DK (страна отправления -Дания) до границы ТС (ЕАЭС), далее от границы ЕАЭС до места назначения (д. Зараменье, Дмитровский район, МО).

Необходимо отметить, что уже на момент регистрации ДТ в таможенном органе Обществом представлена CMR N 112/2022 дата отгрузки 24.11.21 (гр. 44 ДТ, код документа 02015/0 в которой указано на место отгрузки (Horsens).

На пограничный пункт пропуска на границе ЕАЭС имеется указание в гр. 29 ДТ 10013160/091221/3023619.

Согласно гр. 29 декларации указан таможенный орган въезда/пересечения границы ЕАЭС в Международном автомобильном пункте пропуска ПТО ПТО "Бенякони-1" (19407).

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 40 Таможенного кодекса ЕАЭС расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

В соответствии с ст. 11 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ввоз в Российскую Федерацию товаров, прибывающих непосредственно с территорий государств, не являющихся государствами - членами Союза, и вывоз из Российской Федерации товаров, убывающих на территории таких государств, должны осуществляться в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, указанных в статье 10 Кодекса Союза, которыми являются пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации (далее - пункты пропуска), во время работы таможенных органов.

Таким образом, в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС. расходы по доставке товаров до таможенной границы и от таможенной границы до места назначения, включены в таможенную стоимость товаров в документально подтверждённом размере.

Довод таможенного органа о том, что представленный прайс-лист продавца является целевым коммерческим предложением конкретному покупателю, и его нельзя считать публичной офертой... не позволил таможенному органу убедиться в том, что цена спорной партии сформировалась в отсутствие влияния каких-либо факторов, обусловивших низкую ее стоимость, на условиях, предлагаемых к реализации неопределенному кругу лиц конкретным продавцом" также является не состоятельным по следующим обстоятельствам.

В ответ на Запрос от 09.12.2021 г. декларантом в таможенный орган представлен прайс-лист от 01.01.2021 г. Продавца товара.

Любой продавец самостоятельно определяет необходимость оформления прайс-листа, а также информацию, содержащуюся в прайслисте.

Исходя из п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49 предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

Обязанность наличия и порядок составления прайс-листа законодательством Российской Федерации или международно-правовыми актами не определена.

Исходя из обычаев делового оборота, прайс-лист является информационным документом и не порождает для покупателей правовых последствий.

Информация прайс-листа является лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, а не основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку не является основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки.

Прайс-лист не является офертой, поскольку не содержит все существенные условия договора купли-продажи.

Статьей 437 ГК РФ предусмотрено, что реклама и иные предложения (в том числе прайс-лист), адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты.

Прайс-лист не является публичным договором, так как публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например, договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, медицинского, гостиничного обслуживания (п. 1 ст. 426 ГК РФ).

Согласно п. 8 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" (вместе с "Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза", при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) следующие документы и (или) сведения, включая письменные пояснения, прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческие предложения.

Прайс-лист производителя не относится к документам, выражающим ценовое содержание сделки и не указан в Контракте как документ, в котором содержатся цены на товар. Во исполнение Запроса от 09.12.2021 г. декларантом представлялись пояснения о порядке согласования условий поставки товаров по Контракту.

Так, ООО "Леруа Мерлен Восток" отмечалось, что ежегодно, в конце сезона продаж данного товара, коммерческий департамент компании проводит анализ рынка.

На основании проведенного анализа видно, по каким позициям предложение было "не в рынке" и делается запрос поставщику о коррекции цен на товар в переговорной сессии по заказам следующего года. Предварительно предоставляются данные о планируемых объемах заказа.

Подписанная с обеих сторон проформа-инвойс, является для обеих сторон гарантией исполнения обязательств по контракту (п.п. 1.2, 3.1, 3.3, 3.4, 5.1 Контракта).

Поставщик не представляет документ, в котором прослеживалась зависимость цен от каких-либо факторов.

Все согласование цен обсуждается в индивидуальном порядке, в переписке по электронной почте до размещения заказа и подписания проформы-инвойса, где указывается количество и ассортимент товара, в соответствии с п. 3.3. Контракта.

Заказы формируются заблаговременно, примерно за 2-3 месяца до начала поставок, так как компанией заказывается большой объем товара и поставщику необходимо подготовить этот объем к сезону поставок.

В подтверждение изложенного, декларантом были представлены: согласованная проформа - инвойс N 27163038 от 14.09.2021 г.; прайс-лист продавца товара от 01.01.2021 г.; коммерческая переписка с Продавцом товара от 05.07.2021 г.; каталог продукции ARBODANIA A/S.

Более того, возможность предоставления прайс-листа ограничивается той информацией, которую готов предоставить добровольно иностранный контрагент, значительная часть иностранных поставщиков информацию о ценообразовании относят к коммерческой тайне и не публикуют в открытом доступе информацию о стоимости товаров, а формируют ее для каждого отдельного покупателя в зависимости от объема закупаемой продукции, долгосрочности сотрудничества и др.

Непредставление прайс-листа не может служить основанием для вывода о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, прайс-лист изготовителя товаров (продавца) не входит в перечень обязательных к представлению документов.

Данная позиция подтверждается судебной практикой, в частности,

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2019 г. по делу N А40-126626/18, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 N 20АП4942/2021 по делу N А62-1194/2021.

Довод таможни относительно того, что обществом была представлена копия Экспортной декларации с отсутствием непосредственно ее идентификационного номера.

В гр. 44 данного документа отсутствует информация, позволяющая сопоставить его с информацией, заявленной в ДТ N 10013160/091221/3023619.

Соответственно, сведения, содержащиеся в экспортной декларации, не дают возможности дословно идентифицировать и сопоставить ее со сведениями, содержащимися в ДТ, и иными коммерческими документами, представленными декларантом.

В представленном декларантом инвойсе N 630385112 от 22.11.2021 г., продавцом на 7425 евро, на рассматриваемую поставку установлено, что документ не подписан обеими сторонами не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела документам.

ООО "ВашБрокер" Письмом от 07.02.2022 г. таможенному органу представлена копия экспортной декларации на товары страны отправления с переводом на русский язык, согласно которой стоимость данных товаров при экспорте из Дании была заявлена в сумме 7425 Eвро (графа 22 экспортной ДТ) на условиях поставки FCA-HORSENS/LUNDBY (графа 20 экспортной ДТ).

ООО "Леруа Мерлен Восток" таможенному органу представлена копия экспортной декларации на товары страны отправления с переводом на русский язык, согласно которой стоимость данных товаров при экспорте из Дании была заявлена в сумме 7 425 Евро (графа 22 "валюта и общая сумма счёта" экспортной ДТ) на условиях поставки FCAHORSENS (графа 20 экспортной ДТ).

В подтверждении того, что информация, содержащаяся в указанных документах полностью сопоставима, свидетельствует следующее: информация об отправителе товара и получателе товара в экспортной декларации соответствует сведениям спорной ДТ (гр. 2, 8); соответствие информации о транспортном средстве "Н600МР67/АЕ151367" (гр. 18); соответствие условий поставки (гр. 20); соответствие информации о валюте и общей сумме счета в размере 7425 евро (гр. 22); соответствие сведений о стране происхождении товара, весе брутто и весе нетто (гр 35, 38); в экспортной декларации также имеется ссылка на инвойс N 630385112 от 22.11.2021 г.

Довод таможни о том, что представленная экспортная декларация не содержит ее идентификационный номер, не соответствует материалам дела, так как графа 7 представленной экспортной декларации страны отправления Дании содержит информацию о "reference number" 211120224 (справочный номер).

Следует также учитывать, что оформление экспортных деклараций подчиняется правилам страны экспортера, повлиять на оформление экспортной декларации российский декларант не может.

В представленной экспортной декларации страны отправления достоверно и полно указаны основные идентификационные признаки товаров и поставки, позволяющие соотнести представленную экспортную декларацию с рассматриваемой поставкой, в том числе наименование, количество и цена товаров, номер контейнера, номер коммерческого документа, вес нетто и брутто товаров, грузополучатель, вид транспорта, и иные необходимые сведения, в случае сомнения с достоверности экспортной таможенной декларации и сведений, заявленных в ней, Московская областная таможня располагала возможностью запросить таможенные органы Дании экспортную таможенную декларацию и документы, на основании которых она заполнена, однако этого сделано таможенным органом не было.

Приведенные таможенным органом обстоятельства не свидетельствуют о недостоверности таможенной стоимости товаров.

Сведения о цене товаров (7 425 ЕВРО), а также иные сведения, указанные в ДТ N 10013160/091221/3023619, инвойсе N 630385112 от 23.1 1.2021. и экспортной декларации Дании корреспондируют между собой.

Какие-либо пояснения и дополнительные документы по рассматриваемым обстоятельствам в соответствии п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС у Общества не запрашивал.

Не были направлены таможенным органом и соответствующие международные запросы продавцу товаров, таможенным органам Дании.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного суда РФ N 49 от 26.11.2019 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Более того, даже непредставление экспортной декларации при условии, что представленные декларантом документы являются достоверными и достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости, само по себе не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.

Согласно Приказу ФТС России от 09.12.2011 N 2490 (ред. от 16.01.2020) "Об утверждении Инструкции о порядке подготовки и исполнения международных запросов, не относящихся к делам об административных правонарушениях и не связанных с проведением оперативных проверок", в случае если для российской стороны достаточно получения распечатки экспортной декларации из базы "ATLAS", то ее можно получить при наличии информации о номере MRN (movement reference number - номер декларации)."

Таким образом, представленная ООО "Леруа Мерлен Восток" экспортная декларация страны отправления Дании полностью отвечает сложившимся в международной практике требованиям, предъявляемым к экспортным ДТ, в ее подлинности нет сомнений, сведения, содержащиеся в экспортной ДТ, полностью корреспондируются с иными товарно-сопроводительными документами, представленными Обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 49 от 26.11.2019 г., принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума, непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Более того, непредставление экспортной декларации при условии, что представленные декларантом документы являются достоверными и достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости, само по себе не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости товаров (данный довод Общества подтверждается судебной практикой, в частности, Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 N 05АП-6094/2021 по делу N А51-2577/2021, Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, от 10.09.2021 N 15АП-12907/2021 по делу N А32-49053/2020, Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 N 20АП-4942/2021 по делу N А62-1194/2021).

Довод Московской областной таможни, согласно которому "инвойс как документ, выставленный продавцом в одностороннем порядке, является счетом на оплату ввезенной партии товара и не может быть рассмотрен таможенным органом в качестве документа, согласующего существенные условия контракта, такие как ассортимент, количество и цена задекларированных товаров" не состоятелен в силу следующего.

Согласно условиям заключенного контракта, инвойс не является документом, согласующим существенные условия контракта, такие как ассортимент, количество и цена задекларированных товаров, он лишь должен содержать ссылку на такой документ, в данном случае проформу-инвойс (п. 6 Контракта).

В разделе 6 Контракта подробно изложены требования, предъявляемые к инвойсу.

В международной коммерческой практике инвойс (англ. invoice) - счет-фактура, документ, представляемый продавцом покупателю.

Подпись и печать на инвойсе иностранной организации - поставщика не являются обязательными (Компендиум рекомендаций по упрощению процедур торговли (tmde/CEFACT/2001/17) (рус, англ.) (Вместе со Списком стран и территорий, принявших договоры или присоединившихся к ним) (принят в г. Женеве 26.03.2001 - 29.03.2001 на 7-й сессии Центром по упрощению процедур торговли и электронным деловым операциям), п. 7 Рекомендации " 6 Европейской экономической комиссии ООН "Формуляр-образец унифицированного счета для международной торговли" (ECE/TRADE/148) (принята в г. Женеве ш сентябре 1983 года Рабочей группой по упрощению процедур международной торговли)).

Документом, согласующим существенные условия Контракта, такие как ассортимент, количество и цену задекларированных товаров, согласно п. 1.2 Контракта, является согласованная проформа - инвойс N 27163038 от 14.09.2021 г.

В свою очередь в инвойсе N 630385112 от 22.11.2021 г. содержится информация о согласованной сторонами проформе - инвойсе N 27163038 от 14.09.2021 г. Кроме того, необходимо принимать во внимание, что на партию товара, а в рассматриваемом случае это не единичная поставка, крупная партия (объем порядка 250 тысяч деревьев, регулярные поставки длительностью два месяца, порядка 200 ДТ), формируется пакет товаросопроводительных документов, которые подтверждают сведения необходимые для таможенного оформления.

Представленные документы не могут рассматриваться в отрыве от других документов.

В данном случае инвойс N 6303851 от 22.11.2021 г., со всей очевидностью идентифицируется с поставкой товара по ДТ N 10013160/091221/3023619, экспортной декларацией страны отправления N 2111221089.

Сумма инвойса 7 425 Евро полностью корреспондируется с гр. 42 ДТ "Стоимость товара", гр. 22 экспортной ДТ "Валюта и общая сумма счета".

Все банковские реквизиты указаны во внешнеэкономическом контракте.

Инвойсы, спецификации являются неотъемлемой частью Контракта, Ассортимент, количество товара указаны в иных документах, представленных в ходе таможенного оформления к 44 графе ДТ.

Таможенный орган в оспариваемом Решении указывает, что таможней установлены признаки возможного недостоверного декларирования сведении по таможенной стоимости товаров, выразившиеся в выявлении более низкой иены ввозимых товаров но сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

В подтверждение "возможного недостоверного декларирования сведений по таможенной стоимости" таможенный орган ссылается только лишь на наличие идентичных или однородных товаров (таможенная стоимость которых отлична от задекларированных Обществом), иных признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости таможенным органом не выявлено.

По данному делу таможенный орган не подтвердил правильность выбора источника ценовой информации, сопоставимость условий сделок с оцениваемым и сравниваемым товаром, использованных таможенным органом при проведенном им сравнительном анализе таможенной стоимости.

Оценка представленных таможенным органом документов в отношении товаров, заявленных как однородные, показала, что по ДТ N 10131010/181120/0189228 в адрес иного юридического лица был ввезён товар рождественские деревья свежие торговой марки NORDMAN N GROUP APS производства NORDMAN N GROUP APS, качество-PREMlUM, различной высоты (от 100-125 см до 250-300 см), общее количество 685 шт.

В то время как в рамках рассматриваемой поставки были ввезены СВЕЖИЕ РОЖДЕСТВЕНСКИЕ ДЕРЕВЬЯ ПИХТА НОРДМАНА, NORDMANN, качествоPROMOTION, высота 150-175 см. количество - 1100 шт.

При этом в рамках внешнеэкономического Контракта N DK/2017/363 от 23.08.2017 г. к поставке было согласовано несоизмеримо большее количество товара (порядка 250 тысяч деревьев).

Относительно качества поставляемого товара необходимо отметить, что по заявлению производителя компании ARBODANIA деревья PREMIUM класса составляют не более 10-15% на всей плантации, их стоимость более чем в два раза превышает стоимость деревьев сравнимой высоты качества STANDART или PROMOTION.

В рамках Контракта в сезоне 2021-2022 г.

Общество вообще не поставляло деревья PREMIUM класса ввиду низкого спроса, поставка состояла из деревьев более низкого качества STANDART (стандартный- классическая новогодняя ель. обычно более разнообразная структура по сравнению с премиальным вариантом, допускается некоторое количество недостатков и вариаций, часто встречается структура с открытыми или очень открытыми ветвями, но может быть и плотной) и PROMOTION (рекламный - классическая разновидность начального уровня, обычно более разнообразная структура по сравнению с елями более высокого уровня, допускается некоторое количество недостатков и вариаций, часто встречается структура с очень открытыми ветвями, но может быть и плотной).

Таким образом, даже ограниченный анализ представленной таможенным органом единственной ДТ (без оценки договора, инвойса, спецификации, объёмов и регулярности поставок) позволяет сделать вывод о том, что указанные товары не могут являться однородными с товарами, оцениваемыми по настоящему делу.

Таким образом, даже ограниченный анализ представленной таможенным органом единственной ДТ (без оценки договора, инвойса, спецификации, объёмов и регулярности поставок) позволяет сделать вывод о том, что указанные товары не могут являться однородными с товарами, оцениваемыми по настоящему делу.

В соответствии со ст. 37 Таможенного кодекса однородные товары - товары, имеющие сходные характеристики произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.

То есть в качестве основы для корректировки таможенной стоимости МОТ использована ценовая информация из таможенной декларации иного участника внешнеэкономической деятельности, доказательств проведенного сравнительного анализа не представлено.

Следовательно, сведения об отдельно взятой единичной поставке не могут служить основанием для корректировки всех последующих поставок.

Между тем, таможенным органом не учтены, в том числе, такие характеристики, как различные изготовители товаров, отправители, условия поставки, товарные знаки, качество товара и иные характеристики сравниваемых товаров, которые могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на однородный/идентичный товар.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", закреплено, что примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

То есть низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

Вместе с тем, представленные декларантом в таможенный орган документы содержат информацию, влияющую на формирование стоимости товара: данные о товаре, о его количестве и стоимости, условиях поставки, об отправителе товара и его получателе.

Ни один из представленных таможенному органу документов не был признан недействительным, а сведения, содержащиеся в представленных документах - недостоверными.

В ходе таможенного декларирования товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения таможенной стоимости товаров.

При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.

Декларант вправе доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ.

В соответствии со ст. 313 Таможенного кодекса ЕАЭС, а также согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42, при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.

Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

Таким образом, Законодатель определил, что у декларанта возникает обязанность представить только те документы, которые у него имеются с учетом обстоятельств и условий конкретной рассматриваемой сделки.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости Обществом на этапе таможенного декларирования, а также на этапе проверки таможенной стоимости после выпуска товаров были представлены все имеющиеся у Общества документы.

Все представленные таможенному органу документы корреспондируются между собой, подтверждают заявленную таможенную стоимость.

Предусмотренные полномочия таможенного органа определять достаточность и достоверность информации не позволяют ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Отсутствие же у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными доказательствами.

Помимо прочего, в оспариваемом Решении о корректировке таможенной стоимости по спорной ДТ, не содержится информации о конкретных условиях поставки, с которой сравнивалась поставка товаров, обстоятельствах конкретной сделки-аналога, подтверждающих допустимость использования данной сделки для сравнения (дата и условия поставки, коммерческий уровень продаж, различие в транспортных расходах и т.д.); о сравнительных характеристиках товара, позволяющих установить их однородность с товарами.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемое решение Московской областной таможни от 26 февраля 2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/091221/3023619 подлежит признанию незаконным ввиду наличия совокупности необходимых условий, установленных ст.201 АПК РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 по делу N А40-109463/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

И.В. Бекетова И.А. Чеботарева