Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 11АП-14551/22 по делу N А65-11413/2017

г. Самара

19 декабря 2022 г.

Дело N А65-11413/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В.,

судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цабуровой Д.В.,

с участием:

лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2022 года в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Исрафилова Загира Хуснимардановича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2022 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего должника о завершении процедуры реализации имущества гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Исрафилова Загира Хуснимардановича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2017 гражданин Исрафилов Загир Хуснимарданович, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Исполнение обязанностей финансового управляющего гражданина Исрафилова Загира Хуснимардановича возложены на члена Союза арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Возрождение" Мэссерову Анису Галимжановну,

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2018 финансовый управляющий Мэссэрова Аниса Галимжановна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина Исрафилова Загира Хуснимардановича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2018 финансовым управляющим должника утвержден член Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" Колесников Юрий Павлович (420080,РТ, г. Казань, а/я 241)

От финансового управляющего должника поступило письменное ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника с приложением документов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2022 процедура реализации имущества гражданина завершена, в отношении должника не применено правило об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2022, Исрафилов З.Х. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части неприменения в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов и принять в указанной части новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 14.10.2022 представить в суд апелляционной инстанции недостающие документы и сведения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения устранены заявителем в установленный судом срок в связи с чем, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2022 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21 ноября 2022 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 рассмотрение апелляционной жалобы Исрафилов З.Х. отложено на 12.12.2022, в целях представления финансовым управляющим письменного отношения - отзыва по существу апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

07.12.2022 от финансового управляющего Колесникова Ю.П. в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ.

12.12.2022 от Исрафилова З.Х. поступило письменное ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконфренц-связи.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 в удовлетворении ходатайства Исрафилова З.Х. об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконфренц-связи, отказано.

Кроме того, Исрафилов З.Х. в случае отказа в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконфренц-связи просил отложить рассмотрение апелляционной жалобы с целью оформления нотариальной доверенности на представителя.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное должником ходатайство в порядке ст.ст. 159, 158 АПК РФ не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего следует, что финансовым управляющим предприняты меры по выявлению и формированию конкурсной массы.

Финансовым управляющим проведены торги по реализации заложенного имущества должника: квартира по адресу: РТ, г. Казань, ул. Сибгата Хакима, д. 17, кв. 90. Договор заключен на сумму: 11 450 000 руб., денежные средства на счет поступили. Сумма в размере 6 421 465 руб. 91 коп. была переведена финансовым управляющим залоговому кредитору. Остальная сумма была направлена финансовым управляющим на погашение текущих расходов и погашение требований кредиторов третьей очереди.

Кредиторы обратились в суд с заявлением о признании общими обязательства должника и его супруги. Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан по делу А65-11413/2017 было удовлетворено.

В связи с этим, денежные средства, причитающиеся супруге должника, были переведены кредиторам.

Доля в ООО НПЦ "Нур-Тех" ИНН 1635010532 исключена из конкурсной массы на основании определения Арбитражного Суда Республики Татарстан по делу А65-11413/2017 от 26.04.2022.

Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований.

N п/п	Наименование кредитора	Сумма (руб.) Требований кредиторов согласно реестру	Удовлетворенных требований кредиторов	Процент удовлетворения требований кредиторов	Дата удовлетворения
1	Первая очередь всего, в том числе:	0,00	0,00	0%	-
2	Вторая очередь всего, в том числе:	0,00	0,00	0%	-
3	Третья очередь: основной долг, обеспеченный залогом имущества	6421965,91	6421965,91	100%	-
4	Третья очередь: основной долг	27 736 995,65	4171759,14	15,04 %
5	Третья очередь: проценты	0,00	0,00	0%	-
6	Третья очередь: штрафы, пени	4 043 211,62	0,00	0%	-
7	Третья очередь, всего:	0,00	0,00	0 %
8	Итого:	38202173,18	10593725,05	27,73%	-
9	Справочно: требования, учитываемые за реестром:	797315,20	0,00	0%	-
9	Всего:	38999488,38	10593725,05	27,16%	-

Сведения о проведении анализа финансового состояния должника.

Анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника	Финансовый анализ от 01.12.2017
Анализ документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности	Выявлено имущество,подлежащее регистрации
Выявление признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства	Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлены

Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника

Имущество	Включается в конкурсную массу		Исключается из конкурсной массы
	Стоимость имущества, определенная финансовым управляющим (руб.)	Стоимость имущества, определенная оценщиком (в случае принятия такого решения собранием кредиторов) (руб.)	Стоимость имущества, определенная финансовым управляющим (руб.)	Стоимость имущества, определенная оценщиком (в случае принятия такого решения собранием кредиторов) (руб.)
Имущество должника
Недвижимое имущество, в том числе:
Земельные участки:
-	-	-	-	-
Жилые дома и нежилые помещения:
-	-	-	-	-
Квартиры:
- квартира по адресу: РТ, г. Казань, ул. Сибгата Хакима, д. 17, кв. 90	12 664 687,00	-	-	-
- _ доли в квартире по адресу: РТ, г. Казань, ул. Гаврилова, д. 48, кв. 61	Оценка не проводилась	-	Оценка не проводилась	-
Объекты не входящие в жилой фонд:
-	-	-		-
Иные вещные права на недвижимое имущество:
-	-	-	-	-
Движимое имущество, в том числе:
Автотранспортные средства:
-	-	-	-	-
Самоходная техника:
-	-	-	-	-
Маломерные суда:
-	-	-	-	-
Иное ценное имущество:
-доля в ООО НПЦ "Нур-Тех" ИНН 1635010532**	10000,00	-	-	-
Доля в ООО "Татарская технологическо-инвестиционная компания" (ИНН 1635010042, ОГРН 1131675001028) ***	10000,00	-	-	-
Дебиторская задолженность:
-	-	-	-	-
Денежные средства:
-	-	-	-	-
Всего имущества, не являющегося предметом залога	-	-	-	-

Сведения о ходе реализации имущества должника

Имущество, включенное в конкурсную массу	Сведения о реализации имущества		Сумма (тыс. руб.)
	дата договора	N договора
1	2	3	4
- квартира по адресу: РТ, г. Казань, ул. Сибгата Хакима, д. 17, кв. 90	30.10.2019	б/н	11 450 000,00
Итого:	-	-	11 450 000,00

Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений

Источник поступления	Период поступления	Сумма (руб.)	Сумма, исключенная из конкурсной массы	Основания исключения имущества из конкурсной массы	Остаток денежных средств
Денежные средства от реализации имущества	Октябрь 2019	11 450 000,00	-	-	11 450 000,00
Итого:		-	-	-	11 450 000,00

*Должник получает трудовую пенсию. Пенсию должник получает нарочно. Финансовый управляющий обратился в Суд с жалобой на действия Пенсионного фонда на отказ перечислять пенсию на специальный счет должника. В рамках дела А65-18493/2019 финансовому управляющему было отказано в удовлетворении заявления.

Сведения о сумме текущих обязательств должника

N п/п	ФИО кредитора - физичес кого лица, наимено вание кредитора - юридического лица, адрес	Процедура, в ходе которой возникло обяза тельство	Назначение	Основание возникновения	Размер обязате льства, руб.	Сумма пога шения, руб.	Непога шенный остаток, руб.
2	Колесников Юрий Павлович	Реализация имущества	Публикация на ЕФРСБ об утверждении арбитражного управляющего	Ст. 213.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"	402,50	402,50	-
3	Колесников Юрий Павлович	Реализация имущества	Публикация на ЕФРСБ об открытии специального счета	Ст. 213.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"	402,50	402,50	-
4	Колесников Юрий Павлович	Реализация имущества	Вознаграждение финансового управляющего	Вознаграждение в соответствии с Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-11413/2017	25 000,00	25 000, 00	-
5	Колесников Юрий Павлович	Реализация имущества	Расходы на реализацию предмета залога	Определение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-11413/2017 от 23.03.2020	62 950,00	62 950,00	-
6	Колесников Юрий Павлович	Реализация имущества	Проценты финансового управляющего	Определение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-11413/2017 от 23.03.2020	801 500,00	801500,00	-
7	Колесников Юрий Павлович	Реализация имущества	Сообщение о получении требований кредиторов	Ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"	1290,00	1290,00	-
Первая очередь: требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц
ИТОГО					891545,00	891545,00	-
Вторая очередь: требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором пункта 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
-					0	0	0
ИТОГО					0	0	0
Третья очередь: требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника
ИТОГО					0	0	0
Четвертая очередь: требования по иным текущим платежам
- задолженность перед налоговой. Основание: привлечение к субсидиарной ответственности должника.					0	0	0
ИТОГО по всем очередям					891545,00	90045,00	801500,00

Данные, полученные от государственных органов:

Категория Имущества	Реквизиты документа, предоставляющего информацию	Наименование государственного органа, давшего информацию	Наличие/отсутствие имущества	Сделки с имуществом (в течении 3-х лет)
Недвижимое имущество	N 16-00-4001/5002/2017-9342	Управление Росреестра по Республике Татарстан	- _ доли в квартире по адресу: РТ, г. Казань, ул. Гаврилова, д. 48, кв. 61 - _ доли в квартире по адресу: РТ, г. Казань, ул. Сибгата Хакима, д. 17, кв. 90	Не совершались
Автотранспортные средства	N 127444 от 06.08.2018	Управление ГИБДД по РТ	Имущество отсутствует	Не совершались
Юридические лица (как учредитель или акционер)	N 2.5-17/2968B от 01.08.2018	Межрайонная ИФНС N 18 по РТ	Является руководителем и учредителем организаций: - ООО "НУРПЛАСТИК"; - ООО "Татарская технологическо-инвестиционная компания".	Не совершались
Самоходная техника	N 01-15/2755 от 03.08.2018	Управление Гостехнадзора РТ	Имущество отсутствует	Не совершались
Маломерные суда	N 1772-1-11 от 24.08.2018	Управление ГИМС России по РТ	Имущество отсутствует	Не совершались
Ценные бумаги	N 991/04 от 01.08.2018	Центральный депозитарий РТ	Имущество отсутствует	Не совершались
Дебиторская задолженность	N 16906/17/31388 от 28.07.2018	Управление ФССП по РТ	Дебиторская задолженность отсутствует	Не совершались
Объекты интеллектуальной собственности	N 41-177703-12 от 04.10.2018	ФИПС "Федеральный институт промышленной собственности"	Имущество отсутствует	Не совершались

Финансовым управляющим были направлены запросы о имущественном положении супруги должника. Информация об имуществе супруги:

Категория Имущества	Реквизиты документа, предоставляющего информацию	Наименование государственного органа, давшего информацию	Наличие/отсутствие имущества	Сделки с имуществом (в течении 3-х лет)
Недвижимое имущество	-	Управление Росреестра по Республике Татарстан	- _ доли в квартире по адресу: РТ, г. Казань, ул. Гаврилова, д. 48, кв. 61 - _ доли в квартире по адресу: РТ, г. Казань, ул. Сибгата Хакима, д. 17, кв. 90	Не совершались
Автотранспортные средства	N 127484 от 06.08.2018	Управление ГИБДД по РТ	Имущество отсутствует	Не совершались
Юридические лица (как учредитель или акционер)	N 2.5-17/2968B от 01.08.2018	Межрайонная ИФНС N 18 по РТ	Имущество отсутствует	Не совершались
Самоходная техника	N 01-15/2755 от 03.08.2018	Управление Гостехнадзора РТ	Имущество отсутствует	Не совершались
Маломерные суда	N 1772-1-11 от 24.08.2018	Управление ГИМС России по РТ	Имущество отсутствует	Не совершались
Ценные бумаги	N 991/04 от 01.08.2018	Центральный депозитарий РТ	Имущество отсутствует	Не совершались

Все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина, в отношении должника финансовым управляющим выполнены. Оснований для проведения иных мероприятий процедуры банкротства финансовым управляющим не установлено в связи с чем, финансовым управляющим должника в суд первой инстанции было направлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

В соответствие со статьей 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет финансового управляющего, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия иного имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательств, свидетельствующих о возможности его обнаружения, в материалах дела отсутствуют, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику суд не располагает и лицами, участвующими в деле данная информация не сообщена, пришел к выводу о возможности завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении отношении Исрафилова З.Х.

В части завершения процедуры реализации имущества должника судебный акт Исрафиловым З.Х. не обжалуется и апелляционному пересмотру не подлежит.

Предметом апелляционного обжалования со стороны должника, является неприменение к Исрафилову З.Х. общего правила об освобождении его от исполнения обязательств перед кредиторами по итогам процедуры банкротства.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве гласит, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

-вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

-гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

-доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу, закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ и обеспечение защиты интересов кредиторов.

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Вопросы, касающиеся таких незаконных действий гражданина, как совершение мошенничества, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, представление кредитору заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, разрешаются судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника или при пересмотре этого определения по вновь открывшимся обстоятельствам. Доказывать, что гражданин действовал незаконно, должны лица, участвующие в деле (кредитор, финансовый управляющий, уполномоченный орган).

В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определены общие границы (пределы) осуществления гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу этого принципа недозволенными (неправомерными), признаются злоупотреблением правом. Отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

Как разъяснено в абзацах 4 - 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Финансовый управляющий и кредитор представили заявления о неприменении правил об освобождении, сослались, что должник не может быть освобожден от исполнения обязательств в непогашенной в ходе процедуры части, поскольку при возникновении заемных отношений перед должник действовал недобросовестно, заранее принял на себя обязательства без намерения их исполнять, не предоставил информацию, на какие цели потратил денежные средства, чем причинил значительный ущерб кредиторам, не предоставил арбитражному управляющему данные о своем имуществе, документы, совершил сделку, признанной недействительной - выход из ООО НПЦ "Нур-Тех", чем самым причинил ущерб кредиторам, привлекался к уголовной ответственности за преступления в сфере экономики и имеет непогашенные судимости, что свидетельствует о наличии умысла не исполнять обязательства перед кредиторами, в ходе процедуры банкротства действовал недобросовестно, не участвовал в судебном процессе, не предоставлял документы по запросу управляющего, суда, не предоставлял доступ в реализованную в ходе процедуры банкротства квартиру, тем самым затягивал процедуру и увеличил расходы на ее проведение.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего спора, не находит оснований для отмены обжалуемого в части судебного акта, при этом считает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Применительно к делу о банкротстве гражданина в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать наиболее полное господство над вещью и права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Как следует из материалов настоящего дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2017 суд обязал должника Исрафилова З.Г. предоставить финансовому управляющему Мэссеровой Анисе Галимжановне сведения, необходимые для осуществления полномочий: сведения о составе всего своего имущества (недвижимое, движимое), месте нахождения этого имущества, о всех сделках своего имущества (недвижимое, движимое) за последние 3 года, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения и иную документацию, а также в трехдневный срок с момента получения обеспечить доступ к недвижимому имуществу: - по адресу: РТ, г. Казань, ул. Гаврилова, д. 48, кв. 61 с кадастровым номером: 16:50:110802:305; - по адресу: РТ, г.Казань, ул.Сибгата Хакима, д. 17, кв. 90 с кадастровым номером 16:50:110508:912.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2018 суд обязал предоставить финансовому управляющему Колесникову Юрию Павловичу доступ в жилые помещения, расположенные по адресу: РТ, г. Казань, ул. Сибгата Хакима, д. 17, кв. 90, РТ, г. Казань,ул.Гаврилова, д.48, кв. 61, для проведения описи имущества, принадлежащего Исрафилову Загиру Хуснимардановичу.

Заявленные требования финансового управляющего были связаны с осуществлением им возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей и обусловлены целями процедуры реализации имущества гражданина-должника, истребуемые сведения имеют отношение к делу о банкротстве.

Доказательств, свидетельствующих о передаче должником финансовому управляющему запрашиваемых документов и сведений, имущества не представлено, беспрепятственный доступ финансовому управляющему для проведения описи имущества, находящегося в указанном жилое помещение, должником не обеспечен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45, целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Вместе с тем, должник не доказал неправомерности требований финансового управляющего, не указал объективных причин невозможности предоставить сведения и надлежащим образом заверенные документы (не подтвердил их направление финансовому управляющему), а также обеспечить доступ в помещение, не проявил готовности в добровольном порядке сотрудничать с финансовым управляющим, не доказал нарушение своих прав обязанием предоставить документацию и доступ к имуществу.

При этом банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзац 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Таким образом, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Из вышеназванных норм права и соответствующих разъяснений следует, что именно должник обязан раскрыть суду в полном объеме всю информацию о своем имуществе, имущественных правах, денежных средствах и всех источниках его доходов за три года, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, должен добросовестно сотрудничать с судом, финансовым управляющим и кредиторами в целях максимально полного удовлетворения требований кредиторов и предпринимать все возможные меры по погашению кредиторской задолженности, в связи с чем бремя доказывания названных обстоятельств, подтверждающих добросовестное поведение должника в процедуре банкротства, лежит именно на должнике.

Неисполнение обязанности по предоставлению сведений не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру банкротства, создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования.

Исследовав и оценив все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, проверив обоснованность доводов и возражений относительно неосвобождения Исрафилова З.Г. от исполнения обязательств, установив, что должник в ходе процедуры банкротства с финансовым управляющим не сотрудничал, информацию об имеющемся у него имуществе, доходах и его местонахождении не представил, на запросы управляющего не отвечал, определение суда об истребовании документов добровольно не исполнил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам о том, что поведение должника в данном случае неприемлемо для целей получения привилегий посредством банкротства и не отвечает признакам добросовестности, тогда как доказательства обратного, подтверждающие добросовестность должника в ходе процедуры банкротства, его сотрудничество с финансовым управляющим и передачу ему необходимых сведений, документов и имущества в добровольном порядке, отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда общей юрисдикции о привлечении должника к уголовной ответственности в сфере экономики.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителей с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2022 года по делу N А65-11413/2017 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Машьянова

Судьи

Л.Р. Гадеева Я.А. Львов