Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 09АП-73230/22 по делу N А40-202425/2019

г. Москва

19 декабря 2022 г.

Дело N А40-202425/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей Ю.Н. Федоровой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Грин Хиллс",

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022 г. по делу N А40-202425/19, вынесенное судьей А.С. Величко,

о признании недействительными сделки (действия) должника по перечислению денежных средств в размере 135 588 996 руб. 10 коп. в пользу ЖСК "ГРИН ХИЛЛС" и применении последствия недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ООО "МОССТРОЙ

при участии в судебном заседании:

От ООО "МОССТРОЙ" - Самарин М.Г. по дов. от 26.10.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 г. (резолютивная часть от 16.09.2020 г.) в отношении ООО "МОССТРОЙ" введена процедура конкурсного производства.

В суд поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной в отношении ответчика ЖСК "ГРИН ХИЛЛС", конкурсный управляющий просил признать недействительными сделки (действия) должника по перечислению денежных средств в размере 135.588.996 руб. 10 коп. в пользу ЖСК "ГРИН ХИЛЛС". Применить последствия недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение. Взыскать с ЖСК "ГРИН ХИЛЛС" в пользу ООО "Мосстрой" 135.588.996 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2022 г. по делу N А40-202425/19 заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ЖСК "Грин Хиллс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на жалобу, просит жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В результате анализа движений по расчетным счетам должника конкурсным управляющим установлено, что в период с 08.11.2016 по 16.11.2017 перечислено несколько платежей в пользу ЖСК "ГРИН ХИЛЛС" на общую сумму 58.023.450,44 рублей, в период с 13.09.2016 по 22.08.2018 - на общую сумму 79.515.545,66 рублей.

Ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных п. 1,2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 10,168,.170 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий ООО "Мосстрой" 16.09.2021 подал заявление, просил признать недействительными сделки (действия) должника по перечислению денежных средств.

Течение срока исковой давности начинает течь с момента размещения резолютивной части определения об утверждении конкурсного управляющего и введении конкурсного производства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 пли 61.3 'Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Согласно публичной информации - Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 (резолютивная часть от 16.09.2020) в отношении ООО "МОССТРОЙ" введена процедура конкурсного производства. Таким образом, срок исковой давности начал течь с 16.09.2020.

Заявлению об оспаривании подозрительной сделки должника с ЖСК "ГРИН ХИЛЛС" было отправлено посредством почтового отправления 16.09.2021 года. Данное обстоятельство подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 74).

Также факт отправки спорного заявления подтверждается квитанцией Почты России и описью вложения.

Согласно, 4.2 ст. 194 ГК РФ, письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федераций от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", срок исковой давности не пропущен.

Вступившим в законную силу определением суда от отказе во включении требований ЖСК "Грин Хиллс" о включении в реестр требований кредиторов задолженности было установлено, что ЖСК "Грин Хиллс", аффилированный с должником, под видом выдачи займов перечислял на его счёт средства, которые последним не расходовались в собственных предпринимательских целях, а перенаправлялись в виде займа на счета ООО "Строймодерн" - лица, входящего в ту же группу, что и должник с ЖСК "Грин Хиллс", а в дальнейшем данные средства ООО "Строймодерн" перечисляло опять на счета ЖСК "Грин Хиллс" по основанию уплаты цены по договорам участи в долевом строительстве.

ЖСК "ГРИН ХИЛЛС" являлось заказчиком работ на объекте "Звонарский" (адрес застройки: г. Москва, Звонарский пер., влад, 3/4, стр. 1). Учредителем, председателем общего собрания членов кооператива и председателем правления является Панин Олег Картлосович.

Решением ИФНС N 4 по г. Москве N 8149 от 26.10.2020 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, установлено мажоритарные участие ГК "АфинаСтрой" гр. Панина О. К. и его ближайших родственников, а также прочих членов кооператива (общего собрания участников) и непосредственно Правления ЖСК "ГРИН ХИЛЛС" (его членов) во всех обществах, включая ООО "МОССТРОЙ", ООО "Стройинвест", ООО "СтройМодерн" различных"АфинаСтрой" и прочих.

Из указанных юридических лиц сформирована единая структурированная группа лиц, которые, действуя согласованно, преднамеренно и противоправно с целью занижения налоговых обязательств группы в целом и ООО "МОССТРОЙ" в частности, осуществляют транзитные операции (без соответствующего встречного материального исполнения сделок) и последующий вывод денежных средств из хозяйственного оборота, в том числе - в результате заключения между участниками группы фиктивных сделок, не преследующих предпринимательских целей и влекущих роет необеспеченных активов (проблемных пассивов) внутри группы кампаний.

ООО "МОССТРОЙ" с 01.01.2016 испытывал серьезные финансовые трудности.

По результатам налоговой проверки было вынесено решение N 8149 от 26.10.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу доначислена недоимка на общую сумму 80 477 898,91 рублей, в том числе 58 558 093 рублей - основной долг, 20 163 831,91 рублей - пени, 1 755 94 рублей - штраф.

Задолженность образовалась в связи с неуплатой налогов и пеней в федеральный бюджет за 2015-2016 гг.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении ВС РФ от 22.12.2016 N 308-ЭС16- 11018 по делу N А22-1776/2013, наличие задолженности по налогам определяется не на момент выявления налоговой недоимки, а на момент формирования обязанности по уплате налогов.

Если при совершении подозрительной сделки недоимка фактически имелась, хотя и не была еще выявлена в рамках налоговой проверки, можно говорить о наличии у должника на тот момент кредиторов, чьи интересы могли быть нарушены указанной сделкой.

Также Верховным Судом Российской Федерации признаны ошибочными позиции судов апелляционной инстанции и округа в том, что обязанность по уплате налогов, возникшая на основании решения налогового органа, возникает у должника только после вынесения данных решений. Такой подход противоречит налоговому законодательству.

Кроме того, на 01.07.2019 Должник имел неисполненные обязательства по передаче 76 физическим лицам нежилых помещений - гостиничных номеров, расположенных в объекте долевого строительства по адресу г.Москва, САО, район Ховрино, ул. Левобережная, вл.6/Б, по заключенным договорам долевого участия на сумму 285 897 880,95 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Принимая судебный акт, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что, учитывая заинтересованность ЖСК "ГРИН ХИЛЛС" по отношению к ООО "МОССТРОЙ" в силу презумпции, установленной в абзаце первом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, ЖСК "ГРИН ХИЛЛС" на момент совершения оспариваемых платежей ответчик не мог не знать о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Кроме того, в соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Никакая первичная документация ответчиком не представлена.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2022 г. по делу N А40-202425/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЖСК "Грин Хиллс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова