Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 09АП-47469/17 по делу N А40-119336/2016

г. Москва

19 декабря 2022 г.

Дело N А40-119336/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "ИК "Энергетические технологии" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-119336/16 по иску ЗАО "Инвестиционная компания "Энергетические технологии" (ОГРН 1125047002530) к ООО "СК-Меридиан" (ОГРН 5137746111938) при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора 1) ООО "Единые коммунальные системы" и 2) ООО "Шереметьево4", о признании.

При участии в судебном заседании:

от истца: Лопатина Т.В. по доверенности от 14.10.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Инвестиционная компания "Энергетические технологии" обратилось с иском к ООО "СК-Меридиан" о признании недействительными договора подряда N 17/14 от 05.03.14, дополнительных соглашений N 1 от 17.03.14, N 2 от 12.05.14, N 3 от 29.05.14 г. к договору подряда N 17/14 от 05.03.14, и соглашения о зачете N1 от 24.12.14, а также акта о приемке выполненных работ N1 от 02.10.14 за период 05.03.14 - 31.12.14 на сумму 8.626.209,20 руб., акта о приемке выполненных работ N2 от 02.10.14 за период 05.03.14 - 31.12.14 на сумму 9.074.925,37 руб., акта о приемке выполненных работ N3 от 02.10.14 за период 05.03.14 - 31.12.14 на сумму 4.543.285,06 руб., акта о приемке выполненных работ N4 от 02.10.14 за период 05.03.14 - 31.12.14 на сумму 7.237.567,19 руб., акта сдачи-приемки работ от 23.07.14 на сумму 29.481.986,82 руб., подписанных между ЗАО "ИК "Энергетические технологии" и ООО "СКМеридиан".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2017 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "ИК "Энергетические технологии" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением от 23.01.2018 г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 года указанное решение было отменено, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2018 года названное постановление было оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции от ООО "ИК "Энергетические технологии" поступило заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (т.30, л.д. 2-5).

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года в удовлетворении заявления ООО "ИК "Энергетические технологии" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 года было отказано (т.31, л.д. 118-121).

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "ИК "Энергетические технологии" обратилось с кассационной жалобой, в которое указывает на нарушение судом норм процессуального права - ст.ст.8,9,71, 309, 311 АПК РФ,- а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемое определение отменить и направить его заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 года на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Постановлением от 18.07.2022 кассационный суд отменил постановление апелляционного суда заявление ООО "Инвестиционная компания "Энергетические технологии" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 года по делу N А40-119336/16 передано в апелляционный суд на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления, заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта (постановления 15.05.2018) по вновь открывшимся обстоятельствам поддержал.

Рассмотрев заявление в порядке статей 156, 266, 268, 310, 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения указанного заявления и отмены принятого постановления по новым обстоятельствам по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2017 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "ИК "Энергетические технологии" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением от 23.01.2018 г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 года указанное решение было отменено, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2018 года названное постановление было оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции от ООО "ИК "Энергетические технологии" поступило заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (т.30, л.д. 2-5).

В качестве вновь открывшихся обстоятельств истец указал на то, что приговором Химкинского городского суда Московской области от 03 июня 2021 года по делу N 1-7/2021 Юртаев Г.Б. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160 (два эпизода), п. "б" ч.4 ст. 174.1 УК РФ, Батраков А.Е. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.4 ст. 160 (два эпизода), |п. "б" ч.4 ст. 174.1 УК РФ, и приговорены в различным срокам отбытия наказания.

Приговор вступил в законную силу 16 декабря 2021 года.

При этом из установленных приговором суда обстоятельств следует, что Юртаев Г.Б., являясь генеральным директором ЗАО "ИК "Энергетические технологии" с целью хищения путем отчуждения права собственности на квартиру, принадлежащую ЗАО "ИК "Энергетические технологии", расположенную по адресу: г. Москва, ул. Твардовского, дом 2, корпус 4, квартира 221, в пользу ООО "СК-Меридиан", намереваясь в дальнейшем распорядиться имущественными правами на вышеуказанный объект недвижимости, как своим собственным, до декабря 2014 года договорился с Батраковым А.Е., который являлся генеральным директором ООО "СК-Меридиан", о создании мнимого документооборота, по которому ООО "СК-Меридиан", якобы выполняло работы в пользу ЗАО "ИК "Энергетические технологии", и по договору купли-продажи получало квартиру без осуществления расчета по этому договору.

24.12.2014 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве было принято решение о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры за N 03/12-КП на вышеуказанную квартиру, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество была внесена соответствующая запись N 77-77-11/172/2014-522. Аналогичным образом, создав мнимый документооборот о якобы выполненных работах ООО "СК-Меридиан" в пользу ЗАО "ИК "Энергетические технологии", Юртаев Г.Б., при пособничестве Батракова А.Е., путем отчуждения уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве двух квартир по адресу: Московская область, г. Химки, вблизи квартала Ивакино, дом 18, номер секции 2, условный номер 39 и Московская область, г. Химки, вблизи квартала Ивакино, дом 18, номер секции 4, условный номер 67, в пользу ООО "СК-Меридиан" без оплаты их стоимости. 20.02.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было принято решение о государственной регистрации уступки права требования по договору N ЗК-24-12, датированному 25.12.2014, уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве N ЗК-18-39 от 10.06.2014, о чем была внесена соответствующая запись за N 50-50/10-10/083/2014-776/1 и договору за N ЗК-23-12-у, датированному 25.12.2014, уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве N ЗК-18-67 от 10.06.2014, о чем была внесена соответствующая запись за N 50-50/010- 10/083/2014-777/1. В целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, Юртаев ГБ и Батраков А.Е., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили сделки, продав вышеуказанные объекты недвижимости Чистяковой Т.Г., Басе О.В., Землянскому СЮ.

По договору подряда с ООО "Шереметьево-4" ООО "Единые коммунальные системы" являлось подрядчиком по прокладке тепловой сети от газовой котельной до площадки застройки "Загородный квартал" по адресу: Московская область, вблизи квартала Ивакино, г. Химки.

По договору субподряда от 26.09.2013 за N СУБ- 07/09/13 с ООО "Единые коммунальные системы" ЗАО "ИК "Энергетические технологии", как субподрядчик, обязалось выполнить монтажно-строительные работы по тепловой сети. Исследованными судом документами подтверждается, что ЗАО "ИК "Энергетические технологии" по договору субподряда выполнило весь объем работ, который был принят ООО "Единые коммунальные системы", и сдан, в свою очередь, ООО "Шереметьево-4". С учетом этого выполнение каких-либо работ по данному объекту силами ООО "СК-Меридиан" было невозможно. Создав мнимый документооборот между ЗАО "ИК "Энергетические технологии" и ООО "СК-Меридиан", Юртаев Г.Б., от лица первого, и Батраков А.Е., от лица второго, составили датированные 25.12.2014 года два договора уступки прав требования, по которым ЗАО "ИК "Энергетические технологии" уступило ООО "СК-Меридиан", как новому участнику, права требования по договорам участия в долевом строительстве, заключенным ООО "Шереметьево4" и ООО "Единые коммунальные системы" по объектам-квартирам с условными номерами 39 и 67.

Кроме того, по договору купли-продажи, заключенному между ЗАО "ИК "Энергетические технологии", в лице Юртаева Г.Б., и ООО "СК-Меридиан", в лице Батракова А.Е., последнее приобрело квартиру по адресу: г.Москва, ул. Твардовского, дом 2, корпус 4, квартира 221.

Установленные вступившим в законную силу приговором Химкинского городского суда обстоятельства о создании мнимого документооборота между ЗАО "ИК "Энергетические технологии" и ООО "СК-Меридиан" являются существенными.

Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям (статья 309 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 310 АПК РФ: пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт".

На основании пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" если суд апелляционной инстанции принял судебный акт об отмене оспариваемого судебного акта и прекращении производства по делу, пересмотр указанного судебного акта, которым отменен оспариваемый судебный акт, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам производится соответственно судом апелляционной инстанции, принявшим этот судебный акт.

Согласно положениям статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором Химкинского городского суда обстоятельства о создании мнимого документооборота между ЗАО "ИК "Энергетические технологии" и ООО "СК-Меридиан" являются существенными, в связи с чем, имеются основания для пересмотра постановления по новым обстоятельствам.

Таким образом, доводы заявителя соответствуют положениям пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и требуют судебной оценки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ЗАО "ИК "Энергетические технологии" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу N А40-119336/16 в связи с чем постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 по делу N А40-87867/17 подлежит отмене.

Как стало известно из общедоступной информации в сети интернет, в настоящее время в отношении ООО "СК-Меридиан" (ОГРН 5137746111938) Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве 31.10.2022 принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В связи с чем, апелляционная коллегия считает необходимым привлечь к участию в деле Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве как ликвидатора ответчика.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 по делу N А40-119336/16 отменить по новым обстоятельствам.

Назначить дело к судебному разбирательству на 23.01.2023 г. на 14 ч. 00 м в помещении суда по адресу: г. Москва, пр. Соломенной Сторожки, д. 12 зал N 9 (каб. 203).

Привлечь Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве к участию в деле как ликвидатора ответчика.

ЗАО "ИК "Энергетические технологии" - представить сведения об обращении в регистрирующий орган (МИФНС N 46 по городу Москве) с заявлением лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "СК-Меридиан" из ЕГРЮЛ.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев