Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 07АП-10605/23 по делу N А67-7946/2023

город Томск

29 февраля 2024 г.

Дело N А67-7946/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 февраля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи		Смеречинской Я.А.,
судей		Аюшева Д.Н.,
		Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная изоляционная компания "Уралпромснаб" (N 07АП-10605/2023) на решение от 07.11.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7946/2023 (судья М.О. Попилов) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Томскнефть-Сервис" (636785, Россия, Томская обл., город Стрежевой, Промысловая ул., д. 11, стр. 2, ИНН 7022013599, ОГРН 1057000341540) к обществу с ограниченной ответственностью Производственная Изоляционная Компания "Уралпромснаб" (620089, Свердловская область, Екатеринбург город, Онежская улица, дом 4а, офис 17, ИНН 6679092500, ОГРН 1169658053674) о взыскании неустойки по договорам поставки в сумме 1 777 285 рублей 65 копеек,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственная Изоляционная Компания "Уралпромснаб" к обществу с ограниченной ответственностью "Томскнефть-Сервис" о взыскании неустойки по договору поставки в сумме 904 358 рублей 21 копейки,

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции представителя истца Корляковой Т.В. по доверенности от 27.12.2023 N 13/23,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Томскнефть-Сервис" (далее - ООО "Томснефть-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственная изоляционная компания "Уралпромснаб" (далее - ООО ПИК "Уралпромснаб") о взыскании неустойки по договору поставки трубной продукции от 23.12.2021 N 12417(22)П в сумме 45 558 рублей 78 копеек, неустойки по договору поставки трубной продукции от 30.10.2020 N 11601(20)П в сумме 1 426 955 рублей 86 копеек и 304 771 рублей 01 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 30 773 рубля.

Исковые требования ООО "Томскнефть-Сервис" нарушением ответчиком срока поставки товара (трубы) по указанным в иске договорам.

Организуя защиту против иска, ООО ПИК "Уралпромснаб" представило встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Томскнефть-Сервис" неустойки в сумме 904 358 рублей 21 копейка.

Встречные исковые требования ООО ПИК "Уралпромснаб" мотивированы нарушением его процессуальным оппонентом сроков оплаты продукции, поставленной по договору от 30.10.2020 N 1161(20)П.

Решением от 07.11.2023 Арбитражного суда Томской области первоначальный иск удовлетворен частично, с ООО ПИК "Уралпромснаб" в пользу ООО "Томскнефть-Сервис" взыскана неустойка в сумме 1 426 955 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 707 рублей 18 копеек; встречные исковые требования удовлетворены частично; с ООО "Томскнефть-Сервис" в пользу ООО ПИК "Уралпромснаб" взыскана неустойка в сумме 445 801 рубль 41 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 394 рубля 79 копеек; произведен процессуальный зачет, в результате которого с ООО ПИК "Уралпромснаб" в пользу ООО "Томскнефть-Сервис" взыскано 995 466 рублей 84 копейки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ПИК "Уралпромснаб" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, уменьшить неустойку за просрочку поставки товара по спецификации от 10.02.2021 N 11601(20)П-23989 до 618 129 рублей 23 копеек, удовлетворить полностью встречные исковые требования, в обоснование ссылается на необоснованный отказ в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); начисление неустойки в связи с нарушением ответчиком неденежного требования о поставке товара; недоказанность несения истцом убытков; предъявление истцом требования о взыскании неустойки только в 2023 году, в то время как нарушение было допущено в 2022 году; добровольное исполнение основного обязательства по поставке товара; отсутствие возможности оценить длительность просрочки; недоказанность неблагоприятных последствий для кредитора в связи с просрочкой обязательства по поставке.

В апелляционной жалобе ООО ПИК "Уралпромснаб" изложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивированным размещением обжалуемого решения в сети Интернет 08.11.2023.

Возражая относительно апелляционной жалобы, ООО "Томскнефть-Сервис" представило отзыв, просит оставить решение без изменения, возражает относительно восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылается на отсутствие оснований для уменьшения неустойки; начисление неустойки в соответствии с условиями договоров; применение истцом размера пени 0,1% за день просрочки, не превышающего обычного размера пени; неоднократные обращения истца к ответчику с требованиями ускорить поставку товара; отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен арбитражным апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 18 АПК РФ на основании определения от 12.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда в связи с временным отсутствием судьи Ходыревой Л.Е. изменен состав суда, судья Ходырева Л.Е. заменен на судью Смеречинскую Я.А., сформирован состав суда. В связи с изменением состава суда рассмотрение апелляционной жалобы производится с самого начала.

Представитель ООО "Томскнефть-Сервис", принявшая участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, поддержала возражения относительно восстановления пропущенного срока на подачу жалобы и возражения против жалобы, сообщила об отсутствии возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части.

ООО ПИК "Уралпромснаб", извещенное посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителя в судебное заседание не направило.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения ответчика, арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие его представителя по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрев вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом (часть 1 статьи 259 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно разъяснениям пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Исходя из части 2 статьи 117 АПК РФ, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

При этом статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.

Решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 07.11.2023, выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, и размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 08.11.2023 в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, что обеспечило направление решения участвующим в деле лицам не позднее следующего дня после его принятия.

Апелляционная жалоба ООО ПИК "Уралпромснаб" подана в арбитражный суд 08.11.2023 в электронном виде с использованием информационного сервиса "Мой арбитр", размещенного на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, с нарушением процессуального срока подачи апелляционной жалобы на 1 день.

В силу пунктов 1, 2 АПК РФ задачи судопроизводства в арбитражных судах включают защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание незначительную продолжительность периода нарушения процессуального срока, совершение ответчиком действий по подаче апелляционной жалобы не позднее дня, следующего за истечением указанного срока, исходя из целей судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ), а также в целях реализации конституционных гарантий обеспечения права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), суд апелляционной инстанции полагает возможным восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление от 30.06.2020 N 12) разъяснено, что при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022 (далее - Обзор судебной практики N 2(2022)), суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы рассмотрения апелляционной жалобы, ухудшая положение лица по сравнению с тем, которого оно добилось в суде первой инстанции.

Исходя из требований апелляционной жалобы ООО ПИК "Уралпромснаб", заявленных только в части взыскания удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска, отсутствия возражений истца, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, согласно имеющимся в деле сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО ПИК "Уралпромснаб" в период с 01.08.2016 по 10.08.2020 относилось к категории микропредприятие, с 10.08.2020 относилось к категории среднего предприятия.

ООО "Томскнефть-Сервис" в 2020 году на основании положения "О закупке товаров, работ, услуг", утвержденного приказом ООО "Томскнефть-Сервис" от 26.12.2018 N 01/0697П, инициировало закупки трубной продукции путем размещения соответствующих извещений на электронной площадке в сети Интернет.

ООО ПИК "Уралпромснаб" принимало участие в организованных истцом закупках путем направления в адрес ООО "Томскнефть-Сервис" писем о подаче заявки от 18.06.2020 N 180620, от 15.10.2020 N 151020, от 12.07.2021 N 120721, которыми предлагало заключить договор на поставку трубной продукции, сообщало о подаче заявки на заключение договора поставки в соответствии с техническим и коммерческим предложениями, в приложениях к письмам представляло коммерческие предложения и письма о согласии с проектом договора, в том числе спецификации.

Между ООО "Томскнефть-Сервис" (покупатель) и ООО ПИК "Уралпромснаб" (поставщик) заключены на сходных условиях договоры от 30.10.2020 N 11601(20)П, от 23.12.2021 N 12417(21)П, предмет которых включал обязательства поставщика передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и приложений к нему, и обязательства покупателя принять и оплатить товар (пункт 1.1 договоров).

Цена за единицу товара и общая стоимость товара определяются в спецификациях к договору и фиксируются на все согласованное в соответствующей спецификации количество товара (пункт 2.1 договоров).

Базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в спецификации к договору. Под партией товара понимается количество товара одного наименования и качества, подлежащего отгрузке в определенный срок (период поставки), указанный в графике спецификации к договору, в адрес одного грузополучателя/получателя (пункт 4.1 договоров).

Срок поставки товара является существенным условием договора, поскольку только при соблюдении данного срока покупатель/заказчик сможет осуществить доставку поставленного товара до месторождения с учетом возможностей сезонного завоза: автомобильным транспортом (зимний завоз) либо речным транспортом (летний завоз). В случае если в результате просрочки поставщиком исполнения обязательств покупатель будет вынужден осуществлять доставку товара до месторождения воздушным транспортом (вертолет) и/или иными видами транспорта, поставщик, помимо уплаты пени за просрочку поставки, предусмотренной договором, обязуется возместить все убытки покупателя, вызванные просрочкой поставки (включая, но не ограничиваясь, разницу между стоимости транспортировки автомобильным/речным транспортом и стоимостью транспортировки воздушным транспортом и/или иными видами транспорта по более высокой цене (пункт 4.1.1 договоров).

Досрочная поставка товара может производиться только с предварительного письменного согласования покупателя. Поставка считается досрочной при поступлении товара ранее 10 календарных дней до начала периода поставки (пункт 4.8 договоров).

Оплата за поставленный товар осуществляется через 45 календарных дней, но не позднее 60 календарных дней (для субъектов МСП - не позднее 30 календарных дней) с даты исполнения обязательств по поставке товара при условии получения покупателем документов, указанных в пунктах 7.1 и 7.2 договора и предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры не позднее, чем за 10 рабочих дней до наступления последнего дня срока оплаты (пункт 6.2 договоров).

В случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и спецификациях (приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пению в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости не поставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке (пункт 8.1.1 договоров).

В случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в договоре и приложениях к нему, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем 30% от неоплаченной в срок суммы (пункт 8.2 договоров).

Условия договоров действуют применительно к каждой отдельной спецификации (приложению), подписанной сторонами. В случае расхождений между условиями договора и спецификацией (приложением) приоритет имеют условия, согласованные сторонами в спецификации (приложении (пункт 15.10 договоров).

В пункте 15.4 договоров сторонами достигнута договоренность о полной юридической силе документов, переданных по факсимильной и электронной связи (за исключением счетов-фактур и претензионных писем).

Действие договора от 30.10.2020 N 11601(20)П распространено на период с даты его подписания до 30.10.2021, но в любом случае до исполнения сторонами своих обязательств (пункт 13).

Действие договора от 23.12.2021 N 12417(21)П распространено на период с даты его подписания до 23.12.2022, но в любом случае до исполнения сторонами своих обязательств (пункт 13).

Дополнительным соглашением от 07.06.2022 N 1 к договору N 12417(21)П изменен номер этого договора, присвоен номер 12417(22)П.

В соответствии с условиями договора от 30.10.2020 N 11601(20)П сторонами заключены спецификации от 30.11.2020 N 11601(20)П-23682, от 10.02.2021 N 11601(20)П-23989, от 18.10.2021 N 11601(20)П-24676.

Согласно спецификации от 30.11.2020 N 11601(20)П-23682 поставщик принял на себя обязательство поставить трубу стальную бесшовную горячедеформированную общей стоимостью 3 964 182 рубля 77 копеек в срок с 20.02.2021 по 05.03.2021 на условиях зимнего завоза с опционом покупателя по 30% в сторону увеличения или уменьшения от общего количества товара по спецификации в стоимостном выражении.

Форма оплаты по спецификации в соответствии с раздело 6 договора (пункт 2 спецификации).

Поставка товара по спецификации N 11601(20)П-23682 произведена ООО ПИК "Уралпромснаб" на основании транспортных накладных от 20.02.2021 NN 42, 43, по которым товар передан грузополучателю 22.02.2021 и 24.02.2021, товарных накладных и счетов-фактур от 20.02.2021 N 42 на сумму 3 070 005 рублей 96 копеек, N 43 на сумму 604 828 рублей 8 копеек, N 82 на сумму 502 521 рубль 01 копейка.

Оплата товара произведена ООО "Томскнефть-Сервис" по платежным поручениям от 21.05.2021 N 3100 на сумму 604 828 рублей 38 копеек, от 12.07.2021 N 4700 на сумму 502 521 рубль 01 копейка, от 12.07.2021 N 4701 на сумму 3 070 005 рублей 96 копеек.

Согласно спецификации от 10.02.2021 N 11601(20)П-23989 поставщик принял на себя обязательство поставить трубу электросварную прямошовную общей стоимостью 6 719 989 рублей 25 копеек в срок с 20.07.2021 по 05.08.2021 на условиях летнего завоза с опционом покупателя по 30% в сторону увеличения или уменьшения от общего количества товара по спецификации в стоимостном выражении.

Оплата по спецификации в течение 120 календарных дней, но не ранее 45 дней с момента получения продукции и оригиналов счетов-фактур и товарных накладных (пункт 2 спецификации).

Дополнительным соглашением от 29.03.2021 N 23989-01 к спецификации N 11601(20)П-23989 изменен код покупателя по спецификации.

Поставка товара по спецификации N 11601(20)П-23989 произведена ООО ПИК "Уралпромснаб" на основании транспортных накладных, товар передан покупателю 19.02.2022, 06.03.2022, 09.03.2022 на сумму 6 791 669 рублей 22 копейки.

Оплата товара произведена ООО "Томскнефть-Сервис" по платежному поручению от 28.06.2022 N 3638 на сумму 1 394 817 рублей 77 копеек.

Согласно спецификации от 18.10.2021 N 11601(20)П-24676 поставщик принял на себя обязательство поставить трубу бесшовную горячедеформированную общей стоимостью 15 534 652 рубля 02 копейки в срок с 20.12.2021 по 05.01.2022 на условиях зимнего завоза с опционом покупателя по 30% в сторону увеличения или уменьшения от общего количества товара по спецификации в стоимостном выражении.

Оплата по спецификации в течение 120 календарных дней, но не ранее 45 дней с момента получения продукции и оригиналов счетов-фактур и товарных накладных (пункт 2 спецификации).

Дополнительными соглашениями от 12.11.2021 N 24676-01, от 01.07.2022 N 24676-04 увеличена цена товара по отдельным позициям спецификации.

Дополнительными соглашениями от 24.08.2022 N 24676-04, от 07.10.2022 N 24676-05 изменен код покупателя по спецификации.

Дополнительным соглашением от 24.06.2022 N 24676-03 срок поставки товара по спецификации N 11601(20)П-24676 установлен 08.07.2022.

Поставка товара по спецификации N 11601(20)П-24676 произведена ООО ПИК "Уралпромснаб" на основании транспортных накладны, счетов-фактур, передан грузополучателю 19.02.2022, 14.07.2022, 16.07.2022, 23.07.2022, 18.08.2022, 23.07.2022, 22.09.2022, 18.08.2022 на сумму 8 689 0050 рублей 42 копейки.

Оплата товара произведена ООО "Томскнефть-Сервис" по платежным поручениям от 28.06.2022 N 3642 на сумму 2 519 748 рублей, от 14.11.2022 N 7207 на сумму 14.11.2022 на сумму 499 042 рубля 93 копейки, от 22.11.2022 N 7315 на сумму 71 917 рублей 07 копеек, от 29.05.2023 N 1885 на сумму 202 910 рублей 40 копеек.

В соответствии с условиями договора от 23.12.2021 N 12417(21)П сторонами заключена спецификация от 07.02.2022 N 12417(22)П-25169, по условиям которой поставщик принял на себя обязательство поставить трубу электросварную с наружным изоляционным покрытием, трубу бесшовную общей стоимостью 1 842 769 рублей 97 копеек в срок 25.02.2022 на условиях зимнего завоза с опционом покупателя по 30% в сторону увеличения или уменьшения от общего количества товара по спецификации в стоимостном выражении.

Оплата по спецификации в течение 120 календарных дней, но не ранее 45 дней с момента получения продукции и оригиналов счетов-фактур и товарных накладных (пункт 2 спецификации).

Дополнительным соглашением от 21.05.2022 N 25169-01 срок поставки товара по спецификации N 12417(22)П-25169 установлен 08.07.2022.

Поставка товара по спецификации N 12417(22)П-25169 произведена ООО ПИК "Уралпромснаб" произведена 23.07.2022 и 18.08.2022.

Претензиями от 07.06.2022 N 04-00144, от 02.12.2022 N 04-00307, от 31.01.2023 N 04-00028, направленными поставщику, ООО "Томскнефть0Сервис" потребовало уплатить неустойку за просрочку поставки товара по спецификации от 18.10.2021 N 11601(20)П-24676 за период с 09.07.2022 по 21.09.2022 в сумме 304 771 рубль 01 копейка.

Претензиями от 14.09.2021 N 04-0027, от 31.03.2022 N 04-00072, от 07.04.2022 N 04-00091, от 31.01.2023 N 04-00027, направленными поставщику, ООО "Томскнефть-Сервис" потребовало уплатить неустойку за просрочку поставки товара по спецификации от 10.02.2021 N 11601(20)П-23989 за период с 06.08.2021 по 08.03.2022 в сумме 1 426 955 рублей 86 копеек. Ответом от 08.12.2021 N 419/12 ООО ПИК "Уралпромснаб" сообщило об оплате пени после поставки товара на склад покупателя.

Претензиями от 07.06.2022 N 04-00145, от 07.11.2022 N 04-00282, от 31.01.2023 N 04-00026, направленными в адрес поставщика, ООО "Томскнефть-Сервис" потребовало уплатить неустойку за просрочку поставки товара по спецификации от 07.02.2022 N 12417(22)П-25169 за период с 09.07.2022 по 22.07.2022 в сумме 45 558 рублей 78 копеек.

В связи с просрочкой покупателем оплаты товара ООО ПИК "Уралпромснаб" начислило пени в сумме 904 358 рублей 21 копейка, в том числе по спецификации от 30.11.2020 N 11601(20)П-23682 за период 27.03.2021 по 13.07.2021 в сумме 434 049 рублей 85 копеек, по спецификации от 18.10.2021 N 11601(20)П-24676 за период с 22.03.2022 по 28.06.2022 в сумме 387 542 рубля 01 копейка, по спецификации от 10.02.2021 N 11601(20)П-23989 за период с 16.08.2022 по 29.05.2023 в сумме 82 766 рублей 35 копеек.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Томскнефть-Сервис" и ООО ПИК "Уралпромснаб" в арбитражный суд с рассматриваемыми первоначальным и встречным исками.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности поставки товара указанную в расчете ООО "Томскнефть-Сервис" сумму, документального подтверждения поставки товара с нарушением соответствующих сроков, установленных договорами и соответствующими спецификациями к ним; допустимости применения моратория на возбуждение дел о банкротстве должников по заявлениям кредиторов на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2022 N 497 (далее - Постановление N 497) к денежным и неденежным требованиям независимо от каких-либо условий за установленными исключениями; возникновения обязательства по поставке товара по спецификациями от 10.02.2021 N 11601(20)П-24676 и от 07.02.2022 N 12417(22)П-25169 с момента заключения сторонами спецификаций ранее введения моратория, в связи с чем отсутствуют основания для начисления в пользу покупателя неустоек за просрочку поставки товара по указанным спецификациям в суммах 45 558 рублей 78 копеек и 304 771 рубль 01 копейка соответственно; наличия оснований для начисления в пользу покупателя неустойки за просрочку поставки товара по спецификации от 10.02.2021 N 11601(20)П-23989 в сумме 1 426 955 рублей 86 копеек за период, не вошедший в период действия моратория; отсутствия оснований для уменьшения неустойки.

Удовлетворяя встречные исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности оплаты товара в сумме, указанной в расчете ООО ПИК "Уралпромснаб", документального подтверждения оплаты товара с нарушением соответствующих сроков, установленных договорами и соответствующими спецификациями к ним; приоритета условий спецификаций над условиями договора поставки (пункт 15 договора); толкования условий договора N 11601(20)П во взаимной связи с условиями пункта 2 спецификаций к нему, предусматривающих порядок оплаты товара по спецификации от 30.11.2020 N 11604(20)П-23682 в течение 30 календарных дней для субъектов малого и среднего предпринимательства, и порядок оплаты по спецификациям от 18.10.2021 N 11601(20)П-24676 и от 10.02.2021 N 11601(20)П-23989 в соответствии с пунктом 2 спецификаций в течение 120 календарных дней; доказанности включения ООО ПИК "Уралпромснаб" в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, о чем покупатель был осведомлен с момента подачи поставщиком заявки на участие в закупке; наличия оснований для применения моратория к требованиям об взыскании неустойки в пользу поставщика за просрочку оплаты товара, возникшим с момента поставки товара по счетам-фактура от 16.02.2022 N 31 и от 17.02.2022 N 40 ранее введения моратория; отсутствия оснований для уменьшения неустойки; произведенного судом первой инстанции расчета неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 445 801 рубль 41 копейка.

Обстоятельства поставки и оплаты товара не являлись спорными при рассмотрении настоящего дела. Разногласия сторон заявлены в отношении толкования условий договора, определяющих порядок оплаты товара, применения запрета на начисление неустоек к заявленным сторонами требованиям и оснований для уменьшения неустойки.

Решение в части отказа в удовлетворении первоначального иска и удовлетворения встречного иска не обжаловано.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление от 25.12.2018 N 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

К отдельным видам договора купли - продажи, в частности, к договору поставки товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ (часть 5 статьи 454 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (пункт 4 статьи 488 ГК РФ).

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

В рассматриваемом случае при заключении договоров поставки от 30.10.2020 N 11601(20)П и от 23.12.2021 N 12417(22)П сторонами согласованы общие условия взаимоотношений в связи с поставкой товара (трубной продукции), конкретизированные для целей отдельной поставки товара в спецификациях 18.10.2021 N 11601(20)П-24676, от 30.11.2020 N 11601(20П-23682, от 10.02.2021 N 11601(20)П-23989, от 07.02.2022 N 12417(22)П-25169. Подобное определение договорных условий соответствует юридической конструкции рамочного договора, предусмотренной в статье 429.1 ГК РФ, согласно которой к отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства. Следовательно, условия поставки спорного товара подлежат определению на основании спецификаций и общих условий, содержащихся в договорах поставки, с предоставлением приоритета условиям спецификаций при определении условий поставки конкретных партий товара (пункт 15.10 договоров).

Исходя из буквального содержания условий договоров поставки и спецификаций, сторонами достигнуто соглашение о возложении на поставщика обязанностей поставить товар, соответствующий потребности покупателя, отраженной в спецификациях, в установленный в спецификациях срок и возложении на покупателя обязанности обеспечить приемку товара при его получении, оплатить товар в течение установленного в спецификациях срока после получения покупателем необходимых для оплаты первичных документов.

Срок поставки товара определен сторонами как существенное условий договора (пункт 4.1.1 договоров во взаимной связи с пунктом 3 спецификаций), выполнение которого обусловлено вынужденным несением покупателем дополнительных расходов на доставку товара к месту использования (применения) подлежащей поставке продукции в связи с его удаленностью и затрудненным доступом, существенным отличием зимнего и летнего способа доставки товара. Соблюдение поставщиком срока поставки товара, имеющего существенное значение для покупателя, обеспечено возложением на него в пункте 4.1.1 договоров обязанности по возмещению убытков сверх неустойки за просрочку поставки товара, что не противоречит положениям пункта 1 статьи 394 ГК РФ.

Исполнение покупателем обязательства по оплате товара обеспечено предоставлением поставщику права требовать уплаты неустойки в случае оплаты товара после истечения установленного в договоре срока, который с учетом положений пункта 15.10 договоров поставки определяется в спецификациях.

Исходя из буквального значения условий пункта 2 спецификации от 30.11.2020 N 11604(20)П-23682 срок оплаты определен в соответствии с условиями договора поставки от 30.10.2020 N 11601(20)П, пункт 6.2 которого устанавливает вариативность срока оплаты товара в зависимости от статуса поставщика. Общий срок оплаты товара начинает течение не ранее 45 календарных дней и завершается не позднее 60 календарных дней после исполнения поставщиком собственного обязательства. Поставщикам, имеющим статус субъектов малого и среднего предпринимательства, предоставлено преимущество путем сокращения срока оплаты товара до 30 календарных дней, что не выходит за рамки договорной дискреции сторон.

Принимая во внимание заключение договоров поставки на основании типовых проектов, разработанных покупателем в связи с проведением закупочных процедур на основании положения о закупке, утвержденного покупателем, фактическое присоединение к этому договору поставщика в связи с участием в закупке, поскольку письмами о подаче заявок поставщик гарантировал согласие с проектом договора, размещенного в составе документации о закупке, включение в договоры поставки разработанного покупателем стандартного условия о предоставлении преимущества субъектам малого и среднего предпринимательства путем сокращения срока оплаты поставленного товара, наличие или отсутствие осведомленности покупателя о статусе поставщика как субъекта среднего предприятия не имеет определяющего значения.

Вместе с этим материалами дела подтверждается как включение поставщика в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 2016 года, сведения которого являются общедоступными, так и осведомленность покупателя о статусе поставщика с момента подачи последним анкеты-заявки в связи с участием в инициированной покупателем процедуре закупки трубной продукции, что верно отражено судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Условия пункта 2 спецификаций от 18.10.2021 N 11601(20)П-24676, от 10.02.2021 N 11601(20)П-23989, от 07.02.2022 N 12417(22)П-25169 устанавливают специальный по отношению к пункту 6.2 договоров поставки срок оплаты товаров не ранее 45 календарных дней и не позднее 120 календарных дней после поставки товара и получения покупателем необходимых для его оплаты документов, и имеют приоритетное значение по сравнению с условиями договоров поставки (пункт 15.10 договоров).

В этой связи судом первой инстанции обоснованно определен срок оплаты товара по спецификации от 30.11.2020 N 11604(20)П-23682 в течение 30 календарных дней с даты поставки товара и по спецификациям от 18.10.2021 N 11601(20)П-24676, от 10.02.2021 N 11601(20)П-23989, от 07.02.2022 N 12417(22)П-25169 в течение 120 календарных дней с даты поставки товара.

Обстоятельства поставки товара подтверждены совокупностью представленной суду договорной и передаточной документации и отражены в представленных обеими сторонами расчетах неустойки, не содержащих разногласий относительно дат фактической поставки и оплаты товара.

Сопоставление содержания приведенных выше документов, представленных сторонами, подтверждает поставку товара за пределами срока, установленного спецификациями от 10.02.2021 N 11601(20)П-23989, от 18.10.2021 N 24676 по договору от 30.10.2020 N 11601(20)П и спецификации от 07.02.2022 N 12417(22)П-25169 по договору от 23.12.2021 N 12417(21)П, и оплату товара за пределами срока, установленного в соответствии с пунктом 2 спецификаций от 30.11.2020 N 11601(20П)-23682, от 10.02.2021 N 11601(20)П-23989, от 18.10.2021 N 24676 по договору от 30.10.2020 N 11601(20)П.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 (пункт 3).

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 (далее - Обзор от 30.04.2020 N 2), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве), что следует из разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление от 24.12.2020 N 44).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028, от 05.06.2023 N 303-ЭС23-148).

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Поэтому положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения). При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845, от 20.09.2023 N 305-ЭС23-7696).

Следовательно, договорная неустойка за просрочку исполнения обязательства по поставке товара, возникшего до введения моратория (01.04.2022) не подлежит начислению в период его действия (по 01.10.2022). В период за пределами действия моратория, а равно в связи с просрочкой исполнения обязательства по поставке товара, возникшего после введения моратория, неустойка подлежит начислению.

Обязательства по поставке товара по спецификациям от 10.02.2021 N 11601(20)П-23989, от 18.10.2021 N 24676, от 07.02.2022 N 12417(22)П-25169 возникли с момента заключения сторонами данных спецификаций ранее введения моратория на основании Постановления N 497, что устраняет основания для начисления договорной неустойки за нарушение этого обязательства по спецификации N 12417(22)П-25169 за период с 09.07.2022 по 17.08.2022 в сумме 45 558 рублей 78 копеек, по спецификации N 11601(20)П-24676 за период с 09.07.2022 по 21.09.2022 в сумме 304 771 рубль 01 копейка.

Неустойка по спецификации от 10.02.2021 N 11601(20)П-23989 начислена истцом в сумме 1 426 955 рублей 86 копеек за период с 06.08.2021 по 08.03.2022, не охваченный действием моратория.

Представленный истцом расчет неустойки по данной спецификации, проверенный судом первой инстанции и апелляционным судом, является арифметически верным, документально подтвержден при рассмотрении спора, соответствуют обстоятельствам отношений сторон, условиям договора поставки и подлежащим применению нормам закона.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для возложения на поставщика обязанности по уплате неустойки за просрочку поставки товара в сумме 1 426 955 рублей 86 копеек.

По смыслу условий договоров поставки и пункта 2 спецификаций обязательство покупателя по оплате товара возникает с момента поставки товара. Такое обязательство по спецификации от 30.11.2020 N 11601(20)П-23682 возникло 22.02.2021 и 24.02.2021, по спецификации от 18.10.2021 N 11601(20)П-24676 такое обязательство возникло 19.02.2022, по спецификации от 10.02.2021 N 11601(20)П-23989 такое обязательство возникло 19.02.2022, 16.07.2022, 01.12.2022.

Следовательно, неустойка не подлежит начислению за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по требованиям об оплате задолженности, возникшим до 01.04.2022, что обоснованно учтено судом первой инстанции.

Неустойка за просрочку оплаты товара начислена поставщиком по спецификации от 30.11.2020 N 11601(20)П-23682 за период 27.03.2021 по 13.07.2021 в сумме 434 049 рублей 85 копеек, по спецификации от 18.10.2021 N 11601(20)П-24676 за период с 22.03.2022 по 28.06.2022 в сумме 387 542 рубля 01 копейка, по спецификации от 10.02.2021 N 11601(20)П-23989 за период с 16.08.2022 по 29.05.2023 в сумме 82 766 рублей 35 копеек.

Судом первой инстанции произведен расчет неустойки за просрочку оплаты товара по указанным выше спецификациям, которым исключено начисление неустойки за период действия моратория, верно применен срок оплаты товара по спецификации от 30.11.2020 N 11601(20)П-23682 в течение 30 календарных дней с даты поставки и по спецификациям от 18.10.2021 N 11601(20)П-24676, от 10.02.2021 N 11601(20)П-23989 в течение 120 календарных дней с даты поставки, применена согласованная сторонами в договорах ставка неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет суда первой инстанции, проверенный апелляционным судом, является арифметически верным, каждый элемент расчета подтвержден при рассмотрении спора, расчет соответствует обстоятельствам отношений сторон и нормам права, регулирующим отношения по поставке товара и начисление неустойки.

Возражая против иска, ООО ПИК "Уралпромснаб" настаивало на уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений пункта 71 Постановления от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления от 24.03.2016 N 7).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца.

Оценивая соразмерность заявленной к взысканию неустойки, арбитражный суд первой инстанции принял во внимание свободное определение сторонами размера неустойки при заключении договоров поставки, равный размер неустойки 0,1% ежедневно для каждой стороны договора за нарушение встречных обязательств.

Примененный в расчете размер неустойки 0,1% за день просрочки не превышает размер неустойки, зачастую применяемый участниками хозяйственной деятельности при вступлении в договорные отношения по поставке товара.

Арбитражный апелляционный суд также принимает во внимание неоднократное нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по поставке товара, определенного сторонами как существенное условие договора, продление срока исполнения обязательства дополнительным соглашениям на основании соответствующего обращения поставщика, ограничение размера ответственности поставщика 30 процентами от суммы задолженности (пункт 8.1.1 договоров поставки).

Начисление неустойки за просрочку исполнения неденежного обязательства, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является обстоятельством, уменьшающим ответственность поставщика, поскольку с момента заключения договора поставки поставщик обладал осведомленностью о существенном значении для покупателя своевременного исполнения обязательства и о размере ответственности за его нарушение.

Указанной неустойкой обеспечено возмещение возможных убытков покупателя, связанных с внеплановым ожиданием поставки продукции, планированием деятельности по обеспечению производственных подразделений необходимой продукцией и закупочной деятельности, что следует из буквального содержания условий пункта 4.1.1 договора и условий спецификаций. Обязанность поставщика по поставке товара обеспечена неустойкой вне зависимости от возмещения поставщиком очевидных убытков, связанных с изменением способа доставки товара, поэтому доводы апелляционной жалобы об отсутствии у поставщика убытков и об отсроченном предъявлении требования о взыскании неустойки отклонены арбитражным апелляционным судом.

С учетом приведенных выше обстоятельств, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в данном случае оснований для уменьшения неустойки. Установленный судом размер ответственности в данном случае выполняет достаточную компенсационную функцию, устраняет возможность формирования на стороне истца необоснованной выгоды и обеспечивают общую превенцию нарушения ответчиком обязательства.

В отсутствие исключительных обстоятельств, допускающих уменьшение неустойки, дальнейшее уменьшение неустойки не соответствует компенсационной функции неустойки и устраняет ее превентивное значение.

При таких арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в установленной судом первой инстанции сумме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить срок на подачу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Производственная изоляционная компания "Уралпромснаб".

Решение от 07.11.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10605/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ограниченной ответственностью Производственная изоляционная компания "Уралпромснаб" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Я.А. Смеречинская

Судьи

Д.Н. Аюшев О.Н. Чикашова