Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 08АП-11276/22 по делу N А46-3136/2019

город Омск

20 декабря 2022 г.

Дело N А46-3136/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Горбуновой Е.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11276/2022) арбитражного управляющего Галиуллиной Гульнары Талгатовны на определение Арбитражного суда Омской области от 25 августа 2022 года по делу N А46-3136/2019 (судья Н.В. Бацман), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Марковиченко Владимира Владимировича на действия (бездействие) арбитражного управляющего Галиуллиной Гульнары Талгатовны, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Марковиченко Валентины Алексеевны (ИНН 550710843360, адрес регистрации: Омская область, Омский район, с. Усть-Заостровка, ул. Иртышская, д. 31А),

при участии в судебном заседании представителей:

от финансового управляющего Галиуллиной Гульнары Талгатовны - лично, предъявлен паспорт;

от Марковиченко Владимира Владимировича - Сливенко Михаил Андреевич по доверенности N 55АА2857645 от 12.05.2022 сроком действия 5 лет;

от Марковиченко Валентины Алексеевны - Левенштейн Марина Игоревна по доверенности N 55АА2857644 от 12.05.2022 сроком действия 5 лет;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2019 (резолютивная часть от 09.04.2019) заявление акционерного общества "Мираф-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" признано обоснованным, в отношении Марковиченко Валентины Алексеевны (далее - Марковиченко В.А., должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Галиуллина Гульнара Талгатовна (далее - Галиуллина Г.Т., финансовый управляющий).

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.09.2019 (резолютивная часть от 03.09.2019) Марковиченко В.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим Марковиченко В.А. утверждена Галиуллина Г.Т.

Бывший супруг должника Марковиченко Владимир Викторович (далее - Марковиченко В.В.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным бездействия финансового управляющего, выразившегося в невключении денежных средств в размере 50% выручки от реализации имущества, составлявшего совместную собственность бывших супругов Марковиченко В.А. и Марковиченко В.В., в конкурную массу Марковиченко В.В. в рамках дела о его банкротстве N А46-1312/2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2022 к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, некоммерческое партнерство Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.08.2022 признано необоснованным бездействие финансового управляющего, выразившееся в неперечислении денежных средств в размере 50% от реализованного общего имущества бывших супругов в конкурсную массу бывшего супруга должника Марковиченко В.В. (дело N А46-1312/2019).

Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий Галиуллина Г.Т. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Марковиченко В.А.

В обоснование апелляционной жалобы финансовый управляющий Галиуллина Г.Т. указала следующее:

- жалоба Марковиченко В.В. подлежала оставлению судом первой инстанции без рассмотрения, поскольку она была подписана и подана в арбитражный суд не уполномоченным на то лицом - Марковиченко В.В., тогда как с содержащимися в жалобе требованиями к арбитражному суду вправе обращаться только финансовый управляющий Марковиченко В.В., утвержденный в деле о банкротстве последнего N А46-1312/2019;

- финансовый управляющий Марковиченко В.В. Антоненко Олег Геннадьевич (далее - Антоненко О.Г.) в письме от 03.05.2021 сообщил финансовому управляющему Галиуллиной Г.Т., что считает распределение денежных средств в размере 50% от реализованного общего имущества бывших супругов Марковиченко В.В. и Марковиченко В.А., преждевременным;

- суд первой инстанции не аргументировал, какие именно действия или бездействие финансового управляющего не соответствуют законодательству о банкротстве, а также как они нарушили права Марковиченко В.В., с учетом того, что в рамках настоящего дела в арбитражный суд подано ходатайство о замещении роскошного жилья, а также ходатайство об утверждении положения о покупке замещающего жилья, предусматривающего покупку жилья как для должника, так и для бывшего супруга должника Марковиченко В.В.;

- процедура банкротства, проводимая в отношении Марковиченко В.В., не может быть завершена до разрешения арбитражным судом ходатайства о замещении роскошного жилья, находящегося в совместной собственности Марковиченко В.В. и Марковиченко В.А., в рамках дела о банкротстве Марковиченко В.А. N А46-1312/2019, конкурсные кредиторы Марковиченко В.А. решили приобрести замещающее жилье за счет денежных средств, имеющихся в конкурсной массе, соответственно, в случае удовлетворения арбитражным судом данного ходатайства замещающее жилье будет приобретено за счет денежных средств как Марковиченко В.В., так и Марковиченко В.А., далее денежные средства от реализации роскошного жилья, а также оставшиеся от покупки замещающего жилья (в случае наличия таковых), за вычетом всех расходов на приобретение замещающего жилья и реализацию роскошного жилья, будут включены в конкурсную массу Марковиченко В.В.;

- суд первой инстанции необоснованно не приостановил производство по настоящему спору до разрешения арбитражным судом ходатайства о замещении роскошного жилья, находящегося в совместной собственности Марковиченко В.В. и Марковиченко В.А., в рамках дела о банкротстве Марковиченко В.А. N А46-1312/2019.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Марковиченко В.В. представил отзыв, в котором просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

К отзыву Марковиченко В.В. на апелляционную жалобу приложены дополнительные документы.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 07.11.2022, финансовый управляющий Галиуллина Г.Т. возражала против приобщения к материалам дела отзыва Марковиченко В.В. на апелляционную жалобу и приложенных к нему документов.

Определением суда апелляционной инстанции от 09.11.2022 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 05.12.2022. Информация об отложении размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

До начала заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 05.12.2022, от Марковиченко В.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу N 2.

От финансового управляющего Галиуллиной Г.Т. поступили письменные пояснения, в которых она указала следующее:

- доводы Марковиченко В.В. о том, что дебиторская задолженность, реализованная в процедуре банкротства Марковиченко В.А., не является общим имуществом бывших супругов, несостоятельны;

- учитывая, что денежные средства, полученные от реализации на торгах в деле о банкротстве Марковиченко В.А. имущества, составлявшего совместную собственность бывших супругов Марковиченко В.А. и Марковиченко В.В., подлежат направлению на погашение общих обязательств бывших супругов, требований кредиторов как в деле о банкротстве Марковиченко В.А., так и в деле о банкротстве Марковиченко В.В., финансовый управляющий Галиуллина Г.Т., как лицо, принявшее меры по его реализации, вправе претендовать на выплату ей процентов по вознаграждению от общей суммы выручки от реализации соответствующего имущества, а потому итоговая сумма денежных средств, подлежащих включению в конкурсную массу Марковиченко В.В., может быть установлена только после рассмотрения в рамках настоящего дела заявления Галиуллиной Г.Т. об установлении суммы процентов по вознаграждению, а также определения расходов на реализацию имущества.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.12.2022 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 16.12.2022. Информация об отложении размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

В связи с удовлетворением ходатайства финансового управляющего об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции заседание суда апелляционной инстанции 16.12.2022 проведено с применением данной системы (https://kad.arbitr.ru/).

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 16.12.2022, финансовый управляющий Галиуллина Г.Т. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указала, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просила его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители Марковиченко В.В., Марковиченко В.А. поддержали доводы, изложенные в отзывах Марковиченко В.В. на апелляционную жалобу, просили оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции приобщил отзыв Марковиченко В.В. на апелляционную жалобу от 02.11.2022 к материалам дела, поскольку к нему приложены кассовые чеки, подтверждающие направление Марковиченко В.В. данного отзыва участвующим в деле лицам, в том числе финансовому управляющему, 02.11.2022 (идентификационный номер почтового отправления 64402476015096).

Согласно сведениям об отслеживании отправления с идентификационным номером 64402476015096 с сайта Почты России таковое получено финансовым управляющим 18.11.2022, то есть заблаговременно до начала заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 16.12.2022.

Следовательно, у финансового управляющего имелось достаточное время для ознакомления с отзывом Марковиченко В.В. на апелляционную жалобу от 02.11.2022 и представление в материалы дела мотивированных возражений на содержащиеся в нем доводы Марковиченко В.В.

Кроме того, такая возможность была реализована управляющим посредством представления 02.12.2022 в дело письменных пояснений.

Документы, приложенные к отзыву Марковиченко В.В. на апелляционную жалобу от 02.11.2022, представляют собой копии судебных актов, решения собрания кредиторов Марковиченко В.А. от 20.05.2022, отчетов конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МТС Инвест" (далее - ООО "МТС-Инвест"), общества с ограниченной ответственностью "МТС Недвижимость" (далее - ООО "МТС Недвижимость"), общества с ограниченной ответственностью "МТС Сервис" (далее - ООО "МТС Сервис"), которые имеются в открытом доступе в системе "Картотека арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru/).

С учетом того, что данные документы были доступны суду и участвующим в деле лицам при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отказа в их приобщении к материалам настоящего спора.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, некоммерческое партнерство Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих", иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 17.08.2022 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

В обоснование жалобы Марковиченко В.В. указал, что согласно описи имущества бывшего супруга Марковиченко В.А. Марковиченко В.В., составленной финансовым управляющим последнего в рамках дела о его банкротстве N А46-1312/2019 (опубликована в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ") 27.02.2020) (листы дела 24-25), Марковиченко В.В. принадлежит следующее имущество:

- доли в праве общей собственности на объект капитального строительства, кадастровый номер 50:20:233001:704, расположенный по адресу: Омская обл., Омский р-н, с. Усть-Заостровка, ул. Иртышская, д. 31Б;

- доли в праве общей собственности на земельный участок, кадастровый номер 55:20:233001:291, расположенный по адресу: Омская обл., Омский р-н, Усть-Заостровское сельское поселение, рабочие участки полей 54-П;

- доли в праве общей собственности на дом, кадастровый номер 55:20:230101:5295, площадью 86 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 55:20:230101:180, площадью 1 501, Омская обл., Омский р-н, с. Усть-Заостровка, ул. Иртышская, 31.

Как следует из определения Арбитражного суда Омской области от 06.08.2021 по делу N А46-1312/2019, указанное имущество зарегистрировано за бывшей супругой Марковиченко В.В. Марковиченко В.А. и подлежит реализации в деле о банкротстве последней N А46-3136/2019.

Согласно сообщению в ЕФРСБ N 6355499 от 18.03.2021 (лист дела 23) соответствующее недвижимое имущество продано в рамках дела о банкротстве Марковиченко В.А. N А46-3136/2019 на торгах по договору купли-продажи, стоимость такового оплачена покупателем в полном объеме, денежные средства поступили в конкурсную массу Марковиченко В.А. 22.03.2021.

В отчете финансового управляющего Марковиченко В.А. Галиуллиной Г.Т. о своей деятельности от 23.05.2022 (листы дела 26-36) указано, что в конкурсную массу должника поступили денежные средства в сумме 659 000 руб. (01.06.2020) от реализации залогового имущества (на залоговый счет должника), в сумме 3 940 000 руб. (22.03.2021) от реализации не залогового имущества (на основной счет должника), в сумме 2 650 000 руб. (22.03.2021) от реализации не залогового имущества (на основной счет должника).

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом, 50% от поступивших в конкурсную массу Марковиченко В.А. от продажи указанного выше недвижимого имущества, находившегося в совместной собственности Марковиченко В.А. и Марковиченко В.В., в сумме 2 600 000 руб. и 3 940 000 руб., то есть 1 325 000 руб. и 1 970 000 руб., всего в сумме 3 295 000 руб. подлежали включению в конкурсную массу Марковиченко В.В., формируемую в деле о его банкротстве N А46-1312/2019.

Однако соответствующие денежные средства финансовым управляющим Марковиченко В.А. Галиуллиной Г.Т. в конкурсную массу Марковиченко В.В. до настоящего времени не переданы.

В связи с изложенным Марковиченко В.В. просил признать незаконным бездействие финансового управляющего, выразившееся в невключении денежных средств в размере 50% выручки от реализации имущества, составлявшего совместную собственность бывших супругов Марковиченко В.А. и Марковиченко В.В., в конкурную массу Марковиченко В.В. в рамках дела о его банкротстве N А46-1312/2019.

Возражая против удовлетворения требований Марковиченко В.В., финансовый управляющий Галиуллина Г.Т. указывала, что Закон о банкротстве не устанавливает сроков распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества, составлявшего совместную собственность должника и его бывшего супруга, таковое должно осуществляться после завершения всех мероприятий, проводимых в рамках процедуры банкротства.

В настоящем случае необходимо принимать во внимание, что сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и выплачивается за счет денежных средств, полученных в результате реализации такого имущества (пункт 17 статьи 20.6, пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве в конкурсную массу бывшего супруга должника Марковиченко В.В. подлежит включению денежная сумма в размере 50% выручки от реализации имущества, составлявшего совместную собственность бывших супругов Марковиченко В.А. и Марковиченко В.В., за вычетом расходов на его реализацию, а также процентного вознаграждения финансового управляющего.

Таким образом, итоговая денежная сумма, подлежащая включению в конкурсную массу Марковиченко В.В. в связи с продажей составлявшего совместную собственность бывших супругов Марковиченко В.В. и Марковиченко В.А. недвижимого имущества, может быть установлена только после рассмотрения арбитражным судом заявления финансового управляющего Марковиченко В.А. Галиуллиной Г.Т. об установлении процентного вознаграждения за проведение процедуры банкротства в рамках настоящего дела, а также определения расходов, понесенных на реализацию всего общего имущества бывших супругов.

После поступления денежных средств от реализации недвижимого имущества, составлявшего совместную собственность бывших супругов Марковиченко В.А. и Марковиченко В.В., Галиуллина Г.Т. обратилась к финансовому управляющему Марковиченко В.В. Антоненко Антоненко О.Г. с письмом о том, что часть общего имущества бывших супругов реализована, денежные средства поступили на расчетный счет должника, в то же время имеется иное имущество, являющееся совместной собственностью бывших супругов, в настоящее время утверждается положение о порядке его реализации (лист дела 43).

Из ответа Антоненко О.Г. на данное письмо от 03.05.2021 (лист дела 44) следует, что "целесообразней было бы дождаться реализации всего имущества в связи с тем, что в деле о банкротстве Марковиченко В.В. денежные средства не будут распределены между кредиторами Марковиченко В.В., так как требования кредиторов обеспечены залогом в иных процедурах: требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обеспечены залогом имущества ООО "МТС-Недвижимость" (требования включены в реестр требований кредиторов поручителей ООО "МТС-Инвест") и ООО "МТС-Сервис", требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) и акционерного общества "Мираф-Банк" (далее - АО "Мираф-Банк") обеспечены залогом имущества ООО "МТС-Сервис" (требования включены в реестр требований кредиторов поручителя ООО "МТС-Сервис"). На сегодняшний день все указанные банкротные дела не завершены, выполнены не все мероприятия, имущество не реализовано, окончательных итогов по погашению требований банков, обязательства перед которыми включены на основании договор поручительства в реестр требований кредиторов Марковиченко В.В., не подведено".

Последнее залоговое имущество было реализовано в деле о банкротстве ООО "МТС-Недвижимость" только в ноябре 2021 года, процедура банкротства завершена 28.12.2021, процедура банкротства ООО "МТС-Инвест" завершена 02.08.2021, процедура банкротства ООО "МТС-Сервис" завершена только 05.04.2022.

Иное имущество, составляющее совместную собственность бывших супругов Марковиченко В.В. и Марковиченко В.А. - дебиторская задолженность в рамках настоящего дела было реализовано в марте 2022 года, денежные средства поступили в конкурсную массу в апреле 2022 года.

То есть до апреля 2022 года в любом случае не сформировалась сумма, подлежащая перечислению в конкурсную массу Марковиченко В.В., а также не определен ее размер.

Кроме того, собранием кредиторов Марковиченко В.А. 20.05.2022 принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о замещении единственного жилья Марковиченко В.А., которое также являлось и единственный жильем Марковиченко В.В.

В соответствии с положением о его реализации, направленным в арбитражным суд, общее единственное жилье - жилой дом реализуется в рамках дела о банкротстве Марковиченко В.А. До этого за счет денежных средств от уже реализованного общего имущества бывших супругов будет приобретено жилье для обоих бывших супругов, в дальнейшем будет реализовано имущество и за вычетом расходов на реализацию и покупку иного жилья и процентов по вознаграждению финансового управляющего в рамках настоящего дела денежные средства будут перечислены в конкурсную массу Марковиченко В.В. исходя из общей задолженности.

То есть в случае удовлетворения арбитражным судом соответствующего ходатайства замещающее жилье будет приобретено за счет денежных средств как Марковиченко В.В., так и Марковиченко В.А., далее денежные средства от реализации роскошного жилья, а также оставшиеся от покупки замещающего жилья (в случае наличия таковых), за вычетом всех расходов на приобретение замещающего жилья и реализацию роскошного жилья, будут включены в конкурсную массу Марковиченко В.В.

В связи с изложенным финансовый управляющий Галиуллина Г.Т. не считает, что ею допущено незаконное бездействие, нарушающее права Марковиченко В.В..

Удовлетворяя требования Марковиченко В.В., суд первой инстанции исходил из следующего:

- непринятие финансовым управляющим мер к передаче в конкурсную массу Марковиченко В.В. денежных средств в размере 50% выручки от реализации имущества, составлявшего совместную собственность бывших супругов Марковиченко В.А. и Марковиченко В.В., как того требуют положения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, не является разумным; у финансового управляющего Галиуллиной Г.Т. не было препятствий для своевременного проведения соответствующих мероприятий, неисполнение ею в данной части обязанностей нарушает права и законные интересы не только Марковиченко В.В., но и его кредиторов, рассчитывающих на скорейшее удовлетворение их требований в рамках дела N А46-1312/2019 и завершение проводимой в отношении Марковиченко В.В. процедуры банкротства;

- доводы финансового управляющего о нецелесообразности проведения соответствующих мероприятий до реализации всего принадлежащего Марковиченко В.А. имущества подлежат отклонению как необоснованные, указанные обстоятельства могут повлиять только на размер требований каждого конкретного кредитора Марковиченко В.А. и Марковиченко В.В., которые будут погашены в рамках настоящего дела, при этом возможность промежуточного погашения таких требований должна определяться финансовым управляющим в деле о банкротстве Марковиченко В.В. N А46-1312/2019; обстоятельства, как которые указывает Марковиченко В.В. в жалобе, имели место до принятия собранием кредиторов Марковиченко В.А. решения от 20.05.2022 о замене единственного жилья.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд первой инстанции правильно заключил, что после поступления в конкурсную массу Марковиченко В.А. денежных средств от реализации имущества, составлявшего совместную собственность бывших супругов Марковиченко В.А. и Марковиченко В.В., финансовому управляющему Галиуллиной Г.Т. надлежало незамедлительно передать в конкурсную массу Марковиченко В.В., формируемую в деле о его банкротстве А46-1312/2019, соответствующих денежных средств, причитающихся ему в силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Какие-либо законные основания для удержания соответствующих денежных средств в конкурсной массе Марковиченко В.А. в период с 22.03.2022 и 01.06.2022 (даты поступления денежных средств от реализации составлявшего совместную собственность бывших супругов Марковиченко В.А. и Марковиченко В.В. имущества в конкурсную массу должника) по настоящее время у финансового управляющего Галиуллиной Г.Т. отсутствуют.

При этом, вопреки доводам финансового управляющего Галиуллиной Г.Т., у нее не было объективных препятствий для своевременного проведения мероприятий по передаче в конкурсную массу Марковиченко В.В. денежных средств в размере 50% выручки от реализации имущества, составлявшего совместную собственность бывших супругов Марковиченко В.А. и Марковиченко В.В.

Так, финансовый управляющий Галиуллина Г.Т. указывает, что итоговая денежная сумма, подлежащая включению в конкурсную массу Марковиченко В.В. в связи с продажей составлявшего совместную собственность бывших супругов Марковиченко В.В. и Марковиченко В.А. недвижимого имущества, может быть определена только после рассмотрения арбитражным судом заявления финансового управляющего Галиуллиной Г.Т. об установлении процентного вознаграждения за проведение процедуры банкротства в рамках настоящего дела, а также определения расходов, понесенных на реализацию всего общего имущества бывших супругов.

При этом, согласно доводам финансового управляющего Галиуллиной Г.Т., по вопросам о размере соответствующих денежных сумм, подлежащих вычитанию из денежной суммы, вырученной от реализации принадлежавшего Марковиченко В.В. и Марковиченко В.А. на праве совместной собственности бывших супругов имущества, до ее распределения между конкурсными массами Марковиченко В.В. и Марковиченко В.А., в рамках настоящего дела о банкротстве имеются споры.

В частности, финансовый управляющий Галиуллина Г.Т. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего.

В данном заявлении Галиуллина Г.Т. отстаивала позицию о том, что, поскольку оба бывших супруга (как Марковиченко В.А., так и Марковиченко В.В.) находятся в процедурах банкротства, у них имеются общие обязательств перед АО "Мираф Банк", Банк ВТБ (ПАО), денежные средства, полученные от реализации на торгах в деле о банкротстве Марковиченко В.А. имущества, составлявшего совместную собственность бывших супругов Марковиченко В.А. и Марковиченко В.В., подлежат направлению на погашение общих обязательств бывших супругов, требований кредиторов как в деле о банкротстве Марковиченко В.А., так и в деле о банкротстве Марковиченко В.В.

Следовательно, в настоящей ситуации реализация общего имущества бывших супругов Марковиченко В.В. и Марковиченко В.А. для первого не являлась принудительной (таковое в любом случае (в случае, если бы в отношении Марковиченко В.А. не проводилась процедура банкротства) подлежало бы продаже в процедуре банкротства Марковиченко В.В.).

В связи с этим, по мнению финансового управляющего Галиуллиной Г.Г., она, как лицо, принявшее меры по реализации имущества, составлявшего совместную собственность бывших супругов Марковиченко В.А. и Марковиченко В.В., вправе претендовать на выплату ей процентов по вознаграждению от общей суммы выручки от реализации соответствующего имущества, а не от суммы в размере 50% от стоимости реализованного общего имущества бывших супругов.

Марковиченко В.А. и Марковиченко В.В. в рамках соответствующего спора возражали против установления процентного вознаграждения финансового управляющего Галиуллиной Г.Т. в обозначенном порядке.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.07.2022 рассмотрение указанного заявления управляющего приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства о замене единственного жилья должника.

Кроме того, Марковиченко В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим Галиуллиной Г.Т. и обязании ее перечислить в конкурсную массу Марковиченко В.В. половину суммы от реализации имущества, составлявшего совместную собственность бывших супругов Марковиченко В.В. и Марковиченко В.А.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.11.2022 рассмотрение указанного заявления Марковиченко В.В. приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления финансового управляющего Галиуллинной Г.Т. об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего.

По мнению финансового управляющего, до завершения рассмотрения арбитражным судом соответствующих обособленных споров размер подлежащих вычитанию из денежной суммы, вырученной от реализации принадлежавшего Марковиченко В.В. и Марковиченко В.А. на праве совместной собственности бывших супругов имущества, до ее распределения между конкурсными массами Марковиченко В.В. и Марковиченко В.А., определен быть не может, в связи с чем основания и условия для распределения данных денежных средств в настоящее время отсутствуют.

Между тем в соответствии с абзацем пятым пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, если на момент начала расчетов с кредиторами третьей очереди конкурсному управляющему известно о рассмотрении заявления о признании недействительной сделки должника, направленной на прекращение его обязательства, конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований кредиторов той же очереди в отношении данного требования.

Исходя из пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве, в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

Суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Указанными нормами права предусмотрена процедура резервирования в случаях, прямо предусмотренных законом.

Однако Закон о банкротстве не содержит норм права, устанавливающих запрет на резервирование финансовым управляющим составляющих конкурсную массу должника денежных средств в иных, прямо не предусмотренных законом случаях, когда такое резервирование отвечает целям процедуры банкротства, необходимо для защиты прав и законных интересов участвующих в деле лиц.

При этом финансовый управляющий обязан обеспечивать прозрачность такого резервирования, отчитываясь перед конкурсными кредиторами о размерах зарезервированных им сумм и целях их резервирования, поскольку безмотивное и непрозрачное резервирование может воспрепятствовать расчетам с кредиторами.

Следовательно, в случае, если финансовый управляющий Галиуллина Г.Т. полагает подлежащими вычитанию из денежных сумм, вырученных от реализации принадлежавшего Марковиченко В.В. и Марковиченко В.А. общего имущества супругов, до их распределения между конкурсными массами Марковиченко В.В. и Марковиченко В.А., денежных сумм в размере причитающегося Галиуллиной Г.Т. процентного вознаграждения и расходов на реализацию имущества на торгах, в отношении размера которых в настоящее время имеются споры, Галиуллина Г.Т. не лишена возможности осуществить резервирование денежных средств в спорных суммах до момента окончательного определения их размера.

В то же время приведенные выше обстоятельства, на которые финансовый управляющий Галиуллина Г.Т. указывает в отзыве на заявление и в апелляционной жалобе, а также в письменных пояснениях от 01.12.2022, не предоставляют управляющему право удерживать причитающиеся конкурсной массе Марковиченко В.А. на основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве денежные средства, в отношении которых отсутствует спор, тем самым создавать условия для необоснованного затягивания проводимой в отношении Марковиченко В.В. процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно доводам финансового управляющего Галиуллиной Г.Т. в рамках настоящего дела в арбитражный суд подано ходатайство о замещении роскошного жилья, а также ходатайство об утверждении положения о покупке замещающего жилья, предусматривающего продажу принадлежащего должнику жилого дома с кадастровым номером 55:20:230101:5294 и покупку жилья как для должника, так и для бывшего супруга должника Марковиченко В.В.

Конкурсные кредиторы Марковиченко В.А. решили приобрести замещающее жилье за счет денежных средств, имеющихся в конкурсной массе, соответственно, в случае удовлетворения арбитражным судом данного ходатайства замещающее жилье будет приобретено за счет денежных средств как Марковиченко В.В., так и Марковиченко В.А., далее денежные средства от реализации роскошного жилья, а также оставшиеся от покупки замещающего жилья (в случае наличия таковых), за вычетом всех расходов на приобретение замещающего жилья и реализацию роскошного жилья, будут включены в конкурсную массу Марковиченко В.В.

В связи с изложенным, по мнению управляющего, процедура банкротства, проводимая в отношении Марковиченко В.В., не может быть завершена до разрешения арбитражным судом ходатайства о замещении роскошного жилья, находящегося в совместной собственности Марковиченко В.В. и Марковиченко В.А., в рамках дела о банкротстве Марковиченко В.А. N А46-1312/2019.

Кроме того, финансовый управляющий указывает, что в связи с приведенными обстоятельствами суду первой инстанции надлежало приостановить производство по настоящему спору до разрешения арбитражным судом ходатайства о замещении роскошного жилья, находящегося в совместной собственности Марковиченко В.В. и Марковиченко В.А., в рамках дела о банкротстве Марковиченко В.А. N А46-1312/2019.

Марковиченко В.В. против данных доводов управляющего возражает, указывая в отзыве N 2 на апелляционную жалобу, что собранием кредиторов Марковиченко В.А. от 20.05.2022 приняты решения о замене единственного жилья Марковиченко В.А. - жилого дома с кадастровым номером 55:20:230101:5294, но не Марковиченко В.В.

Полномочия на принятие решения о замене единственного жилья Марковиченко В.В. у собрания кредиторов Марковиченко В.А. отсутствовали, бывший супруг должника Марковиченко В.В. членом семьи Марковиченко В.А. не является, участие принадлежащих ему денежных средств в приобретении замещающего жилья в настоящем деле о банкротстве не предполагается.

Между тем доводы финансового управляющего и Марковиченко В.В. об источнике финансирования приобретения в настоящем деле замещающего жилья подлежат исследованию и оценке арбитражным судом в рамках обособленного спора по утверждению Положения о порядке, условиях и сроках реализации принадлежащего Марковиченко В.В. жилого дома с кадастровым номером 55:20:230101:5294.

Для разрешения настоящего спора данные доводы значения не имеют, поскольку приведенные выше обстоятельства, связанные с заменой единственного жилья Марковиченко В.А., на которые указывает заявитель апелляционной жалобы, в любом случае не свидетельствовали и не свидетельствуют о наличии оснований для непередачи финансовым управляющим 50% выручки от реализации имущества, составлявшего совместную собственность бывших супругов Марковиченко В.А. и Марковиченко В.В., в конкурсную массу Марковиченко В.В. в период с 22.03.2021 и 01.06.2020 по настоящее время.

Вопрос о передаче соответствующий денежных средств в конкурсную массу Марковиченко В.В. по смыслу положений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве подлежал разрешению финансовым управляющим незамедлительно после поступления таковых в конкурсную массу должника.

Вопрос о порядке, условиях и сроках реализации принадлежащего Марковиченко В.В. жилого дома с кадастровым номером 55:20:230101:5294 и приобретения должнику замещающего жилья, в том числе об источнике финансирования приобретения последнего, подлежит разрешению в настоящем деле в самостоятельном порядке.

В связи с изложенным доводы финансового управляющего в данной части отклоняются судом апелляционной инстанции.

Финансовый управляющий Галиуллина Г.Т. указывает, что, как пояснил в письме от 03.05.2021 финансовый управляющий Марковиченко В.В. Антоненко О.Г., в деле о банкротстве Марковиченко В.В. соответствующие денежные средства не будут распределены между кредиторами Марковиченко В.В., так как требования кредиторов обеспечены залогом в иных процедурах: требования ПАО "Сбербанк России" обеспечены залогом имущества "МТС-Недвижимость" (требования включены в реестр требований кредиторов поручителей ООО "МТС-Инвест") и ООО "МТС-Сервис", требования Банка ВТБ (ПАО) и АО "Мираф-Банк" обеспечены залогом имущества ООО "МТС-Сервис" (требования включены в реестр требований кредиторов поручителя ООО "МТС-Сервис").

На сегодняшний день дела о банкротстве указанных лиц не завершены, их имущество не реализовано, окончательных итогов по погашению требований банков, обязательства перед которыми включены на основании договор поручительства в реестр требований кредиторов Марковиченко В.В., не подведено.

Между тем Закон о банкротстве не предусматривает возможность приостановления управляющим мероприятий по погашению требований конкурсных кредиторов за счет имущества, поступившего в конкурсную массу, до погашения требований таких кредиторов третьими лицами (вне рамок дела о банкротстве должника, в том числе в рамках дел о банкротстве солидарных с ним должников).

И в любом случае, как верно указал суд первой инстанции, вопросы промежуточных расчетов являются предметом дела о банкротстве Марковиченко В.В. и не относятся к компетенции Галлиулиной Г.Т.

А потому доводы управляющего в приведенной части обоснованными не являются и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как не свидетельствующие о законности ее бездействия, оспариваемого Марковиченко В.В.

Финансовый управляющий Галиуллина Г.Т. также указывает, что нераспределение ею денежных сумм, вырученных от реализации принадлежавшего Марковиченко В.В. и Марковиченко В.А. на праве совместной собственности бывших супругов имущества, между конкурсными массами последних осуществляется ею по рекомендации и с согласия финансового управляющего Марковиченко В.В. Антоненко О.Г., который в письме от 03.05.2021, адресованном Галиуллиной Г.Т., выразил свою позицию о преждевременности проведения соответствующих мероприятий до реализации всего имущества Марковиченко В.А.

Однако доводы финансового управляющего Галиуллиной Г.Т. о приведенных обстоятельствах ее незаконное бездействие также не оправдывают.

Так, финансовый управляющий Марковиченко В.В. Антоненко О.Г. обладает полномочиями, предоставляемыми финансовому управляющему Законом о банкротстве, в том числе полномочиями по распоряжению имуществом, составляющим конкурсную массу должника (абзац первый пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве), исключительно в деле о банкротстве Марковиченко В.В. N А46-1312/2019, финансовым управляющим которого он утвержден решением Арбитражного суда Омской области от 29.11.2019 по указанному делу.

Полномочиями по распоряжению конкурсной массой Марковиченко В.А., формируемой в рамках настоящего дела, в том числе поступившими в нее 22.03.2022 и 01.06.2022 денежными средствами от реализации составлявшего совместную собственность бывших супругов Марковиченко В.А. и Марковиченко В.В. имущества, Антоненко О.Г. не обладает.

Соответствующие полномочия по смыслу норм Закона о банкротстве, в том числе пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, принадлежат исключительно финансовому управляющему Марковиченко В.А. Галиуллиной Г.Т.

Давать финансовой управляющей Галиуллиной Г.Т. какие-либо распоряжения и рекомендации по порядку распоряжения таковыми Антоненко О.Г. не вправе.

Аналогичным образом Галиуллина Г.Т., являясь финансовым управляющим Марковиченко В.А., а не Марковиченко В.В., не вправе осуществлять полномочия, предусмотренные абзацем первым пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, формируемую в деле о банкротстве Марковиченко В.В. N А46-1312/2019, в том числе денежными средствами в размере 50% выручки от реализации имущества, составлявшего совместную собственность бывших супругов Марковиченко В.А. и Марковиченко В.В.

Закон о банкротстве не предусматривает возможность передачи финансовым управляющим, исполняющим обязанности в деле о банкротстве одного должника, полномочий, имеющихся у него в данном деле, финансовому управляющему, исполняющему обязанности в деле о банкротстве другого должника, пусть даже соответствующие должники являются супругами (бывшими супругами) и имели (имеют) имущество на праве совместной собственности, подлежащее распределению между их конкурсными массами.

А потому финансовый управляющий Марковиченко В.В. Антоненко О.Г. не уполномочен давать финансовому управляющему Галиуллиной Г.Т. распоряжения и рекомендации по вопросам распределения конкурсной массы Марковиченко В.А., а финансовый управляющий Марковиченко В.А. Галиуллина Г.Т. не обязана и не уполномочена исполнять соответствующие распоряжения и рекомендации Антоненко О.Г. и удерживать причитающееся конкурсной массе Марковиченко В.В. имущество в конкурсной массе Марковиченко В.А.

Такое имущество (денежные средства в размере 50% выручки от реализации имущества, составлявшего совместную собственность бывших супругов Марковиченко В.А. и Марковиченко В.В.), как было указано выше, подлежит незамедлительной передаче финансовым управляющим Галиуллиной Г.Т. в конкурсную массу Марковиченко В.В., а последующее управление и распоряжение таковыми в порядке, установленном Законом о банкротстве, должно осуществляться финансовым управляющим Марковиченко В.В. Антоненко О.Г. с учетом интересов как кредиторов, так и должника.

В связи с этим нераспределение финансовым управляющим Галиуллиной Г.Т. денежных сумм, вырученных от реализации принадлежавшего Марковиченко В.В. и Марковиченко В.А. на праве совместной собственности бывших супругов имущества, между конкурсными массами последних по рекомендации финансового управляющего Марковиченко В.В. Антоненко О.Г., содержащейся в письме от 03.05.2021, является риском самой Галиуллиной Г.Т. и в полном объеме составляет сферу ее ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей в настоящем деле.

К тому же жалоба должника Марковиченко В.В. на бездействие Антоненко О.Г. в рамках дела о банкротстве Марковиченко В.В. также удовлетворена.

Правовая позиция финансового управляющего Галиуллиной Г.Т., согласно которой права Марковиченко В.В. ее бездействием не нарушаются, Марковиченко В.В. не имеет права на обращение в арбитражный суд с жалобой на бездействие, права Марковиченко В.В. могут подлежать защите только в рамках дела о его банкротстве, в том числе посредством обжалования Марковиченко В.В. действий (бездействия) его финансового управляющего Антоненко О.Г., несостоятельна.

Как следует из жалобы Марковиченко В.В. и из отзыва Марковиченко В.В. на апелляционную жалобу, последний считает свои права нарушенными как бездействием финансового управляющего Марковиченко В.А. Галиуллиной Г.Т. по неперечислению денежных средств в размере 50% выручки от реализованного общего имущества бывших супругов в конкурсную массу бывшего супруга должника Марковиченко В.В., так и бездействием финансового управляющего Марковиченко В.В. Антоненко О.Г., выразившимся в несвоевременном проведении мероприятий, связанных с реализацией имущества должника и получением средств в конкурсную массу, в том числе за счет его реализации в процедуре банкротства бывшей супруги должника Марковиченко В.А.

Согласно доводам Марковиченко В.В. в связи с обозначенным бездействием Галиуллиной Г.Т. и Антоненко О.Г. 50% выручки от реализации имущества, составлявшего совместную собственность бывших супругов Марковиченко В.А. и Марковиченко В.В., не поступают в конкурсную массу Марковиченко В.А. на протяжении около девяти месяцев, что влечет затягивание проведения расчетов с кредиторами в деле о банкротстве последнего N А46-1312/2019, а следовательно, и проводимой в отношении Марковиченко В.В. процедуры банкротства.

Необоснованное затягивание срока проводимой в отношении должника процедуры банкротства существенным образом затрагивает права и законные интересы должника-гражданина, поскольку влечет пролонгацию вводимых на основании Закона о банкротстве ограничений его прав и возможности их реализации, в чем должник, безусловно, не заинтересован.

А потому непринятие финансовым управляющим Галиуллиной Г.Т. мер к передаче в конкурсную массу Марковиченко В.В. денежных средств в размере 50% выручки от реализации имущества, составлявшего совместную собственность бывших супругов Марковиченко В.А. и Марковиченко В.В., на протяжении около девяти месяцев, как и непринятие Антоненко О.Г. надлежащих мер по понуждению Галиуллиной Г.Т. совершить соответствующие действия, безусловно, влечет нарушение прав и законных интересов Марковиченко В.В., добросовестно не заинтересованного в длительном проведении в отношении него процедуры банкротства, с учетом налагаемых на него в рамках таковой Законом о банкротстве ограничений.

Кроме того, таковые нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов Марковиченко В.В., законно заинтересованных в скорейшем удовлетворении их требований в рамках дела N А46-1312/2019 и завершении проводимой в отношении Марковиченко В.В. процедуры банкротства.

Марковиченко В.В. обращался в Арбитражный суд Омской области с жалобой на бездействие финансового управляющего Антоненко О.Г., в которой просил, в том числе, признать незаконным бездействие Антоненко О.Г., выразившееся в несвоевременном проведении мероприятий, связанных с реализацией имущества должника и получением денежных средств в конкурсную массу должника, в том числе за счет его реализации в процедуре банкротства бывшей супруги должника Марковиченко В.А. в деле о банкротстве N А46-3136/2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.08.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу N А46-1312/2019, жалоба Марковиченко В.В. в данной части удовлетворена, признаны необоснованными действия (бездействие) Антоненко О.Г., выразившиеся в несвоевременном проведении мероприятий, связанных с реализацией имущества должника.

В данных судебных актах содержится вывод о том, что неперечисление доли от реализации недвижимого имущества в процедуре Марковиченко В.А. в конкурсную массу Марковиченко В.В. в течение года не является обоснованным, поскольку расходы на реализацию можно было определить и перечислить денежные средства за вычетом расходов.

Марковиченко В.В. неоднократно обращался как к Антоненко О.Г. и к Лихачеву Андрею Викторовичу (далее - Лихачев А.В.) (новый финансовый управляющий Марковиченко В.В. (определение Арбитражного суда от 03.08.2022 по делу N А46-1312/2019) с требованием об обращении последних к финансовому управляющему Марковиченко В.А. Галиуллиной Г.Т., и понуждении ее перечислить причитающиеся Марковиченко В.В. денежные средства от реализации имущества, составлявшего совместную собственность бывших супругов Марковиченко В.А. и Марковиченко В.В.

Однако надлежащие меры, направленные на получение соответствующих денежных средств от финансового управляющего Галиуллиной Г.Т., Антоненко О.Г., Лихачевым А.В. не приняты, действия по перечислению указанных денежных средств в конкурсную массу Марковиченко В.В. финансовым управляющим Галиуллинной Г.Т. до настоящего времени ею не совершены.

В связи с изложенным Марковиченко В.В. в целях защиты его нарушенных прав обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой на бездействие Галиуллиной Г.Т., имея намерение побудить последнюю к исполнению обязанности по передаче в конкурсную массу Марковиченко В.В. 50% выручки от реализации имущества, составлявшего совместную собственность бывших супругов Марковиченко В.А. и Марковиченко В.В.

При этом какие-либо иные способы (механизмы) защиты обозначенных выше нарушенных прав Марковиченко В.В., как следует из дела и приведенных выше, надлежащим образом не опровергнутых участвующими в деле лицами пояснений Марковиченко В.В., последнему в настоящее время не доступны.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что Марковиченко В.В. действительно не имеет в настоящем деле процессуального статуса лица, участвующего в деле.

Супруг должника также не назван в Законе о банкротстве прямо лицом, участвующим в процессе по делу (статьи 34, 35 Закона о банкротстве), так как указанные нормы были приняты до принятия положений о банкротстве физических лиц.

В то же время по смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве Марковиченко В.В. фактически имеет внеочередное квазитребование к конкурсной массе Марковиченко В.А. в размере 50% выручки от реализации имущества, составлявшего совместную собственность бывших супругов Марковиченко В.А. и Марковиченко В.В..

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

То есть супруг-сособственник обладает правами лица, участвующего в процессе по делу о банкротстве второго супруга (бывшего супруга) при решении этих вопросов, к которым, безусловно, относятся и вопросы своевременного перечисления причитающихся денежных средств.

Приведенные обстоятельства в своей совокупности обуславливают наличие у Марковиченко В.В. права на обращение в арбитражный суд с настоящей жалобой на бездействие финансового управляющего Галиуллиной Г.Т. в целях защиты его прав и законных интересов, связанных с пополнением его конкурсной массы и удовлетворением требований его конкурсных кредиторов в максимально короткие сроки, а также с целью недопущения затягивания (необоснованного увеличения сроков) проведения в отношении Марковиченко В.В. процедуры банкротства, налагающего на него существенные ограничения.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Действующее законодательство прямо не предусматривает какого-либо запрета или ограничения права должника самостоятельно участвовать в судебных процессах и выдавать доверенности на представление его интересов, в том числе в судах, в качестве последствий признания его несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества гражданина.

В отличие от юридического лица, которое после признания его банкротом и введения в отношении него процедуры конкурсного производства не осуществляет хозяйственную деятельность и не имеет каких-либо законных интересов, кроме интересов, преследуемых в процедуре банкротства, признанный несостоятельным гражданин сохраняет законные интересы, присущие ему не как представителю своей имущественной массы, а как физическому лицу.

То есть после признания банкротом организации ее и ее имущественную (конкурсную) массу представляет конкурсный управляющий, тогда как после признания банкротом гражданина последний продолжает существовать как физическое лицо, которое имеет право защищать свои права и законные интересы, в том числе через представителя, в то же время его имущественная масса трансформируется в конкурсную массу, представляемую финансовым управляющим.

Указанное обстоятельство обуславливает необходимость обеспечения гражданину возможности самостоятельно (наряду с финансовым управляющим) принимать участие в затрагивающих его права и законные интересы судебных процессах.

Следовательно, то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Омской области от 29.11.2019 по делу N А46-1312/2019 Марковиченко В.В., признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим Марковиченко В.В. утвержден Антоненко О.Г., об отсутствии у Марковиченко В.В. права самостоятельно обратиться в арбитражный суд с настоящей жалобой в рамках дела о банкротстве Марковиченко В.А. в целях защиты его прав и законных интересов, вопреки доводам Галиуллиной Г.Т., не свидетельствует.

В связи с изложенным доводы финансового управляющего Галиуллиной Г.Т. о том, что жалоба Марковиченко В.В. подлежала оставлению судом первой инстанции без рассмотрения, поскольку она была подписана и подана в арбитражный суд не уполномоченным на то лицом - Марковиченко В.В., который не является лицом, участвующим в настоящем деле, подлежат отклонению судом первой инстанции.

По обозначенным причинам также подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы, согласно которым правом обращаться в арбитражный суд с настоящей жалобой имеет только финансовый управляющий Марковиченко В.В. Антоненко О.Г., утвержденный в деле о банкротстве последнего N А46-1312/2019.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Омской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 25 августа 2022 года по делу N А46-3136/2019 (судья Н.В. Бацман), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Марковиченко Владимира Владимировича на действия (бездействие) арбитражного управляющего Галиуллиной Гульнары Талгатовны, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Марковиченко Валентины Алексеевны (ИНН 550710843360, адрес регистрации: Омская область, Омский район, с. Усть-Заостровка, ул. Иртышская, д. 31А), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11276/2022) арбитражного управляющего Галиуллиной Гульнары Талгатовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.А. Горбунова
Н.А. Шиндлер

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.