Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 09АП-64696/22 по делу N А40-165463/2019

г. Москва

20 декабря 2022 г.

Дело N А40-165463/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление о признании недействительной сделки - перечисление с 18.07.2019 по 20.11.2019 денежных средств с расчётного счета ООО "Тутта" в пользу ИП Давыденко И.А. в размере 3 001 048,96 руб. и применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тутта" (ОГРН: 1122721009696, ИНН: 7703382010)

при участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021 в отношении ООО "ТУТТА" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Панфилова А.А.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного должника о признании недействительной сделкой перевод денежных средств с расчетного счета ООО Тутта в пользу ИП Давыденко И.А. в размере 3 001 048,96 рублей, и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022 признана недействительной сделкой перечисление с 18.07.2019 по 20.11.2019 денежных средств с расчетного счета ООО ТУТТА в пользу ИП Давыденко И.А. в размере 3 001 048,96 руб. Применены последствия недействительности сделки. Взысканы с ИП Давыденко И.А. в пользу ООО ТУТТА денежные средства в размере 3 001 048,96 руб. Восстановлена задолженность ООО ТУТТА перед ИП Давыденко И.А. в сумме 3 001 048,96 руб.

Ответчик, не согласившись определением от 25.03.2022, обратился с апелляционной жалобой 26.08.2022, в которой просил отменить определение суда первой инстанции.

Определением от 24.11.2022 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению вышеуказанного спора в рамках дела N А40-165463/19 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, обособленный спор рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы заявленных требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, из анализа полученных конкурсным управляющим банковских выписок следует, что с расчетного счета ООО "ТУТТА" в пользу ИП Давыденко И.А. с 18.07.2019 г. по 16.01.2020 были перечислены денежные средства в размере 3 001 048,96 руб.

Обращаясь с настоящим заявлением конкурсный управляющий указывает, что перечисление денежных средств является недействительной сделкой на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве как сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора повлекшие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3. Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательств должника перед отдельным кредитором, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Исходя из правовой позиции, закрепленной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019 принято к производству заявление Банк "Уссури" (АО) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТУТТА", возбуждено производство по делу.

Таким образом, платежи с 18.07.2019 по 16.01.2020 произведены в течение месяца и после принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, для признания недействительной сделкой платежей, заявитель в данном случае должен доказать наличие обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Между тем, апелляционный суд отмечает, что в соответствии с пунктом 2 статьей 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статей 61.2 и 61.3 указанного Закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает 1% стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.).

Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63).

Как следует из данных отчета Контр-Фокус в отношении должника, должник в качестве юридического лица зарегистрирован Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве 22.08.2012 года и осуществляет деятельность по месту учета Инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве, о чем сделана запись в ЕГРЮЛ 26.02.2019 года.

Основными видами деятельности должника зарегистрированы: Строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.2), Строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 43.12),Подготовка строительной площадки (ОКВЭД 43.2), Производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ (ОКВЭД 43.2), Работы строительные отделочные (ОКВЭД 43.3), Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (ОКВЭД 43.99).

Из чего следует, что к обычной хозяйственной деятельностью должника относятся сделки, которые необходимы для выполнения работ в сфере строительства и производства электромонтажных работ.

В связи с чем приобретение материалов/работ/услуг у поставщиков и субподрядчиков для выполнения своих обязанностей, в рамках заключенных должником договоров строительства является обычной хозяйственной деятельностью должника.

25 марта 2019 года между ООО "Тутта", именуемого в дальнейшем "Генподрядчик" в лице директора Месропяна Самвела Генриховича, действующего на основании Устава и Индивидуальным предпринимателем Давыденко Игорем Анатольевичем, действующего на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 318650100008414), именуемого в дальнейшем "Подрядчик" был заключен договор подряда N СХЛ1/2019-05.

25 марта 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Тутта", именуемого в дальнейшем "Генподрядчик" в лице директора Месропяна Самвела Генриковича, действующего на основании Устава и Индивидуальным предпринимателем Давыденко Игорем Анатольевичем, действующего на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 318650100008414), именуемого в дальнейшем "Подрядчик" был заключен договор подряда N СХ/П/2019-06.

15 апреля 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Тутта", именуемого в дальнейшем "Генподрядчик" в лице директора Месропяна Самвела Генриковича, действующего на основании Устава и Индивидуальным предпринимателем Давыденко Игорем Анатольевичем, действующего на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 318650100008414), именуемого в дальнейшем "Подрядчик"был заключен договор подряда N СХЛ1/2019-11.

Оплата по договорам происходила следующим образом.

По договору от 15 апреля 2019 года: 29.07.2019 года - 408 975, 22 рублей; 21.08.2019 года - 457 913, 74 рублей. Итого: 866 888, 96 рублей.

По договору от 25 марта 2019 года N СХЛ 1/2019-05: 29.04.2019 года-1 540 000 рублей; 18.07.2019 года - 1344 000 рублей;24.05.2019 года - 560 000 рублей. Итого: 3 444 000 рублей.

По договору от 25 марта 2019 года N СХЛТ/2019-06: 27.05.2019 года - 322 000 рублей; 21.08.2019 года - 163 380 рублей; 24.11.2019 года - 462 000 рублей;16.01.2020 года - 164 780 рублей. Итого: 1 112 160 рублей

Обязательства по данными договорам исполнены полностью с обеих сторон как по оплате, так и по выполнению работ, что подтверждается документами, представленными ответчиком. Доказательства обратного управляющий не представил.

Данные платежи как видно из банковских выписок и договоров были сделаны в рамках договорных отношений, которые не были оспорены.

Учитывая, что спорные платежи, совершены в обычной хозяйственной деятельности, апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022 по делу N А40-165463/19 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Тутта" - Панфиловой А.А. о признании недействительной сделкой перевод денежных средств с расчетного счета ООО "Тутта" в пользу ИП Давыденко И.А. в размере 3 001 048, 96 рублей и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ИП Давыденко И.А. в конкурсную массу ООО "Тутта" денежные средства в размере 3 001 048, 96 рублей - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова