Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 09АП-74099/22 по делу N А40-197295/2020

г. Москва

20 декабря 2022 г.

Дело N А40-197295/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у Коробкова М.В. - Глушко А.О.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2022 по делу N А40-197295/20 (66-214) об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего гражданина Коробкова М.В. Глушко А.О. о признании недействительным договора дарения земельного участка следующего недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 71:09:010213:244, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 1513 (Одна тысяча пятьсот тринадцать) квадратных метров, расположенный по адресу: Тульская область, Заокский район, МО Страховское, с/т "Заречье", уч. 33, заключенного 10.04.2019 между Коробковым Михаилом Валерьевичем и Коробковым Константином Михайловичем, и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Коробкова Михаила Валерьевича (дата рождения: 13.01.1980 г.р.; место рождения: г. Москва, ИНН 771541237475)

при участии в судебном заседании:

от Коробкова М.В.- Алтунина А.А. дов. от 23.05.2022

от Коробковой Н.В.- Батяева К.В. дов. от 26.04.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

16.10.2020 (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "УК Перспектива" о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Коробкова Михаила Валерьевича (дата рождения: 13.01.1980 г.р.; место рождения: г. Москва, ИНН 771541237475).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 заявление ООО "УК Перспектива" о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Коробкова Михаила Валерьевича (дата рождения: 13.01.1980 г.р.; место рождения: г. Москва, ИНН 771541237475) принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-197295/2020-66-214.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021 в отношении должника Коробкова Михаила Валерьевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий Глушко Алексей Олегович (ИНН 661404014421; адрес для направления корреспонденции: 620075, Екатеринбург, а/я 17), являющийся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина Коробкова Михаила Валерьевича в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 48 от 20.03.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021 в отношении должника Коробкова Михаила Валерьевича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Глушко Алексей Олегович (ИНН 661404014421; адрес для направления корреспонденции: 620075, Екатеринбург, а/я 17), являющийся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 164(7126) от 11.09.2021.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего гражданина Коробкова М.В. Глушко А.О. о признании недействительным договора дарения земельного участка следующего недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 71:09:010213:244, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 1513 (Одна тысяча пятьсот тринадцать) квадратных метров, расположенный по адресу: Тульская область, Заокский район, МО Страховское, с/т "Заречье", уч. 33, заключенного 10.04.2019 между Коробковым Михаилом Валерьевичем и Коробковым Константином Михайловичем, и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 09.09.2022 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего гражданина Коробкова М.В. Глушко А.О. о признании недействительным договора дарения земельного участка следующего недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 71:09:010213:244, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 1 513 квадратных метров, расположенный по адресу: Тульская область, Заокский район, МО Страховское, с/т "Заречье", уч. 33, заключенного 10.04.2019 между Коробковым Михаилом Валерьевичем и Коробковым Константином Михайловичем, и применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от Соломахо Е.Н., должника, Коробковой Н.В. поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представители от должника и Коробковой Н.В. по доводам жалобы возражали, просили оставить оспариваемое определение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, в ходе проведения процедуры банкротства в отношении должника финансовому управляющему стало известно, что между Коробковым Михаилом Валерьевичем и Коробковым Константином Михайловичем заключена сделка, а именно Коробковым Михаилом Валерьевичем (даритель) и Коробковым Константином Михайловичем (одаряемый) 10.04.2019 заключен договор дарения следующего имущества:

- земельный участок с кадастровым номером 71:09:010213:244, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 1513 квадратных метров, расположенный по адресу: Тульская область, Заокский район, МО Страховское, с/т "Заречье", уч. 33.

Как указывает финансовый управляющий, оспариваемая сделка совершена с целью вывода имущества, в т.ч. из имущественной массы должника в нарушение интересов добросовестных кредиторов.

При указанных обстоятельствах, финансовый управляющий просит суд признать недействительным договор дарения земельного участка следующего недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 71:09:010213:244, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 1513 (Одна тысяча пятьсот тринадцать) квадратных метров, расположенный по адресу: Тульская область, Заокский район, МО Страховское, с/т "Заречье", уч. 33, заключенного 10.04.2019 между Коробковым Михаилом Валерьевичем и Коробковым Константином Михайловичем, на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. ст. 10,168 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной по п. 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также не установил оснований для признания сделки недействительной по ст. 10, 168 ГК РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

02.11.2020 определением Арбитражного суда города Москвы принято заявление о признании должника банкротом. В свою очередь, оспариваемая сделка совершена 10.04.2019, т.е. в трехлетний период.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, указанному в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий: - стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; - должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; - после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 обязанность доказывания того, что другая сторона по сделке знала или должна была знать о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, лежит на лице, оспаривающем сделку.

В обоснование поданного заявления финансовый управляющий указывает, что сделка совершена безвозмездно, в отношении заинтересованного лица, при наличии неисполненных денежных обязательств должника.

Материалами дела подтверждено и не отрицается лицами, участвующими в деле, что Коробков Константин Михайлович и Коробков Михаил Валерьевич являются заинтересованными лицами (сын и отец).

Судом первой инстанции установлено, что на момент совершения оспариваемой сделки у Коробкова М.В. имелась непогашенная задолженность перед ПАО "Росбанк" (до реорганизации АО "КБ Дельта Кредит") по кредитному договору N 212200-КД-2013 от 12.09.2013.

Таким образом, при наличии неисполненных денежных обязательств перед своим кредитором должник безвозмездно передал в дар ликвидное недвижимое имущество (земельный участок) заинтересованному лицу.

На основании изложенного, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции, что оспариваемая сделка направлена на причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, направлена на уменьшение имущества должника и вывод ликвидных активов, что квалифицируется судом как злоупотребление лицами, совершившими оспариваемую сделку, своими гражданскими правами.

Вместе с тем, согласно ст. 61.7 Закона о банкротстве арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если стоимость имущества, приобретенного должником в результате оспариваемой сделки, превышает стоимость того, что может быть возвращено в конкурсную массу в результате оспаривания сделки, или если приобретатель по недействительной сделке вернул все исполненное в конкурсную массу.

Согласно условиям Договора дарения земельного участка без строений на нем, Коробков М.В. передает в дар Коробкову К.М. земельный участок с кадастровым номером 71:09:010213:244, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 1513 (Одна тысяча пятьсот тринадцать) квадратных метров, расположенный по адресу: Тульская область, Заокский район, МО Страховское, с/т "Заречье", уч. 33.

Даримое имущество оценивается сторонами в 200 000 рублей. Согласно сведениям с сайта https://pkk.rosreestr.ru/ кадастровая стоимость земельного участка составляет 200 000 рублей.

Коробкова Н.В. обратилась в АНО Единую службу судебных экспертиз "МСК-Эксперт" для проведения оценки рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 71:09:010213:244, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 1513 (Одна тысяча пятьсот тринадцать) квадратных метров, расположенный по адресу: Тульская область, Заокский район, МО Страховское, с/т "Заречье", уч. 33.

Согласно отчёту об оценку рыночной стоимости от 06.06.2022 N 132-2022 стоимость имущества по состоянию на 06.06.2022 составляет 450 000 рублей.

Вопреки доводам жалобы, указанный отчет не оспорен и не опровергнут финансовым управляющим должника и является надлежащим доказательством рыночной стоимости имущества.

Коробкова Н.В. внесла на депозит суда 450 000 рублей в счет стоимости спорного имущества для перечисления в конкурную массу должника по требованию финансового управляющего должника, в подтверждение чего в материалы дела представлено соответствующее платежное поручение.

Таким образом, в конкурсную массу должника возвращена сумма кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего гражданина Коробкова М.В. Глушко А.О. о признании недействительным договора дарения земельного участка следующего недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 71:09:010213:244, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 1513 (Одна тысяча пятьсот тринадцать) квадратных метров, расположенный по адресу: Тульская область, Заокский район, МО Страховское, с/т "Заречье", уч. 33, заключенного 10.04.2019 между Коробковым Михаилом Валерьевичем и Коробковым Константином Михайловичем, и применении последствий недействительности сделки на основании ст. 61.7 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам жалобы, финансовый управляющий не доказал, что проведение торгов значительно увеличит выручку от реализации имущества, в связи с чем процент погашения требований кредиторов возрастет.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2022 по делу N А40-197295/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ф/у Коробкова М.В. - Глушко А.О. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Е.А. Скворцова