Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 07АП-10556/22 по делу N А45-15013/2022

город Томск

22 декабря 2022 г.

Дело N А45-15013/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи		Смеречинской Я.А.,
судей		Ходыревой Л.Е.,
		Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эльшайдт Г.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Посольство вкусной еды" (N 07АП-10556/2022) на решение от 26.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15013/2022 (судья Редина Н.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Посольство вкусной еды" (302006, Орловская область, Орёл город, Московская улица, дом 181 б, ОГРН 1025700778773, ИНН 5752030018) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Торговая Компания" (630015, Новосибирская обл., город Новосибирск, Королева ул., д. 29, этаж/офис 8/800, ОГРН 1195476022466, ИНН 5401992023) о взыскании предварительной оплаты в сумме 83 500 рублей,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Калашникова И.В. по доверенности от 01.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Посольство вкусной еды" (далее - ООО "Торговый дом "Посольство вкусной еды") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Торговая Компания" (далее - ООО "СТК") о взыскании суммы предварительной оплаты 83 500 рублей, с учетом уточнения исковых требований, принятого судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исковые требования ООО "Торговый дом "Посольство вкусной еды" мотивированы нарушением ответчиком обязательства по поставке товара (фруктозы в количестве 500 кг), оплаченного истцом на основании счета от 09.03.2022 N 591.

Решением от 26.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано; истцу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 63 рубля.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Торговый дом "Посольство вкусной еды" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 26.09.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, в обоснование ссылается на поставку ответчиком товара (агар-агар в количестве 11 кг), не соответствующего условиям поставки, в то время как приобретен и оплачен истцом был иной товар - фруктоза в количестве 500 кг; отказ истца от приемки направленного в его адрес товара; ведение взаимной переписки с ответчиком относительно согласования и исполнения поставки по всем известным истцу адресам электронной почты, не вызывавших сомнений в их принадлежности ответчику; передачу транспортной компании на совершение действий с товаров ранее получения товарно-сопроводительного документа, отсутствие у истца на момент передачи доверенности осведомленности о наименовании и количестве товара, который был фактически отгружен ответчиком.

Возражая относительно апелляционной жалобы, ООО "СТК" представило отзыв, просит оставить решение без изменения, ссылается на принадлежность электронных адресов, примененных истцом для направления корреспонденции, другим организациям (транспортной компании, копировальному центру); неполучение от истца требований по электронной почте; отсутствие в уведомлении о вручении письма от 04.04.2022 сведений, позволяющих идентифицировать вложение, получение ответчиком других писем, отличных от указанных истцом; неисполнение истцом обязанности по получение товара на складе в разумный семидневный срок; направление истцу по его заказу товара - агар-агар в количестве 11 кг стоимостью, превышающей оплаченную истцом сумму; получение этого товара истцом без претензий и нареканий; заблаговременное направление истцу счета-фактуры от 10.03.2022 N 6, что указывает на его осведомленность о фактически переданном ему товаре; выдачу истцом доверенности транспортной компании на получение именно этого товара; недоказанность направления в адрес ответчика претензии.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда поддержал возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыву, считает жалобу не подлежащей удовлетворению, просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Истец, извещенный посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца, заявивший ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции, удовлетворенное судом, право на дистанционное участие в процессе не реализовал, в том числе не обеспечил подключение к системе веб-конференции, не принял участие в онлайн-заседании по причинам, находящимся вне контроля суда.

Специфика онлайн-заседания заключается в том, что техническая сторона участия в нем находится в сфере контроля лица, участвующего в деле, которое должно обеспечить наличие оборудования, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, достаточную скорость передачи данных и устойчивость соединения. Соответственно, невозможность участия в судебном заседании подобным образом относится к рискам лица, участвующего в деле, избравшего данный способ.

Установив, что стороны извещены надлежащим образом, средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал в штатном режиме, технические неисправности отсутствуют, представителям сторон обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована истцом по причинам, находящимся в сфере его контроля, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие его представителя по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Торговый дом "Посольство вкусной еды" 02.03.2022 направило электронное письмо на адрес электронной почты "sibiropttorg@mail.ru", просило сообщить о наличии и цене фруктозы.

05.03.2022 истец на тот же электронный адрес направил заявку на 500 кг, просил выставить счет на оплату, предварительно передать декларацию на товар, этикетку и фотографию мешка.

09.03.2022 ООО "СТК" электронным сообщением, направленным истцу с адреса электронной почты "sibiropttorg@mail.ru", сообщило о выставлении счета и последующем направлении декларации на товар и фотографии мешка.

В тот же день (09.03.2022) электронным письмом с адреса "sibiropttorg@mail.ru" ООО "СТК" направило истцу декларацию о соответствии товара - фруктозы кристаллической.

Электронным письмом от 09.03.2022, направленным на тот же адрес, истец просил направить ему сведения о сроке годности товара, указанном на упаковке.

Ответом от 09.03.2022, направленным истцу с электронного адреса "sibiropttorg@mail.ru", ответчик сообщил о дате выработки товара в конце января 2022 года, обещал направить фотографии.

В тот же день позднее ответчик направил истцу спецификацию на товар - фруктозу кристаллическую электронным сообщением с адреса "sibiropttorg@mail.ru" с указанием в теме письма на фруктозу.

В тот же день (09.03.2022) на электронную почту истца поступил счет на оплату товара от 09.03.2022 N 591. Счет направлен электронным письмом с адреса электронной почты "svbuh1991@mail.ru".

Счет на оплату от 09.03.2022 N 591 сформирован ООО "СТК" с указанием его как поставщика и ООО "Торговый дом "Посольство вкусной еды" как покупателя, наименования товара - фруктоза, количества 500 кг, цены 167 рублей, стоимости 83 500 рублей. Одновременно в счете указано, что его оплата означает согласие с условиями поставки товара; уведомление об оплате обязательно, в противном случае не гарантируется наличие товара на складе; товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Счет N 591 оплачен истцом путем перечисления денежных средств в сумме 83 500 рублей на банковский счет ООО "СТК" по платежному поручению от 09.03.2022 N 1111 с указанием в назначении платежа реквизитов (номера и даты) счет на оплату.

Электронным сообщением от 09.03.2022, направленным на адрес "sibiropttorg@mail.ru", истец сообщил об оплате счета.

10.03.2022 на электронную почту истца поступило электронное письмо с адреса "translogkompany@mail.ru", в котором транспортная компания Деловые линии запросила доверенность для доставки заказа в город Орел. В том же письме направлен шаблон доверенности, предложено проверить заполненные в нем адреса и реквизиты, передать электронный образ (скан-копию) с печатью истца для отгрузки.

10.03.2022 истец в ответе на это письмо направил на электронный адрес "translogkompany@mail.ru" доверенность от 10.03.2022 сроком до 31.12.2022 с указанием на полномочия ООО "Деловые линии" как представителя ООО "Торговый дом "Посольство вкусной еды" совершать действия, связанные с получением грузов (пищевых добавок, кондитерских изделий) от ООО "СТК" по счет-фактуре/ТТН N 6 от 10.03.2022 для перевозки в адрес истца в городе Орел.

Письмами от 15.03.2022, 17.03.2022, направленными на адрес электронной почты "sibiropttorg@mail.ru", истец потребовал сообщить об отправке фруктозы.

Письмами от 21.03.2022, 22.03.2022, 23.03.2022, направленными на тот же электронный адрес, истец сообщил об отсутствии согласованной поставки, предложил вернуть уплаченные за товар денежные средства.

10.03.2022 ООО "СТК" сформировало счет фактуру N 6 и товарную накладную N 6 на поставку в адрес ООО "Торговый дом "Посольство вкусной еды" товара - агар-агар в количестве 11 кг по цене 6 325 рублей 83 копейки за кг без НДС, стоимостью 83 501 рубль.

Товар (агар-агар) передан ответчиком в транспортную компанию ООО "Деловые линии" для доставки истцу в город Орел 25.03.2022 по экспедиторским распискам N 22-01261027623 (груз, одно место, 13 кг, 0,1 куб. м.) и N 22-012-65003807 (документы на груз). Товар доставлен в город Орел и выдан истцу 01.04.2022.

28.03.2022 на электронный адрес истца электронным сообщением поступила товарная накладная N 6.

03.04.2022 истец составил акт об установленном расхождении по количеству и качеству товара, которым зафиксирована вскрытие груза по экспедиторской расписке от 25.03.2022 N 22-01261027623 и товарной накладной от 10.03.2022 N 6, состав груза - агар-агар в количестве 11 кг, не соответствие этого груза характеристикам товара, оплаченного по счету N 591.

Акт от 03.04.2022 направлен истцом электронными сообщениями от 04.04.2022, 05.04.202 на электронные адреса "sibiropttorg@mail.ru", "svbuh1991@mail.ru".

04.04.2022 истец составил требование N 346/22 о поставке предварительно оплаченного товара - фруктозы в количестве 500 кг в течение семи дней. Требование направлено в адрес ООО "СТК" почтовой связью 04.04.2022 и получено представителем последнего 08.04.2022 согласно почтовому уведомлению о вручении и отчету об отслеживании почтового отправления, сформированному оператором почтовой связи.

Претензией от 20.04.2022 N 424/22 истец потребовал от ответчика возвратить уплаченный аванс в сумме 83 500 рублей. Претензия направлена в адрес ООО "СТК" почтовой связью 21.04.2022 и получена представителем последнего 16.05.2022 согласно почтовому уведомлению о вручении и отчету об отслеживании почтового отправления, сформированному оператором почтовой связи.

Электронным письмом от 21.04.2022 истец направил на электронный адрес "sibiropttorg@mail.ru" претензию от 20.04.2022. Электронным письмом от 28.04.2022 та же претензия повторно направлена по электронным адресам "sibiropttorg@mail.ru", "svbuh1991@mail.ru", "translogkompany@mail.ru".

Письмом от 15.07.2022 N 1, направленным в адрес ООО "Торговый дом "Посольство вкусной еды", ответчик сообщил об отсутствии со стороны покупателя уведомления об оплате счета, обращений за получением товара со склада поставщика, длительное хранение товара по счету N 591, уведомил об отказе от исполнения договора поставки. Письмо направлено в адрес истца почтовым отправлением с описью вложения от 16.07.2022 одновременно с возражениями на исковое заявление по настоящему делу.

Исчерпание переговорных возможностей послужило основанием для обращения ООО "Торговый дом "Посольство вкусной еды" в арбитражный суд с рассматриваемыми иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на ведение истцом переписки в отношении поставки товара по непроверенным электронным адресам, непринятие им достаточных мер для установления адресатов при направлении претензий; недоказанность совершения истцом действий по получению товара в течение разумного семидневного срока после оплаты счета на условиях самовывоза товара со склада поставщика, фактическое получение истцом товара, переданного ответчиком по экспедиторской расписке, пришел к выводу об отсутствии заявленных надлежащим образом требований истца о возврате денежных средств и отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороны (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статей 160, 161 ГК РФ сделка между юридическими лицами должна быть совершена в письменной форме, то есть путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки установлены статьей 162 ГК РФ, в силу которой несоблюдение простой письменной формы не лишает стороны права приводить письменные доказательства в подтверждение сделки и ее условий.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 455 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи является условие о товаре (его наименовании и количестве).

Момент заключения договора определен статьей 433 ГК РФ, частью 1 которой предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление от 25.12.2018 N 49), акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Представленный истцом счет от 09.03.2022 N 591 на оплату товара содержит сведения о наименовании и количестве товара, его цене и порядке оплаты, способе и сроке поставки.

Указанные условия приняты истцом в полном объеме без возражений, что следует из совершения им действий по перечислению денежных средств незамедлительно после получения от ответчика счета с указанием на реквизиты этого счета в назначении платежа по платежному документу.

Содержание указанных выше документов позволяет установить выраженное с достаточной степенью определенности намерение сторон считать себя заключившими договор купли-продажи поименованного в счете товара (статья 435 ГК РФ). Анализ поведения сторон, нашедшего отражение во взаимном обмене документами, в том числе электронными письмами истца от 09.03.2022, 10.03.2022, 15,03.2022, 17.03.2022, 22.03.2022 и последующими, письмом ответчика от 15.07.2022 N 1, позволяет сделать вывод, что стороны считали себя связанными обязательствами, возникшими из заключенного между ними договора поставки товара, условия которого определены в соответствии с счетом на оплату.

В этой связи суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как возникшие из договора поставки товара.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления от 25.12.2018 N 49 условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, а равно одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В пункте 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

Согласно статье 515 ГК РФ когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Статьей 475 ГК РФ установлено право покупателя отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2 статьи 520 ГК РФ).

В соответствии со статьей 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление от 22.11.2016 N 54) при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Исходя из буквального содержания условий поставки, включенных в счет от 09.03.2022 N 591 на оплату товара (статья 431 ГК РФ), сторонами достигнуто соглашение о передаче поставщиком покупателю товара. Существенные условия договора поставки согласованы путем указания наименования товара - фруктоза, количества - 500 кг, цены - 167 рублей за килограмм, стоимости товара - 83 500 рублей.

Исходя из буквального содержания условий поставки, включенных в счет на оплату (статья 431 ГК РФ), сторонами достигнуто соглашение о порядке поставки товара, предусматривающее выборку продукции покупателем со склада поставщика, что соответствует модели отношений сторон, урегулированной положениями пунктом 1 статьи 458, пунктом 2 статьи 510 ГК РФ. При этом на момент формирования поставщиком счета и оплаты этого счета покупателем наличие товара на складе поставщика последним не гарантировано, что следует из буквального содержания счета на оплату.

Следовательно, обязанность поставщика по поставке товара, исходя из условий счетов на оплату, принятых покупателем, существа законодательного регулирования сложившихся между сторонами отношений и приведенных выше разъяснений, считается в рассматриваемой юридической ситуации исполненной с момента, когда товар был поставщиком подготовлен к отгрузке в требуемом количестве и покупатель получил сведения об этом.

В отсутствие заключенного сторонами письменного договора-документа либо иных соглашений о сроке поставки, исходя из содержания счета на оплату, срок поставки товара сторонами определен по факту поступления денег на расчетный счет поставщика, то есть незамедлительно после получения поставщиком сведений о поступлении на его расчетный счет денежных средств в счет оплаты товара.

Уведомление об оплате товара направлено истцом поставщику 09.03.2022, то есть непосредственно в день получения счета поставщика и проведения платежа. Следовательно, с указанного дня у ответчика возникла обязанность подготовить указанный в счете товар (фруктозу в количестве 500 кг) к отгрузке и уведомить об этом покупателя.

Совершение ответчиком указанных действий из материалов дела не усматривается. Напротив, из электронных писем истца от 10.03.2022, 15,03.2022, 17.03.2022, 22.03.2022 и последующими, письма ответчика от 15.07.2022 N 1 следует, что товар - фруктоза в количестве 500 кг поставлен ответчиком не был.

Утверждение ответчика о нарушении истцом обязательства по самостоятельному вывозу товара со склада поставщика не соответствует представленным в дело письменным доказательствам, подтверждающим условия поставки товара (статьи 160, 162 ГК РФ).

В данном случае сторонами согласована поставка товара на условиях, регламентированных положениями статей 458, 510, 515 ГК РФ, из которых следует, что обязанность покупателя по выборке товара со склада поставщика возникает после получения покупателем уведомления о готовности товара к отгрузке и месте его нахождения. Поскольку уведомление о готовности оплаченного товара к отгрузке поставщиком не направлено в адрес покупателя, у истца не возникла обязанность совершать действия по вывозу товара со склада ответчика впредь до получения такого уведомления. Кроме того, истцом приняты достаточные меры для извещения ответчика о готовности выбрать товар с его склада путем направления требований (электронных сообщений) сообщить сведения о поставке товара (письма от 15.03.2022, 17.03.2022).

Доводы ответчика о ненадлежащем способе ведения истцом переписки отклонены апелляционным судом как не соответствующие обстоятельствам отношений сторон с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, договоренность о поставке товара достигнута сторонами в переговорном процессе путем обмена электронными сообщениями с использованием адреса электронной почты поставщика "sibiropttorg@mail.ru". Именно с этого адреса поставщиком направлены сообщения о наличии у него требуемого товара (фруктозы), документы в подтверждение наличия и качества товара (декларацию о соответствии, спецификация на фруктозу), сообщение о выставлении счета на оплату.

Счет от 09.03.2022 N 591 на оплату товара поступил истцу с другого электронного адреса "svbuh1991@mail.ru". Как следует из ответа от 09.09.2022 (т. 1 л.д. 58), этот адрес электронной почты принадлежит копировальному центру, оказывающему услуги по распечатыванию и пересылке документов по указаниям клиентов.

Вместе с тем счет направлен истцу непосредственно в день направления поставщиком сообщения о выставлении счета (09.03.2022), направленного с того же электронного адреса, который применялся поставщиком для согласования условий поставки. В счете на оплату ООО "СТК" указано как поставщик, счет подписан его руководителем и бухгалтером, удостоверен оттиском печати ООО "СТК".

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда подтвердил представление истцом в материалы дела именно того счета, который был сформирован ответчиком 09.03.2022 и оплачен истцом, направление счета с адреса электронной почты копировального центра в деятельности ответчика возможно. Пояснения представителя ответчика зафиксированы аудиопротоколом судебного заседания.

Уведомление об оплате счета N 591 направлено истцом в соответствии с условиями счета на оплату на адрес электронной почты поставщика ("sibiropttorg@mail.ru"), применявшийся последним при согласовании условий поставки и оплаты товара.

Последующие требования о поставке товара и о возврате денежных средств направлялись истцом на тот же адрес поставщика.

Согласование условий поставки товара в переговорном процессе путем обмена электронными сообщениями и последующее заключение договора поставки путем совершения конклюдентных действий, опосредованных выставлением счета на оплату товара и его незамедлительной оплаты, в целом соответствует обычному порядку взаимодействия, зачастую применяемому хозяйствующими субъектами при вступлении в договорные отношения по поставке небольших партий товара. Для сторон отношений, имеющих место нахождения и осуществляющих деятельность в различных городах, применение такого порядка взаимодействия в обычной хозяйственной деятельности является ординарным и обеспечивает своевременное согласование условий поставки и проведения платежа.

Из сопоставления содержания, периода и последовательности направления сторонами взаимных писем с использованием электронного адреса "sibiropttorg@mail.ru" и счета на оплату от 09.03.2022 N 591 усматривается, что счет на оплату сформирован ООО "СТК", который незамедлительно сообщил о выставлении счета истцу как покупателю товара, при этом применял тот же адрес электронной почты, с которого направлял сообщения о наличии у него товара, дате его изготовления, сроке годности и соответствии качества товара установленным требованиям (направлял декларацию о соответствии и спецификацию на товар).

Учитывая отсутствие у поставщика неопределенности относительно принадлежности электронных адресов, применяемых для согласования условий поставки, на этапе заверения покупателя о наличии товара и согласования его оплаты, у суда не имеется оснований полагать, что такая неопределенность возникла у поставщика после получения от истца денежных средств на этапе исполнения обязательства по поставке товара.

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств, подтвержденных материалами дела, утверждение ответчика о принадлежности адреса электронной почты "sibiropttorg@mail.ru" другому лицу (ООО "Сибторг" согласно письму от 09.09.2022, т. 1 л.д. 56) не опровергает использование ответчиком указанного адреса в собственной торговой деятельности.

Направление истцу счета на оплату, сформированного ответчиком, с использованием электронного адреса организации, специализирующейся на копировании и пересылке документов, также не выходит за пределы ординарного порядка взаимодействия сторон и не устраняет доказательственного значения счета на оплату.

При таких обстоятельствах направление истцом на указанный адрес уведомления об оплате от 09.03.2022 и последующих требований о передаче товара от 15.03.2022, 17.03.2022, о возврате уплаченных за товар денежных средств от 21.03.2022, 22.03.2022, 23.03.2022, о поставке товара, не соответствующего условиям договора, от 04.04.2022, 05.04.2022, претензии от 28.04.2022 свидетельствует о принятии им исчерпывающих мер по урегулированию спора в связи с поставкой товара, оплаченного по счету от 09.03.2022 N 591.

Направление ответчиком в адрес истца товара, наименование, количество и цена которого не соответствуют согласованным сторонами условиям, подтверждается содержанием счета-фактуры и товарной накладной от 10.03.2022 N 6, экспедиторской расписки от 25.03.2022 с указанием количества мест, веса и объема доставленного товара, актом о расхождениях от 03.04.2022.

Поставка товара, существенно отличающего от товара, согласованного при заключении договора поставки, противоречит положениям статей 310, 456 ГК РФ и не отвечает стандартам добросовестного поведения участника отношений по поставке товара.

Кроме того, апелляционный суд отмечает противоречия в поведении истца, передавшего 25.03.2022 транспортной компании для доставки товар, отличающийся от условий счета на оплату, и впоследствии заявлявшего о согласовании изменений с покупателем, и при этом направившего письмо от 15.07.2022 N 1 о хранении товара, соответствующего условиям счета N 591, на складе и нарушении покупателем обязанности по выборке товара со склада.

Утверждение ответчика о согласовании с покупателем изменения наименования и количества подлежавшего поставке товара не находит подтверждения при рассмотрении дела. Данное утверждение противоречит имеющимся в деле взаимным письмам сторон, в том числе письму ООО "СТК" от 15.07.2022 N 1, в котором ответчик утверждает о согласовании с истцом поставки товара - фруктозы в количестве 500 кг на условиях счета на оплату N 591.

Поскольку из материалов дела не усматривается принятие ответчиком мер к информированию покупателя о готовности товара к отгрузке после его предварительной оплаты, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательства по поставке товара.

Нормы статей 487, 511, 520 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Такое право было реализовано покупателем путем направления в адрес ответчика претензии о возврате уплаченных за товар денежных средств от 20.04.2022 N 424/22.

Претензия направлена ответчику в электронном виде на адрес электронной почты "sibiropttorg@mail.ru", который ранее применялся ответчиком в связи с согласованием поставки товара и его оплаты. Активное использование данного адреса в переписке сторон, неоднократное направление ответчиком писем с использованием данного адреса указывают на наличие у ответчика доступа к данному адресу электронной почты. Поэтому оснований полагать, что направленная в электронном виде претензия доставлена ответчику не была, у суда не имеется.

Кроме того, претензия от 20.04.2022 N 424/22 направлена истцом ответчику почтовой связью 21.04.2022. Доставка отправления в адрес ответчика подтверждена отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированного оператором почтовой связи. Вручение представителю ответчика почтового отправления 16.05.2022 подтверждено подписью получателя в почтовом уведомлении.

Заявляя о не получении требования от 04.04.2022 о поставке товара и претензии от 20.04.2022 о возврате денежных средств, ответчик не опроверг получение почтовой корреспонденции, указанной истцом, в даты, подтвержденные почтовыми уведомлениями о вручении. Равным образом ответчик не раскрыл доказательства, подтверждающие получение им в составе почтовых отправлений иной корреспонденции, отличной от представленных истцом требования и претензии.

Направление претензионной корреспонденции в отсутствие описи вложения само по себе не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка. При наличии доказательств доставки этой корреспонденции ответчику направление претензии заказным письмом, не предусматривающим составление описи, не противоречит стандарту разумного и осмотрительного поведения участника гражданских отношений, заинтересованного в досудебном урегулировании спора.

Поскольку ответчик нарушил свое обязательство по поставке надлежащего товара в соответствии с условиями договора, покупатель приобрел возможность использовать способ защиты, предусмотренный статьями 487, 520, 523 ГК РФ в виде возврата уплаченных за товар денежных сумм.

По своему смыслу и содержанию норма пункта 2 статьи 520 ГК РФ гарантирует покупателю (получателю) ничем не обусловленное право отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, что исключает постановку реализации покупателем своего права потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в зависимость от предъявления покупателем иного требования (о замене исполнения или устранения дефекта поставщиком) либо от установления существенного характера недостатков.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 N 5050/13, примененному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2019 N 309-ЭС18-25310, постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2019 по делу N А45-13097/2019, от 31.10.2019 по делу N А45-46469/2018, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2018 по делу N А07-30596/2017, постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2021 по делу N А45-19073/2020, от 29.06.2021 по делу N А27-9387/2020.

В подобной ситуации отказа покупателя от приемки ненадлежащего товара поставщик не лишен возможности поставить товар, соответствующий условиям договора. Однако такое право поставщиком реализовано не было.

Учитывая наличие документального подтверждения поставки товара, не соответствующего согласованным сторонами характеристикам, препятствующих его использованию в соответствии с назначением, реализацию истцом своего права потребовать возврата уплаченных за товар денежных средств, истец правомерно отказался от исполнения договора поставки.

Право на отказ от исполнения договора поставки реализовано покупателем при направлении поставщику претензии от 20.05.2022 N 424/22, из буквального прочтения которой следует, что истец, обращаясь к ответчику, преследовал цель прекратить отношения в связи с поставкой товара, одновременно заявляя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Претензия вручена ответчику 16.05.2022. Следовательно, с указанного момента прекратилось обязательство по поставщика по поставке товара и возникло обязательство по возврату денежных средств.

С учетом изложенного, направление ответчиком в адрес истца письма от 15.07.2022 N 1 об отказе от исполнения договора поставки не повлекло юридических последствий, поскольку на момент направления этого письма договора поставки прекратил действий в связи с отказом покупателя от его исполнения.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств в сумме 83 500 рублей, полученных от истца в счет оплаты товара (фруктозы в количестве 500 кг) по счету от 09.03.2022 N 591. Требование истца о взыскании уплаченных ответчику денежных сумм подлежит удовлетворению.

Рассматривая спор о возврате стоимости некачественного товара, поставленного по договору, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суду следует рассмотреть вопрос об определении судьбы соответствующего имущества, поскольку сохранение этого оборудования за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064, от 26.03.2021 N 303-ЭС20-20303).

Представленные в дело материалы, в том числе взаимные письма сторон, акт о расхождениях от 03.04.2022, позволяют установить нахождение в распоряжении истца товара, переданного ответчиком по счету-фактуре и товарной накладной от 10.3.2022 N 6.

С учетом данного обстоятельства арбитражный апелляционный суд полагает, что возврату ответчику подлежит товар, полученный и не принятый истцом и не выбывший из его распоряжения - агар-агар в количестве 11 кг.

При таких обстоятельствах решение от 26.09.2022 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований о взыскании уплаченных за товар денежных сумм и о возврате не соответствующего договору товара путем предоставления ответчику доступа для его самовывоза.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления и апелляционной жалобы, подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15013/2022 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, в указанной части резолютивную часть решения изложить следующим образом:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Торговая Компания" (ИНН 5401992023) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Посольство вкусной еды" (ИНН 5752030018) задолженность в сумме 83 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 340 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Посольство вкусной еды" (ИНН 5752030018) передать обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Торговая Компания" (ИНН 5401992023) агар-агар в количестве 11 кг, переданный по товарной накладной от 10.03.2022 N 6, путем предоставления доступа к названному имуществу в целях его самовывоза.

В остальной части решение от 26.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Торговая Компания" (ИНН 5401992023) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Посольство вкусной еды" (ИНН 5752030018) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Я.А. Смеречинская

Судьи

Л.Е. Ходырева О.Н. Чикашова