Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 г. N 10АП-24997/22 по делу N А41-49385/2019

г. Москва

23 декабря 2022 г.

Дело N А41-49385/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Аталиковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Горской Марины Михайловны Маневича Павла Борисовича на определение от 08.11.2022 по делу N А41-49385/19

о несостоятельности (банкротстве) Горского Георгия Рудольфовича

при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий Кабаева А.А. - лично, паспорт, решение Арбитражного суда Московской области от 16.07.2021,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2019 в отношении Горского Георгия Рудольфовича (23.05.1966 г.р., место рождения: г. Каменск-Уральский, Свердловской области, г. Краснозаводск, р-н Сергиево Посадский, обл. Московская, ул. Трудовая, д.8) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2020 финансовым управляющим утверждена Кабаева Анастасия Алексеевна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2021 Горский Георгий Рудольфович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Кабаева Анастасия Алексеевна.

Финансовый управляющий Кабаева А.А. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об установлении процентов по вознаграждению финансовому управляющему в размере 1 691 189, 50 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2022 указанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Горской М.М. Маневич П.Б. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Финансовый управляющий Маневич П.Б. направил дополнительные документы в обоснование доводов апелляционной жалобы, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании финансовый управляющий Кабаева А.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2020 требования ПАО "Московский кредитный банк" включены в третью очередь реестра требований кредиторов Горского Г.Р. в общем размере 5 269 729,70 руб., как обеспеченные залогом имущества должника 1/2 доли в квартире N 16, расположенной по адресу: г. Москва, Челобитьевское шоссе, д. N 1Б, к. 2, с условным номером 77-77-23/003/2008-291.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 по делу N А40-174530/20-59-343 требования ПАО "Московский кредитный банк" в размере 5 246 512, 12 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Горской М.М., как обеспеченные залогом имущества должника 1/2 доли в квартире N16, расположенной по адресу: г. Москва, Челобитьевское шоссе, д. N1Б, к. 2, с условным номером 77-77-23/003/2008-291.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2022 по делу N А41-49385/19 удовлетворено заявление финансового управляющего о разрешении разногласий. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции залогового кредитора ПАО "Московский кредитный банк" путем реализации залогового имущества в деле о несостоятельности (банкротстве) Горского Г.Р.

В процессе реализации имущества должника финансовым управляющим проведены открытые торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Челобитьевское ш., д. 1Б, корп. 2, кв. 16, кадастровый номер 77:02:0025017:4438, принадлежавшей Горскому Г.Р. и Горской М.М., заключен договор купли-продажи от 15.06.2022, победителем торгов на счет должника перечислены денежные средства в размере 24 159 850 руб.

Указанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов Горского Г.Р. и Горской М.М.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, финансовый управляющий Кабаева А.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что размер процентов по вознаграждению финансового управляющего Кабаевой А.А. подлежит начислению, исходя из стоимости реализованного имущества.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером процентов по вознаграждению, установленным Арбитражным судом Московской области.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве. Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (п. 2 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 17 статьи 20.6. Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

По правилам статьи 20.6 Закона о банкротстве размер процентов к вознаграждению арбитражному управляющему устанавливается арбитражным судом.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 настоящего Федерального закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы, если в залоге находится имущество целиком, то восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору.

В силу абзаца третьего приведенного пункта десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором. Данные средства не могут быть выплачены супруге до расчета с залогодержателем.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

При этом указанные денежные средства подлежат распределению в следующем порядке.

Из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей залогового имущества (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога.

Поскольку супруга является должником по обеспечительному обязательству (статья 353 Гражданского кодекса Российской Федерации), то на нее также возлагается обязанность несения этих расходов.

После этого оставшиеся от иных десяти процентов средства при условии отсутствия общих обязательств супругов (пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации), не связанных с залогом, делятся исходя из распределения долей в их совместной собственности (презюмируемая доля в совместной собственности - 1/2 (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и расходуются следующим образом:

- часть, которая бы причиталась гражданину-банкроту, направляется на погашение указанных в абзаце четвертом пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве текущих расходов, непосредственно не связанных с реализацией заложенного имущества. Оставшиеся после 5 этого средства в силу абзаца шестого названного пункта направляются залоговому кредитору. Если после этого долг перед залогодержателем был погашен полностью, то оставшиеся денежные средства подлежат включению в конкурсную массу;

- часть, которая бы причиталась супруге гражданина-банкрота, в силу названного абзаца шестого сразу направляется залоговому кредитору, поскольку супруга продолжает оставаться созалогодателем - должником по обеспечительному обязательству (статья 353 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не может получить свою долю приоритетно перед залоговым кредитором. Если после этого долг перед залогодержателем был погашен полностью, то оставшиеся денежные средства подлежат передаче супруге.

Если же в реестр требований кредиторов должника включены долги по общим обязательствам его и (бывшей) супруги или имеются общие текущие обязательства (например, коммунальные расходы по содержанию общего залогового имущества), то выплаты в пользу (бывшей) супруги от реализации общего имущества не производятся до полного погашения общих обязательств.

Указанная позиция сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 N 305-ЭС18-15086 по делу N А40-111492/2013.

Как следует из материалов дела, доля Горской М.М. от стоимости реализованного совместного имущества супругов Горских перечислена финансовым управляющим Кабаевой А.А. на специальный счет должника по делу N А40-174530/20 Горской М.М.

Между тем финансовый управляющий Горского Г.Р. не оспаривает указанный факт и порядок распределения денежных средств от продажи имущества супругов.

Финансовый управляющий Горской М.М. Маневич П.Б. указывает на необходимость исчисления процентов по вознаграждению финансового управляющего Кабаевой А.А. от размера принадлежащей должнику доли имущества.

Как установлено судом апелляционной инстанции, договор купли-продажи от 15.06.2022, заключенный по результатам торгов имуществом должника, заключен с победителем торгов Горским Г.Р., Горской М.М. в лице финансовых управляющих.

Как указывалось выше, предмет залога реализован финансовым управляющим по цене 24 159 850 руб.

Следовательно, размер процентов по вознаграждению финансового управляющего составил 1 691 189, 50 руб. (7% от стоимости реализации предмета залога).

Режим совместной собственности супругов на реализованное имущество, нахождение обоих супругов в процедуре банкротства, а также факт заключения договора купли-продажи от 15.06.2022 финансовым управляющим Горского Г.Р. и финансовым управляющим Горской М.М. подтверждается материалами дела.

При этом по смыслу абзаца второго пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего рассчитывается от размера выручки от реализации имущества гражданина и не может превышать семь процентов от такой выручки.

Учитывая изложенное, выплата всех процентов по вознаграждению финансового управляющего только Кабаевой А.А. приведет к невозможности получения процентов по вознаграждению финансовым управляющим Маневичем П.Б.

В рассматриваемом случае в конкурсную массу Горского Г.Р. была включена только доля в праве собственности на имущество, находящееся в залоге у ПАО Московский кредитный банк, в размере , остальная доля в размере включена в конкурсную массу Горской М.М.

Таким образом, при расчете процентов по вознаграждению управляющего необходимо учитывать размер фактически принадлежавшего должнику имущества.

С учетом изложенного проценты по вознаграждению финансового управляющего Кабаевой А.А., исходя из размера доли Горского Г.Р. в праве общей долевой собственности на реализованное имущество подлежат установлению в размере 845 594,75 руб. ( от общей суммы подлежащих выплате процентов в размере 1 691 189, 50 руб.).

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2022 по делу N А41-49385/19 подлежит отмене, а заявление финансового управляющего Кабаевой А.А. - частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2022 по делу N А41-49385/19 отменить.

Установить проценты финансовому управляющему Кабаевой А.А. в размере 845 594,75 руб.

В удовлетворении остальной части заявления финансового управляющего Кабаевой А.А. отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина Д.С. Семикин