Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 08АП-13283/22 по делу N А46-17211/2018

город Омск

26 декабря 2022 г.

Дело N А46-17211/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей Аристовой Е.В., Брежневой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13283/2022) Гутникова Михаила Владимировича на определение Арбитражного суда Омской области от 18 октября 2022 года по делу N А46-17211/2018 (судья Сорокина И.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявление Гутникова Михаила Владимировича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Омской области от 23.04.2021 в рамках дела N А46-17211/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СибПромСтрой" (ИНН 5503097051, ОГРН 1065503014092),

при участии в судебном заседании:

Гутникова Михаила Владимировича - лично,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2019 (резолютивная часть объявлена 15.01.2019) ООО "СибПромСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год (до 15.01.2020), применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) - "Банкротство застройщиков", конкурсным управляющим утвержден Каребо Антон Сергеевич.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсант" от 26.01.2019 N 14.

28 декабря 2020 года посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" (далее - Фонд, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области в порядке статьи 201.15-1 Закона о банкротстве с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в случае выплаты возмещения участникам строительства в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "СибПромСтрой".

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.01.2021 указанное заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 21.01.2021.

19 января 2021 года от конкурсного управляющего поступил отзыв на заявление.

21 января 2021 года посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением (протокольным) Арбитражного суда Омской области от 21.01.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 02.02.2021.

02 февраля 2021 года посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от заявителя поступили письменные пояснения.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании, состоявшемся 02.02.2021, конкурсный управляющий не возражал против удовлетворения заявления.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.02.2021 (резолютивная часть от 02.02.2021) заявление Фонда о намерении стать приобретателем права аренды ООО "СибПромСтрой" на земельный участок с кадастровым номером 55:36:100902:1096, площадью 8 690 кв.м., расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, ул. 3-я Любинская, д. 30 удовлетворено.

Судом определено, что Фонд становится приобретателем права аренды на указанный объект со всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке (в том числе объектами незавершенного строительства), расположенном по адресу: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, в 90 м. северо-восточнее относительно строения по улице 3-я Любинская, д. 30 (10-ти этажный многоквартирный жилой дом, 1 и 2), а также прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные изменения; на Фонд возложена обязанность исполнить обязательства ООО "СибПромСтрой" в качестве застройщика перед участниками строительства.

Также на Фонд возложена обязанность в течение 30 дней перечислить денежные средства в размере 1 039 000 руб. на специальный банковский счет ООО "СибПромСтрой" (Счет. Номер: 40702810145000004880, Банк: Омское отделение N 8634 ПАО Сбербанк, БИК: 045209673, Кор. счет: 30101810900000000673) для удовлетворения требований следующих кредиторов по текущим обязательствам и кредиторов первой и второй очереди:

- Каребо Антон Сергеевич;

- общество с ограниченной ответственностью "Аврора";

- Павлик Марина Сергеевна;

- Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска;

- Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска;

- Магомедова Нина Губиевна;

- Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска;

- Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области.

20 апреля 2021 года посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" Фонд обратился в Арбитражный суд Омской области в порядке статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве с заявлением о передаче прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "СибПромСтрой".

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.04.2021 указанное заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 23.04.2021 без вызова лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.04.2021 (резолютивная часть от 23.04.2021) заявление Фонда о передаче прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СибПромСтрой" удовлетворено.

Определением Арбитражный суд Омской области от 22.06.2021 (резолютивная часть от 15.06.2021) конкурсное производство в отношении ООО "СибПромСтрой" завершено.

02 августа 2022 года Гутников Михаил Владимирович (далее - Гутников М.В., заявитель) в порядке части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Омской области от 23.04.2021 по делу N А46-17211/2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2022 (резолютивная часть от 11.10.2022) (далее - обжалуемое определение) в удовлетворении заявления Гутникова М.В. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гутников М.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Гутников М.В. ссылается на следующее:

- передача прав застройщика, земельного участка и прав на проектную документацию была произведена судом без надлежащего извещения заинтересованных лиц, что повлекло нарушение прав конкурсных кредиторов и должника;

- суд первой инстанции не дал оценку и необоснованно проигнорировал приведенные Гутниковым М.В. факты, указывающие на несостоятельность и безосновательность доводов, приведённых управляющим в отзыве;

- судом необоснованно проигнорированы приведенные факты о том, что ранее заявитель был лишен возможности предоставить доказательства;

- представленные Гутниковым М.В. вновь открывшиеся обстоятельства свидетельствуют также о том, что определение суда приводит к нарушению прав других кредиторов и иных лиц, и может привести к перераспределению активов должника.

Эти обстоятельства существовали на момент рассмотрения спора, но не были известны ни суду, ни лицам, участвующим в деле, и могли бы повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании Гутников М.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 18 октября 2022 года по настоящему делу.

В главе 37 АПК РФ в целях обеспечения эффективности судопроизводства в арбитражном процессе урегулирована процедура пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Исходя из общепризнанного принципа правовой определенности, предполагающего, в частности, что выносимый при окончательном разрешении дела судебный акт не вызывает сомнений, использование данной процедуры возможно лишь в исключительных случаях. В том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Таким образом, заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по делу судебный акт отменен при наличии одновременно следующих условий: указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела; эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это факты объективной действительности, оставшиеся неизвестными суду и заявителю при рассмотрении дела, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, достоверно установленные и указывающие на неправосудность судебных актов, вступивших в законную силу.

В пунктах 3, 4, 5, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 30.06.2011 N 52 "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 01.04.2008 N 16034/07 по делу N А71-269/2001-Г7 указано, что пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд. На недопустимость формального подхода при рассмотрении споров указано в постановлениях Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 и от 03.04.2012 N 14397/11, а также определении от 25.02.2014 N ВАС-19843/13.

В исключительных случаях в целях соблюдения баланса прав и законных интересов лиц участвующих в деле суд может прибегнуть к правовой возможности пересмотра судебного акта, при условии, что защищаемый интерес нарушен и его восстановление иными законными способами утрачены.

В обоснование заявления Гутников М.В. указал, что представленные Каребо А.С в ОРПСЭ СУ УМВД России по г. Омску по актам приема-передачи договоры с контрагентами, исполнительная документация, бухгалтерские документы и др. являются относящимися к делу существенными обстоятельствами, которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными) известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Гутниковым М.В. указано, что Каребо А.С. скрывал документы с января 2019 по 2022 (конкурсное производство ООО "СибПромСтрой" 22.06.2021 было завершено), содержащие сведения о существенных неотделимых улучшениях на 2-м этапе строительства МКД, активе ООО "СибПромСтрой":

- Договоры и исполнительные документы на приобретение и на производство работ по забивке свайного поля на 4 подъезда МКД;

- Договоры и исполнительные документы на приобретение материалов и производство работ по устройству внешних инженерных сетей (700 метров внешних электросетей, 600 метров внешних тепловых сетей), подведенных на вторую очередь строительства.

- Документы отображающие размер затрат на постройку помещений общего назначения находящихся в 1-й очереди но предназначенных и для 2-й очереди строительства,

- Документы в виде рабочей, проектной и исполнительной документации и действующим разрешении на строительство.

- Договоры и исполнительные документы отображающие размер затрат на временные работы выполненные на 2-й очереди строительства.

- Договоры и исполнительные документы отображающие значительный размер затрат на завоз грунта на 2-ю очередь строительства.

Права аренды были оценены в 10,39 млн руб. из которых:

- 3 510 000 руб.- стоимость объекта незавершенного строительства;

- 6 880 000 руб.- стоимость права аренды части земельного участка.

Согласно заключению государственной строительно-технической экспертизы N 2813/3-1 от 30.04.2021 по уголовному делу N 11801520073000496, произведённой ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации, стоимость актива ООО "СибПромСтрой" в виде 2-й очереди строительства МКД составляет 29 427 910 руб. (319 661 660 - 290 233 750 = 29 427 910 руб.).

Данная сумма согласуется с Актом проверки N 06-03-11/34 от 01.06.2018 Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, на стр.4 которого указано, что по состоянию на 30.04.2018 затраты на строительство 2 этапа МКД составляют 30 562 958,39 рублей".

В свою очередь, согласно реестру выплат от 15.04.2020 Фондом были произведены выплаты гражданам-участникам долевого строительства на общую сумму 24 463 061,34 рублей. Если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче Фонду, больше совокупного размера причитающихся участникам строительства выплат, у Фонда в соответствии с пунктом 6 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве, отсутствует право требования к застройщику. Следовательно, включение в реестр требований кредитора прав требований Фонда в сумме 14 073 061,34 руб. по мнению заявителя незаконно.

Гутников М.В. указал, что в данном случае имелись все основания к достройке многоквартирного дома, либо реализации вышеуказанного актива ООО "СибПромСтрой" посредством торгов.

При рассмотрении заявления Гутникова М.В. судом первой инстанции было установлено, что 24.08.2021 Гутников М.В. уже обращался в Арбитражный апелляционный суд Омской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Омской области от 23.04.2021 по настоящему делу. В обоснование заявления от 24.08.2021 Гутников М.В. ссылался в том числе на результаты судебно-бухгалтерских экспертиз N 837/1 от 08.11.2019, N 2764/1-1 от 21.04.2020, произведенных ФБУ Омска ЛСЭ Минюста России по запросу ОРПСЭ СУ УМВД России по г. Омску в рамках уголовного дела N 11801520073000496, а также на первичную документацию на основании которой, данные экспертизы были произведены.

С учетом того, что указанными судебными экспертизами оценивалась первичная бухгалтерская документация общества, а с экспертизами и документами на основании которых были сформулированы выводы экспертов, заявитель уже был ознакомлен как минимум по состоянию на 24.08.2021, соответственно по состоянию на указанную дату Гутников М.В. обладал сведениями о составе и содержании первичной документации, на которую ссылается как на вновь открывшиеся обстоятельство. Кроме того, как пояснял сам Гутников М.В. в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда 31.08.2022, в 2021 году ему не был предоставлен доступ ко всем материалам уголовного дела, но как бывшему руководителю ООО "СибПромСтрой" был предоставлен доступ к ознакомлению как с судебными экспертизами, так и с первичной бухгалтерской документацией общества.

Определенным образом данный вывод подтверждает то обстоятельство, что 01.06.2021 ООО "Сибирский Регион" в порядке части 1 статьи 312 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Омской области от 10.09.2019 по делу N А46-17211/2018. Определением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2021 по делу N А46-17211/2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2022, в удовлетворении заявления отказано. При этом в кассационной жалобе ООО "Сибирский Регион" указывало, что исполнительная документация, представляемая заявителем в качестве вновь открывшегося обстоятельства, была передана Гутниковым М.В. обществу "Сибирский Регион" 21.04.2021. То есть, по состоянию на указанную дату у Гутникова М.В. имелась в наличии исполнительная документация ООО "СибПромСтрой".

В силу части 2 статьи 117 и части 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, арбитражный суд вправе восстановить пропущенный срок подачи заявления при условии, если признает причины пропуска срока уважительными и если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанное выше свидетельствует, что на момент обращения заявителя в арбитражный суд (08.07.2022) с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу предусмотренный частью 2 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок на обращение с означенным заявлением истек.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотре судебных актов. Доводов, указывающих на то, что заявитель в установленный законом срок по объективным, не зависящим от него причинам, был лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением, суду не приведено.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу, что Гутниковым М.В. пропущен процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Приведенные заявителем в обоснование жалобы доводы судом апелляционной инстанции отклоняются.

Вопреки доводам апеллянта, названные заявителем обстоятельства не могут быть квалифицированы как вновь открывшиеся или новые обстоятельства по смыслу статьи 311 АПК РФ.

Обстоятельства, которые заявитель считает вновь открывшимися в рамках обособленного спора по заявлению Фонда о передаче прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СибПромСтрой" и являющимися основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Омской области от 23.04.2021 в рамках дела N А46-17211/2018, таковыми не являются.

В обоснование своего заявления Гутников М.В. представляет по сути доказательства, которые имеют отношение к уже исследованным ранее судами обстоятельствам, а именно: о стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями.

Суд не может согласиться с изложенной позицией заявителя, поскольку с учетом приведенных выше норм, представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Гутников М.В. в настоящем обособленном споре не представил надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность представления указанных им документов при рассмотрении судом заявления Фонда о передаче прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СибПромСтрой" с учетом того, что отчет об оценке N 357, представленный конкурсным управляющим, лицами, участвующими в деле, в том числе Гутниковым М.В., не оспорен.

При рассмотрении судом вышеназванного обособленного спора возражений от Гутникова М.В. по существу заявленных требований также не поступало.

Также суд приходит к выводу, что понятие существенного обстоятельства, которое является основанием для пересмотра судебного акта, Гутников М.В. пытается заметить набором письменных доказательств, которые, по его мнению, являются доказательствами, опровергающими ранее установленные обстоятельства обособленного спора.

Однако данные документы не изменяют существо и состав обстоятельств, которые суд оценивал при рассмотрении заявления Фонда о передаче прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СибПромСтрой".

Апелляционный суд исходит из отсутствия оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции вынес законное определение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 18 октября 2022 года по делу N А46-17211/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.В. Аристова О.Ю. Брежнева